Решение по делу № 33-1369/2023 от 11.01.2023

Тляратинский районный суд РД

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 72000 руб., указывая на причинение истцу вреда, выразившегося в неправомерном получении ответчиком пенсии по уходу за ребенком-инвалидом – ФИО1, 14.06.2002г.р.

Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о взыскании с ФИО2 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан 72000 (семьдесят две тысячи) рублей».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что о рассмотрении данного гражданского дела ей никто не сообщал, об этом ей стало известно, когда начали удерживать денежные средства с ее пенсии в счет погашения задолженности согласно решению суда.

Судом при разрешении спора не учтены положения пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу закона на истце лежала обязанность проверять сведения о факте осуществлении работы лицом осуществляющим уход за инвалидом. Также судом не учтен пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 Указа Президента от <дата>г. № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с <дата> установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет и (или) инвалидом с детства первой группы.

В соответствии с п.2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1-й группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. N2397 (далее – Правила), ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребёнком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1-й группы, независимо от совместного проживания с ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства I группы.

Согласно п.п «д» п.12 и п.13 Правил основанием для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года рождения являлась ребенком – инвалидом, а ее мать ФИО2 - получателем пенсии на ребенка-инвалида в УОПФР по РД в <адрес> с <дата>.

ФИО6 на основании его заявления от <дата>г. был назначен осуществляющим уход за ФИО1

Решением Тляратинского УПФР от <дата> о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом (инвалидом с детства первой группы), ФИО6 была назначена ежемесячная выплата.

В соответствии с Указами Президента РФ №№ и 175 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» от <дата> и <дата> соответственно, компенсационная выплата по уходу за инвалидами, назначается неработающим лицам.

<дата> специалистами УПФР в <адрес> был выявлен факт осуществления ухаживающим лицом трудовой (оплачиваемой) деятельности.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится и в случае поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж).

В утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № Правилах "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", также предусмотрено, что осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п. 9).

В силу п. 5 ст. 26 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат (п. 10 вышеуказанных Правил).

Удовлетворяя исковые требования пенсионного органа о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии, суд исходил из того, что при назначении компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, ФИО6 был предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте своего трудоустройства, но он скрыл это обстоятельство.

Как видно из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) ФИО6 в период с <дата> по <дата> осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> № следует, что в связи с тем, что в период получения пенсии ухаживающее лицо одновременно занималось трудовой (оплачиваемой) деятельностью с <дата> по <дата>, образовалась переплата в размере 72000 руб.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ноября 2019 г. № принято решение о взыскании образовавшейся переплаты, но не указано конкретно с кого.

За несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, ответчиком принято решение о взыскании образовавшейся переплаты.

Уведомления об образовавшейся переплате и имеющейся задолженности в размере 72000 руб. направлены как ФИО6, так и ФИО2 (л.д.20-22).

В соответствии с требованием п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, в данном случае недобросовестность со стороны ответчика или счетная ошибка, судом не установлены.

В деле нет данных и о том, что ФИО2 предупреждалась об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, которая могла и не знать, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и уведомить об этом пенсионный орган.

Кроме того, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N22122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Согласно пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на него возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета.

Истцом не представлены доказательства выполнения им возложенных на Пенсионный фонд функций по запросу в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность представленных сведений и повлиять на принятие решения об отказе в назначении компенсационной выплаты или о его прекращении.

Как видно из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) ФИО6 с <дата>, то есть на момент назначения компенсационной выплаты уже являлся индивидуальным предпринимателем.

Однако доказательств того, что при решении вопроса о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты, Пенсионным фондом были предприняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований для назначения данной выплаты, сторона истца не представила.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в деле имеется заявление ФИО2 о том, что ее известили о рассмотрении дела <дата> и содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.31).

В связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39, судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФР по РД.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате в размере 72000 руб., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: