Решение по делу № 2-5468/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-5468/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжение и водоотведения» к Магафуровой Е. Ю., Сафронову Ю. В., Сафроновой А. Ю., Сафроновой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжение и водоотведения» (далее - МУП «ПоВВ») обратилось в суд с иском к Магафуровой Е.Ю., Сафронову Ю.В., Сафроновой А.Ю., Сафроновой А.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее - ХВС и ВО) за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года в сумме 64787, 12 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в сумме 20118,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747,17 руб., с зачетом в счет исполнения решения суда удержанных с ответчиков при исполнении судебных приказов № 2-2738/2020 от 27.03.2020 и № 2-11572/2020 от 29.12.2020 денежных средств в размере 64787, 17 коп. в счет задолженности по оплате услуг ХВС и ВО и в размере 1462,23 руб. в счет погашение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с ответчиками, зарегистрированными по адресу: <адрес> заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг ХВС и ВО. В период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года ответчики, потребляя коммунальные услуги, в том числе в виде водоотведения и водоснабжения, оплату данных услуг надлежащим образом не производили, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. На основании судебных приказов № 2-2738/2020 от 27.03.2020 и № 2-11572/2020 от 29.12.2020, выданных мировым судьей судебного участка № 2Тракторозаводского района г.Челябинска с ответчиков взыскана задолженность за спорный период. Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 07.06.2022 года указанные судебные приказы отменены.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Магафурова Е.Ю., Сафронов Ю.В., Сафронова А.Ю., Сафронова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (для нанимателя жилого помещения) плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Пунктом 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, наниматели жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно справке о составе семьи, а также адресным справкам, в указанной квартире, в том числе в спорный период имели регистрацию по месту жительства: ФИО8

Сведений об установке приборов учета, в том числе в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 ответчики являясь потребителями услуг по ХВС и ВО, обязанность по оплате данных услуг исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и что явилось основанием для обращения истца к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Так, на основании заявления МУП «ПоВВ» мировым судьей судебного участка №2Тракторозаводского района г. Челябинска 27.03.2020 был выдан судебный приказ № 2-2738/2020 о взыскании солидарно с Магафуровой Е.Ю., Сафронова Ю.В., Сафроновой А.Ю., Сафроновой А.Ю. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 67177,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1107,67 руб.

29.12.2020 года этим же мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-11572/2020 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 17727,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 354,56 руб.

Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 07.06.2022 года указанные судебные приказы отменены, в связи с поступившими возражениями Магафуровой Е.Ю.

Однако, задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года образовалась задолженность по оплате услуг ХВС и ВО в сумме 64787, 12 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в сумме 20118,41 руб.

Начисление услуг ХВС и ВО производились в соответствии с количеством лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении в соответствующие периоды.

Указанный расчет произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета, ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Доказательств своевременного внесения платежей, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг ХВС и ВО, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Магафуровой Е.Ю., Сафронова Ю.В., Сафроновой А.Ю., Сафроновой А.Ю. задолженности по оплате услуг ХВС и ВО за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года в сумме 64787, 12 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в сумме 20118,41 руб., как о том просит истец, суд не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии. При отсутствии технической возможности установки таких приборов учета размер платы определяется по формуле 4: произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на норматив потребления коммунальной услуги на тариф коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию.

Согласно п. 81 Правил №354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по оборудованию жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета возлагает на собственника такого помещения независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам, а потому с нанимателя и членов семьи плата за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента взысканию не подлежит.

Как указано выше ответчики собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не являются, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем оснований для начисления и взыскания с ответчиков повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков Магафуровой Е.Ю., Сафронова Ю.В., Сафроновой А.Ю., Сафроновой А.Ю. подлежат взысканию солидарно в пользу МУП «ПоВВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,61 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ от удовлетворенной части исковых требований (64787,12 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче настоящего иска в суд подтверждаются платежным поручением № от 17.08.2022 года.

Как следует из материалов дела и заявлено истцом, в ходе исполнения судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2Тракторозаводского района г.Челябинска № 2-2738/2020 от 27.03.2020 и № 2-11572/2020 от 29.12.2020, отмененных определениями мирового судьи этого же судебного участка от 07.06.2022 года, с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 64787, 17 руб. и 1462,23 руб.

В соответствие со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью либо в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку по отмененным судебным приказам с должников были удержаны денежные средства в указанном выше размере, в отсутствие сведений о повороте исполнения судебных приказов, в счет солидарно взысканного с ответчиков долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также государственной пошлины, то суд считает необходимым зачесть в сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно, в сумме 64787,17 руб. в счет задолженности за период с 01.11.2016 года по 31.05.2020 года по оплате услуг ХВС и ВО, а также 1462,23 руб. в счет расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Магафуровой Е. Ю., <данные изъяты>), Сафронова Ю. В., <данные изъяты>), Сафроновой А. Ю., <данные изъяты> Сафроновой А. Ю., <данные изъяты>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года в размере 64787,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,61 руб.

Зачесть в счет исполнения решения в указанной части денежную сумму в размере 64787,12 руб. в счет задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года и 1462,23 руб. в счет расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания солидарно с Магафуровой Е. Ю., Сафронова Ю. В., Сафроновой А. Ю., Сафроновой А. Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 года в размере 64787,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1462,23 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» отказать.

Ответчики вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий                        Е.М. Айрапетян