Решение по делу № 12-1-415/2020 от 28.08.2020

Дело № 12-1-415/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001391-84

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловорй И.А. на постановление заместителя начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – контрактного управляющего, юрисконсульта ГКУСО ВО «Собинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Козловой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - контрактный управляющий, юрисконсульт ГКУСО ВО «Собинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Козлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп.

Козлова И.А. обратилась в Собинский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указала, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является исключительно должностное лицо. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность юрисконсульта ГКУСО ВО «Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату возбуждения дела об административном правонарушении) должностным лицом она не являлась. Также указывает, что правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было. Ненаправление надлежащим образом своевременно оформленных документов (товарная накладная) об оплате выполненных работ в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, не песет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение выразилось в не размещении в ВИС (единой информационной системе в сфере закупок) только товарной накладной по исполнению контракта NN с ООО «Деловой мир» на поставку офисной бумаги, которая подписана по результатам поставки товара, и, на основании которой (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ NN) оплачены денежные средства в сумме 20619,05 рублей. Считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Козлова И.А. поддержала жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Контрольно – ревизионная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Косолапов Е.А., находя постановление заместителя начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Козловой И.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон) Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно статье 3 Закона под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с п.п.10,13 ч.2 ст.103 указанного Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов подлежит включению среди прочей и информация об исполнении контракта, в том числе информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.6 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, пп. «к» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги.

Из материалов дела следует, что Козлова И.А. привлечена к административной ответственности на том основании, что являясь юрисконсультом ГКУ СО ВО «Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и должностным лицом, ответственным за осуществлением закупок, включая исполнение каждого контракта, в нарушение ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обеспечила размещение сведений об исполнении контракта, заключенного с ООО «Деловой Мир» (реестровый NN) на поставку офисной бумаги от ДД.ММ.ГГГГ NN в единой информационной системе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО ВО «Собинский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» обязательные сведения об исполнении контракта (товарная накладная) не размещены, для включения в реестр контрактов не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Козловой И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина Козловой И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным отчетом заказчика об исполнении контракта NN, размещенном в единой информационной системе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным отчетом заказчика об исполнении контракта NN, размещенном в единой информационной системе, письменными объяснениями Козловой И.А.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлова И.А. принята в ГКУ СО ВО «Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на должность юрисконсульта; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлова И.А. уволена из ГКУ СО ВО «Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на юрисконсульта Козлову И.А. обязанности контрактного управляющего при осуществлении закупок, включая исполнение каждого контракта в ГКУ СО ВО «Собинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних»; и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Квалификация действий Козловой И.А. по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ дана верно.

Утверждения Козловой И.А. о том, что на момент выявления совершенного административного правонарушения она уже не являлась должностным лицом ГКУ СО ВО «Собинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1.5,2.1,2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ NN «О создании контрактной службы» ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта, в ГКУСО ВО «Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» являлась Козлова И.А. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ NN, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ NN).

Таким образом, уполномоченным должностным лицом ГКУСО ВО «Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в период совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлась Козлова И.А.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного Козловой И.А. правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ NN в рассматриваемом случае представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, Козлова И.А. разместила в единой информационной системе на «Интернет» платежное поручение NN от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты товара (офисной бумаги) ООО «Деловой Мир».

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень и общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание также, что Козлова И.А. впервые привлекается к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным. В этой связи считаю возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

Вынесение в отношении Козловой И.А. устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения ею новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области СНК NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего, юрисконсульта ГКУСО ВО «Собинский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Козловой И.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, ограничившись объявлением Козловой И.А. устного замечания.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья                                С.В. Зайцева