Решение по делу № 2-2509/2018 от 25.07.2018

Дело № 2- 2509/2018

24RS0035-01-2018-003182-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            26 декабря 2018 года                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                                            председательствующего               Степанкова В.В.                                                                       при секретаре                                 Казаковой Н.П.

с участием прокурора              Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Пугайкина К.С. к Ростовцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ.

Пугайкин К.С. обратился к Ростовцеву В.А. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2018 года. На момент приобретения указанного жилого дома на регистрационном учете состоял Ростовцев В.А., который в настоящее время с регистрационного учета не снялся, отказывается сниматься с учета и проживает по данному адресу. Ответчик не несет расходы по содержанию дома, а также не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Пугайкин К.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Смирнов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ростовцев В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в 2010 году по программе переселения из ветхого жилья получил в собственность квартиру в <адрес>, а через 6 месяцев начал сожительствовать с Ванак Ю. Ю. В 2011 году продал квартиру, на вырученные деньги приобрел дом и земельный участок в г. Минусинске, пер. Тамбасова, 3. Он не работал, поэтому дом и земельный участок оформили на Ванак Ю.Ю. с целью получения 13% налогового вычета. Ванак Ю.Ю. свое обещание со временем переоформить дом и земельный участок на него не выполнила, продала недвижимость Пугайкину К.С. – другу ее сына.

Представитель ответчика Фатеев А.О., действующий на основании ордера (л.д. 28), в судебном заседании иск не признал и пояснил, что переход права собственности не дает основания для выселения его доверителя. Осенью 2018 года обращались в суд с исковым заявлением к Пугайкину В.С. и Ванак Ю.Ю. с требованиями признать договор купли-продажи дома и земельного участка мнимой сделкой, признать договор купли-продажи недействительным, признать за Ростовцевым П.А. право собственности на дом и земельный участок. Заявление оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. О причинах неявки на суд пояснения дать не желает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора удовлетворить иск о выселении и отказать в требованиях признать утратившим право пользования жилым помещением в связи с тождественностью требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2018 года установлено, что Пугайкин К.С. является единственным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9), которые получил по договору купли-продажи от 12.2.2018 года (л.д.8).

Согласно по договору купли-продажи от 12.2.2018 года в доме в г. <адрес> <адрес> зарегистрированы Ванак Ю.Ю. и Ростовцев В.А. (п. 4).

Из выписки из домовой книги суд установил, что Ростовцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 3.11.2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из пояснений сторон суд установил, что членом семьи истца ответчик не является. Договоров найма или безвозмездного пользования между собственником указанного жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Оценив представленные сторонами доказательствам, суд установил, что истец и ответчик членами одной семьи не являются и не являлись, совместно не проживали и общего хозяйства не вели. В заключенном между Ванак Ю.Ю. и Пугайкиным К.С. договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Заключенный между Ванак Ю.Ю. и Пугайкиным К.С. договор купли-продажи жилого дома является действующим, недействительным не признавался. В деле не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жильем. На момент рассмотрения дела единственным собственником спорного жилого помещения является истец Пугайкин К.С. Договора найма, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении не основано ни на Законе, ни на договоре. Переход права собственности на жилой дом к Пугайкину К.С., а также факт длительного несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных ресурсов Ростовцевым В.А. по закону не порождает право пользования у ответчика жилым домом.

Изложенное в прениях представителем ответчика предложение закрепить за Ростовцевым В.А. право пользования жилым домом либо предоставить отсрочку для выселения сроком на несколько лет не основано на законе. Разрешение вопроса об отсрочке исполнения выселения возможно на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает. Вопреки позиции прокурора суд не усматривает тождественными требования о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, расценивает их самостоятельными, подлежащими удовлетворению.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о намерении ФИО6 переоформить жилой дом и земельный участок в <адрес> на Ростовцева В.А. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку истец Пугайкин К.С. в соглашении между Ванак Ю.Ю. и Ростовцевым В.А. участником не выступает.

Ростовцев В.А. не лишен возможности обратиться к Ванак Ю.Ю. с самостоятельными требованиями о взыскании денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией (л.д. 4) подтверждаются расходы истца на оплату пошлины.

Договором на оказание юридических услуг (л.д. 11) и квитанцией (л.д. 12) подтверждается оплата в сумме 15000 руб. Пугайкиным К.С. за услуги представителя ИП Смирнова В.В.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной работы (изучение документов, написание искового заявления, участие представителя в нескольких судебных заседания) суд полагает расходы разумными, подлежащими возмещению. Наличие инвалидности у ответчика основанием для снижения размера возмещения не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

            Исковые требования Пугайкина К.С. к Ростовцеву В.А. удовлетворить.

Ростовцева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения и признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

            Взыскать с Ростовцева В.А. в пользу Пугайкина К.С. 15300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий