Решение по делу № 2-869/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-869/20

43RS0003-01-2019-003380-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилова А.В. к Каджая Р.Ш. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма

УСТАНОВИЛ:

Мотовилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Каджая Р.Ш. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, в соответствии с которым, наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование и владение жилое помещение {Номер} в коммунальной квартире по адресу: г{Адрес}. По условиям договора срок найма не определен. Пунктом 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой, плата составляет 4500 руб. в месяц. Оплата производится нанимателем ежемесячно, до 6 числа месяца, подлежащего оплате, в наличной форме на руки наймодателю с соблюдением требований действующего законодательства. В случае несвоевременного внесения платы за пользование квартирой наниматель уплачивает наймодателю пеню в размере 50 руб. от не выплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Ответчиком не оплачена задолженность за пользование жилым помещением за период с {Дата} по {Дата}, также не оплачена задолженность по оплате электроэнергии. На основании изложенного просит взыскать с Каджая Р.Ш. в пользу Мотовилова А.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с {Дата} по {Дата} в размере 36000 руб., пени в размере 12050 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2017 по июнь 2018 в сумме 1493,39 руб., за период с {Дата} по {Дата} в сумме 2078,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Мотовилов в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца на основании доверенности Сабирова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Каджая Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу: {Адрес} проживал с {Дата}. Перестал проживать в указанном помещении с января 2019.

Представитель ответчика по устному заявлению Владимиров А.Н. в судебном заседании пояснил, что не оспаривают период проживания Каджая Р.Ш. в спорном жилом помещении. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с 2017 и до 2018 ответчик платил за жилое помещение наличными денежными средствами, часть была оплачена Охапкиной Н.В. путем перечисления Мотовилову А.В. денежных средств. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мотовилов А.В. является собственником жилого помещения из одной комнаты {Номер} в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г{Адрес} (л.д. 7).

{Дата} между Мотовиловым А.В. (наймодатель) и Каджая Р.Ш. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, в соответствии с которым, наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование и владение жилое помещение в коммунальной квартире {Номер}, состоящее из одной комнаты, нудящееся по адресу: {Адрес} (л.д. 14).

Пунктом 5.1 договора, договор действует с момента его заключения сторонами и на неопределенный срок.

За арендуемую квартиру нанимателем уплачивается ежемесячная плата в размере 4500 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата производится нанимателем ежемесячно, до 6 числа месяца, подлежащего оплате, в наличной форме на руки наймодателю с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме этого наниматель самостоятельно помимо уплаты, установленной п. 3.2 договора, оплачивает электроэнергию, в соответствии с показаниями приборов учета (счетчик «Меркурий-21» 29835985-17) и выставленными счетами обслуживающих организаций. На дату заключения настоящего договора показания счетчика 000000 (п. 3.5).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору коммерческого найма квартиры от {Дата} составляет:

- 36000 руб. – оплата аренды за период с {Дата} по {Дата};

- 1493,39 руб. – оплата электроэнергии за период с июня 2017 по июнь 2018;

- 2078,81 руб. – оплата электроэнергии за период {Дата} по {Дата} в сумме 2078,81 руб.

Исходя из пояснений ответчика периодически плату за жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес} за Каджая Р.Ш. вносила Охапкина Н.В.

Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом, наличия правоотношений между Охапкиной Н.В. и Мотовиловым А.В. в рамках которых перечислялись денежные средства также не установлено.

Исходя из выписки по счету в заявленный период Охапкиной Н.В. произведено перечисление денежных средств Мотовилову А.В. в размере 15000 руб. ({Дата} – 3000 руб., {Дата} – 3000 руб., {Дата} – 3000 руб., {Дата}- 3000 руб., {Дата} – 3000 руб.).

Сведений об оплате задолженности в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, с учетом внесенных платежей суд приходит к выводу о взыскании с Каджая Р.Ш. в пользу Мотовилова А.В. задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от {Дата} за период с августа 2018 по июнь 2019 в размере 21000 руб. (36000 руб. – 15000 руб.), задолженности по оплате за электроэнергию за период с июня 2017 по июль 2019 включительно в размере 3572,74 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременно внесения платы за пользование квартирой наниматель уплачивает наймодателю пеню в размере 50 руб. от не выплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету и заявленным требованиям размер неустойки за период с {Дата} по {Дата} составил 12050 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащих взысканию с Каджая Р.Ш. в пользу Мотовилова А.В. до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,67 руб. (л.д. 5-6).

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая принципы разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы, полагает, что данные расходы завышенными не являются и с учетом принятого решения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Каджая Р.Ш. в пользу Мотовилова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1299,67 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каджая Р.Ш. {Дата} года рождения в пользу Мотовилова А.В. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от {Дата} за период с августа 2018 по июнь 2019 в размере 21000 руб., задолженность по оплате за электроэнергию за период с июня 2017 по июль 2019 включительно в размере 3572,74 руб., пени в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1299,67 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                          К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 29.05.2019

                            судья              К.Ф. Никонов