Решение по делу № 33-10053/2021 от 27.07.2021

Судья Максимчук О.П. 24RS0048-01-2019-002145-74

Дело № 33-10053/2021

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Белковской Ирины Геннадьевны, Белковской Маргариты Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение от 03.11.2020 по делу по иску Беспалова Андрея Юрьевича к Белковской Ирине Геннадьевне, Белковской Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Белковской И.Г.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Белковской Ирине Геннадьевне, Белковской Маргарите Сергеевне в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение от 03.11.2020 по делу по иску Беспалова Андрея Юрьевича к Белковской Ирине Геннадьевне, Белковской Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Белковской Ирине Геннадьевне, Белковской Маргарите Сергеевне апелляционные жалобы на решение от 03.11.2020 по делу по иску Беспалова Андрея Юрьевича к Белковской Ирине Геннадьевне, Белковской Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛА:

Белковская И.Г., Белковская М.С. обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение от 03.11.2020 по делу по иску Беспалова А.Ю. к Белковской И.Г., Белковской М.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ознакомились с решением 22.01.2021.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Белковская И.Г. просит определение суда отменить, как незаконное. Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку она не присутствовала в судебном заседании, а копия решения направлена судом по неверному адресу ее места жительства, что привело к несвоевременному его получению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.11.2020 была оглашена резолютивная часть решения, разъяснена дата изготовления решения в окончательной форме – 19.11.2020. Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2020. В этот же день 17.12.2020 копия решения направлена в соответствии со ст. 214 ГПК РФ всем участвующим в деле лицам.

Копии решения не получены ответчиками, возвращены 12.01.2021 по истечению срока хранения (т. 2 л.д. 100, 102).

Срок на апелляционное обжалование решения истек 18.01.2021, копия решения была получена Белковской И.Г. 22.01.2021, согласно информационному листу дела (т.2).

Согласно почтовым штемпелям, с апелляционными жалобами Белковская И.Г., Белковская М.С. обратились 26.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления Белковской И.Г., Белковской М.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителями данной жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, отсутствуют.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о том, что она не присутствовала в судебном заседании, а копия решения направлена судом по неверному адресу ее места жительства, что привело к несвоевременному его получению, основанием для отмены определения не являются.

О дате рассмотрения дела 03.11.2020 Белковская И.Г. уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, направила ходатайство об отложении в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.

Суд первой инстанции правильно указал, что копия решения суда 03.11.2020 года направлена всем участвующим в деле лицам в день изготовления мотивированного текста решения – 17.12.2020, но не получена ответчиками и возвращена суду по истечении срока хранения. 29.12.2020 текст решения размещен на сайте суда, поэтому ответчики не лишены были возможности ознакомления с решением суда до истечения срока его обжалования.

Также ответчики не были лишены возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, однако не воспользовались данным правом. В заявлении Белковской И.Г. о выдаче копии решения, поступившем в суд 12.01.2021, содержится просьба направить копию решения по адресу: <адрес>, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам о ее регистрации по данному адресу и свидетельствует о злоупотреблении правом. Копия решение получена Белковской Л.Г. в суде 22.01.2021, т.е. после истечения срока обжалования.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлены ответчиком только 26.01.2021 года, по истечении срока на обжалование, последний день которого приходился на 18.01.2021 года, то есть, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчикам, своевременно обратиться за получением решения суда, а затем направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 18.01.2021 включительно) суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с неполучением копии решения направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белковской И.Г. - без удовлетворения.

Судья Макарова Ю.М.