Решение от 29.09.2015 по делу № 33-3121/2015 от 07.08.2015

Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-3121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Хлебникова А.Е.

при секретаре Костюковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Т.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Семеновой Т.И. и Семенова А.Д., возражения Михалченковой А.А., судебная коллегия

установила:

Михалченкова А.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Семеновой Т.И., Семенову А.Д., Климкову Д.А., Пушкареву А.В., Пушкаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., указывая, что являлась сособственником жилого ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (1/2 доли), ответчице Семеновой Т.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанный дом. Однако в 2009 году Семенова Т.И. оформила дом и земельный участок под ним на себя, а затем в 2012 году подарила своему сыну Семенову А.Д., который в свою очередь в 2013 году продал указанные объекты недвижимости через Климкова Д.А. Пушкаревым за <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Семеновой Т.И. <данные изъяты> руб. - половину стоимости проданного дома с земельным участком и проценты за три года в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 2-5, 199-201, 221-223, т. 3 л.д. 125-128).

Возражая против иска, Семеновой Т.И. предъявлен встречный иск об установлении факта принадлежности ей спорных дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) , выданного Михалченковой А.А. после смерти Дудашевой Е.М., указывая, что в (дата) году через Коростелева С.М. выкупила у чугунно-литейного завода спорный дом. Поскольку Михалченковой А.А. выплачена компенсация за долю дома в связи со сносом, то полученное ею в (дата) году свидетельство ничтожно (т. 3 л.д. 150).

Михалченковой А.А. заявлено о применении срока исковой давности по встречным требованиям (т. 3 л.д. 162-164).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.06.2015 иск Михалченковой А.А. удовлетворен частично. С Семеновой Т.И. в пользу Михалченковой А.А. взыскано неосновательное обогащение - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Семеновой Т.И. отказано. С Семеновой Т.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина - <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 186-195).

Дополнительным решением от 26.06.2015 распределены судебные расходы по изготовлению копии инвентарного дела и проведению судебной строительно-оценочной экспертизы (т. 3 л.д. 205-206).

В апелляционной жалобе Семенова Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в иске и удовлетворении встречного иска. Указывает, что в связи с получением компенсации Михалченкова А.А. утратила право на дом, она (Семенова Т.И.) полностью выкупила дом через Коростелева С.М. То обстоятельство, что исполком Ярцевского горсовета и завод «<данные изъяты>» не исполнили обязанность о предоставлении в БТИ сведений о сносе домов, позволило Михалченковой А.А. в (дата) году незаконно получить свидетельство о праве на наследство по закону (т. 3 л.д. 211-212).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Семенова (в девичестве Михалченкова) Т.И. являлась собственником ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) № после смерти дедушки Дудашова А.М. (дата) (т. 1 л.д. 8, 11, 72, 74).

(дата) Семенова Т.И. подарила 1/2 долю в праве собственности на дом своей бабушке Дудашовой Е.М. (т. 1 л.д. 172).

(дата) Дудашова Е.М. умерла (т. 1 л.д. 10).

(дата) Михалченковой А.А. (матери ответчицы Семеновой Т.И.) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Дудашовой Е.М. на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом (т. 1 л.д. 8, 12, 13, 67).

(дата) УФРС по ... Семеновой Т.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: ... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) № 30, свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) (т. 1 л.д. 36, 120-124, 127).

(дата) Семенова Т.И. подарила дом с земельным участком своему сыну Семенову А.Д. и обратилась в УФРС по ... для регистрации права собственности на дом без выдачи свидетельства о государственной регистрации права, предоставив при этом архивную копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) (т. 1 л.д. 37, 71-72, 80).

(дата) Семенов А.Д. продал спорные объекты недвижимости Климкову Д.А. за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 38-40, 88).

(дата) Климков Д.А. продал дом с земельным участком Пушкареву А.В. и Пушкаревой Ю.В. за <данные изъяты> руб. За продавца Климкова Д.А. по доверенности действовал Семенов А.Д. (т. 1 л.д. 41-47, 97-100).

Кроме того, из материалов дела и пояснений участников процесса видно,что в 1980-х годах исполкомом местного СНД было принято решение о сносе спорного жилого дома в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд.

Так, решениями исполкома Ярцевского городского СНД от (дата) № и № утверждены: действительная стоимость подпадающих под снос жилых домов с надворными постройками и устройствами и акты оценки плодовых садов, а заказчик - строящийся специализированный чугунолитейный завод обязан произвести гражданам оплату стоимости сносимых домов и садов, в т.ч. Михалченковой А.А. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., Семеновой Т.И. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 173-175, 176-178).

Распоряжением исполкома Ярцевского городского СНД от (дата) № запрещена прописка граждан в подлежащих сносу домах, в том числе в ... (т. 1 л.д. 167).

Однако спорный дом снесен не был.

Постановлением главы администрации ... от 21.(дата) отменено постановление от (дата) № 193, которым было запрещено строительство на территории санитарно-защитной зоны завода «<данные изъяты>» (в том числе ...) (т. 1 л.д. 179-184).

По данным архивного отдела Администрации МО «...» ... от (дата) и от (дата) в документах Ярцевского городского СНД за (дата) сведений о сносе домов либо о запрете строительства в д. ... не имеется (т. 1 л.д. 166, 169).

В судебном заседании Семенова Т.И. пояснила, что через Коростелева С.М. выкупила указанный дом, предоставив накладную № и квитанцию № завода «Двигатель» от (дата) о приобретении Коростелевым С.М. материалов от разборки строений на земельном участке ... Семеновой Т.И. за <данные изъяты> руб., а также расписку Коростелева С.М. от (дата) об отказе от названного стройматериала в пользу Семеновой Т.М. (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно заключению судебной строительно-оценочной экспертизы, проведенной ООО «Бином» (т. 3 л.д. 3-66), рыночная стоимость домовладения (жилого дома, надворных построек, земельного участка) по состоянию на (дата) составляла 456 122 руб.; в период времени с (дата) по (дата) проведена перепланировка помещения дома, не повлиявшая на рыночную стоимость дома; (дата) по (дата) проведена реконструкция дома и перепланировка помещений, что повлекло увеличение рыночной стоимости дома, определить которую в настоящее время невозможно; в период с (дата) также выполнены работы по реконструкции дома и перепланировке помещений, определить стоимость которых невозможно; рыночная стоимость домовладения в настоящее время составляет 932263 руб.

Обращаясь в суд с иском, Михалченкова А.А. указывает на незаконность оформления Семеновой Т.И. в единоличную собственность вышеуказанного дома с земельным участком с их последующим отчуждением, поскольку указанные объекты недвижимости принадлежат им обеим праве общей долевой собственности, наличие неосновательного обогащения у Семеновой Т.И. в связи с отчуждением недвижимости.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (1/2), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228056 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) - 456 12 ░░░. / 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 137 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 235 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 49,3 ░░.░., ░░░░░ - 27,3 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 8, ░. 2 ░.░. 174-227). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 141).

░░░░░ ░░░░, ░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░. 1 ░.░. 34) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) .

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: