Решение по делу № 1-139/2023 от 04.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <данные изъяты> Республики Дагестан

<данные изъяты> суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Республики Дагестан ФИО9, адвоката <данные изъяты>., представившего удостоверение <данные изъяты> от 11.10.2023г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, трое детей, пенсионера инвалид 2-ой группы, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 06 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем (пассажирским автобусом) марки «Сетра S 215 HD» за государственными регистрационными знаками О 966 ТЕ\123 с находящимся в салоне пассажиром ФИО2» в пути следования по федеральной автомобильной дороге «Кавказ» на 868 км+800 м в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, грубо нарушив требования пункта 10.1 (часть1) с учетом п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации которые гласят п.10.1 (часть1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения» а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», при наличии дорожных знаков на обочине полосы по направлению движения, и соответствующих знаков разметки, разделяющие полосы движения, при возникновении опасности для движения водителю, который водитель в состоянии обнаружить на достаточном расстоянии, не принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, вследствие чего на левой полосе движения в направление со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Grahta 219020» за государственными регистрационными знаками Р 880 ТМ\05 рус под управлением ФИО3-Гусейновны с находящимся в салоне тремя несовершеннолетними пассажирами, который остановился в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора.

    В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавшая заднее правое пассажирское сидение автомобиля марки

«Lada Grahta 219020» за государственными регистрационными знаками Р 880 ТМ\05 рус. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде : черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лобной области справа 5Х3 см., переломы лобной кости, перелом шейного отдела позвоночника, гематома лица, от тяжести полученных телесных повреждений повлекшая смерть ФИО4

    Между допущенными водителем ФИО1, нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинение смерти человеку, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, письменным заявлением, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, пенсионер - инвалид второй группы, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, помирился с потерпевшим.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, возмещение материального и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

     Следовательно, в качестве смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления, впервые, положительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшим, возмещение материального и морального вреда, инвалидность 2-ой группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение преступления указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

    В соответствии п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

    Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественности опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

    С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, примирение с потерпевшим, возмещение материального и морального вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с лишением заниматься определенной деятельностью управление транспортными средствами, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada Grahta 219020» за государственными регистрационными знаками Р 880 ТМ\05 рус, «Сетра S 215 HD» за государственными регистрационными знаками О 966 ТЕ\123, оставить в распоряжение владельцев.

Мера пресечения подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Lada Grahta 219020» за государственными регистрационными знаками Р 880 ТМ\05 рус, «Сетра S 215 HD» за государственными регистрационными знаками О 966 ТЕ\123, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение владельцев.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО6, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                  <данные изъяты>