Решение по делу № 2-113/2021 (2-877/2020;) от 22.09.2020

78RS0№-45

Дело №                                                        19 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 418 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Ceed, г.р.з. К911ХХ178, под управлением ФИО1 и Voikswagen Tiguan, г.р.з. А993УЕ198, под управлением ФИО3, застрахованного в Совкомбанк Страхование (АО) по страховому полису №, по риску «ущерб». В соответствии с условиями договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 53 418 руб. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате ущерба, с учетом ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ФИО1

В судебное заседание представитель Совкомбанк Страхование (АО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Ceed, г.р.з. К911ХХ178, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекреста неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Voikswagen Tiguan, г.р.з. А993УЕ198, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП (л.д. 11).

Автомобиль Voikswagen Tiguan, г.р.з. А993УЕ198 на дату ДТП был застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО) (ранее Либерти Страхование (АО), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза 10 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ ООО «Техсервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63 418 руб. (л.д.17-22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Совкомбанк Страхование (АО) (ранее Либерти Страхование (АО) перечислило выплату страхового возмещения ООО «Техсервис Плюс» в сумме 53 418 руб. (63 418 руб.-10 000 руб. (безусловная франшиза), л.д. 23.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО1 обязанность по страхованию риска гражданской ответственности выполнена не была (л.д. 12-13).

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована по полису ОСАГО не была, в силу положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 53 418 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено.

ФИО1 иск в части взыскания денежных средств в размере 36 418 руб. (53 418-17 000) признал. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доводы ответчика об уменьшении подлежащей взысканию суммы на 17 000 руб., в связи с возмещением ущерба непосредственного потерпевшей ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут лишать истца права на получение возмещения ущерба по правилу о суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802,54 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в возмещение ущерба 53 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб. 54 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.