Решение от 14.12.2020 по делу № 2-1480/2020 от 10.11.2020

УИД18RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Н. А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Куклина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафаровой Л.А. об освобождении имущества от ареста, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомовым Д.Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении Сафаровой Л.А., наложен арест на автомобиль ЛУАЗ 396М, 1984 года выпуска.

Считает, что арест имущества произведен незаконно и должен быть снят, так как собственником указанного автомобиля является истец, о чем свидетельствует договор купли-продажи, расписка, акт приема-передачи. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан истцом на хранение Сафарову И.М., проживающему по адресу: УР, <адрес>, д. Тавзямал, <адрес>.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ПО «Оптовик», Первомайское МУПП «Коммун-сервис», Васильев П.Р., ООО «Феникс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель Пахомов Д.Н.

Истец Куклина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Сафарова Л.А., Васильев П.Р., представители ответчиков ПО «Оптовик» и ООО «Феникс», третье лицо - судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомов Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Первомайского МУПП «Коммун-сервис» представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просит в удовлетворении искового заявления Куклиной Н.А. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника, а собственник имущества (законный владелец), иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомовым Д.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> УР о взыскании с Сафаровой Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 56701,89 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа №ФС 014255915 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малопургинским районным судом УР по делу № о возмещении ущерба в пользу ПО «Оптовик» в размере 146850,66 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании исполнительного листа №ВС 048098110 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка <адрес> УР по делу № о взыскании долга в пользу Васильева П.Р. в размере 5148,74 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании исполнительного листа №ВС 055079749 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> УР по делу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу Первомайского МУПП «Коммун-сервис» в размере 1772,63 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР наложен арест на автомобиль ЛУАЗ 969М, зеленого цвета, 1984 года выпуска, без документов; ЛУАЗ 969 М, 1979 года выпуска, серого цвета, без документов; пила бензиновая PROMO PSG-45-15; мотоцикл Планета-5, 1990 года выпуска, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение должнику Сафаровой Л.А.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождены от ареста и исключены из описи арестованного имущества: пила бензиновая PROMO PSG-45-15, автомобиль марки ЛУАЗ 969М, 1979 года выпуска, номер двигателя 048243, номер шасси (рамы) 002773.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ч. 2 ст. 442 ГПК РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глухов К.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от имени собственника автомобиля ЛУАЗ 969М Шагалеевой С.В., на указанных в договоре условиях продал Куклиной Н.А. транспортное средств (номерной агрегат) ЛУАЗ 969М зеленого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска. Цена определена в договоре в размере 5000 рублей. В подтверждение оплаты указанной суммы в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлены расписка Глухова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Принятие транспортного средства покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Согласно договору о хранении от ДД.ММ.ГГГГ Куклина Н.А. передала на хранение автомобиль ЛУАЗ 969М, регистрационный знак № И.М. Договор подписан сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано Куклиной Н.А. до наложения ареста, истцом представлен договор купли-продажи, расписка, акт приема-передачи.

Таким образом, на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста в отношении транспортного средства ЛУАЗ 969М, регистрационный знак У879АВ18, зеленого цвета, 1984 года выпуска, находился в собственности у истца Куклиной Н.Л., которая должником по исполнительному производству не является.

С учетом установленного судом факта приобретения истцом спорного транспортного средства, а также с учетом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки ЛУАЗ 969М, зеленого цвета, 1984 года выпуска, номер двигателя 968 Н457256*90, номер шасси 065928*84, принадлежит истцу Куклиной Н.А.

Таким образом, суд исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Куклиной Л.Л. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества подлежат удовлетворению.

Представленные истцом документы приняты судом как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение Куклиной Н.А. в собственность автомобиль марки ЛУАЗ 969М, зеленого цвета, 1984 года выпуска, включенного в акт описи и ареста, доказательств обратного ответчиками не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ 065928*84.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░