Решение по делу № 33-3261/2021 от 09.03.2021

№

№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Бутырина А.В., Мащенко Е.В.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске                      № года гражданское дело по апелляционной жалобе Данькова В.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда                  Власкиной Е.С., объяснения Рябова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Даньков В.А. обратился в суд с иском к Рябову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «№», государственный регистрационный знак № (страховой полис XXX №, СПАО «Ингосстрах»), под управлением Данькова В.А. и «№ государственный регистрационный знак № (страховой полис отсутствует) под управлением Рябова А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, Рябов А.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ, у ответчика было установлено алкогольное опьянение.

Автомобиль «№», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В целях определения причиненного транспортному средству материального ущерба истец обратился к ИП Кузьмину Д.Г., заблаговременно уведомив ответчика телеграммой о проведении осмотра поврежденного автомобиля, за услуги телеграфа было оплачено 500 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам (отчет прошит, пронумерован, подписан экспертом, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об эксперте).

Данная экспертная компания произвела подсчет стоимости материального ущерба без учета износа транспортного средства, который составил 347 148 руб. За экспертные услуги им было оплачено 6 000 руб.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с Рябова А.В. в счет материального ущерба без учета износа, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,    денежные средства в размере 318 700 руб., за услуги телеграфа 500 руб., за услуги по составлению экспертного заключения 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 737 руб., расходы по оплате услуг юриста                25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Данькова В.А. удовлетворены частично.

Взысканы Рябова А.В. в пользу Данькова В.А. в счет возмещения материального ущерба 102 700 руб., судебные расходы в размере                                 8 694 руб., всего взыскано 113 394 руб.

В апелляционной жалобе Даньков В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу, поступил запрос Ленинского районного суда <адрес> о возвращении настоящего дела в суд, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом в решении допущена описка в указании отчества истца Данькова В.А., которое неверно указано «Алексеевич» вместо «Александрович».

При указанных обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 200 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи