Решение по делу № 2-357/2024 (2-3327/2023;) от 19.12.2023

УИД 79RS0002-01-2023-005572-38

Дело № 2-357/2024 (2-3327/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца Ярославцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Угай ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Угай Н.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Рембытстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов, мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на <данные изъяты> этаже и.

Обслуживание квартиры осуществляет ООО УК «Рембыстройсервис».

В спорной квартире произошел залив из-за некачественного управления многоквартирным дома ООО УК «Рембыстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Рембыстройсервис», путем направления электронной заявки, о вызове специалиста и фиксации многочисленных протечек из-за крыши.

Согласно акту обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № потолок ГВЛ, окрашен, по всей площади потолка видна деформация плит ГВЛ в виде легкой волны. На потолке установлен светильник, в рабочем состоянии. По краю потолочного крепления люстры наблюдается шелушение краски. Установленные семь софитов в рабочем состоянии. Полы линолеум без повреждений. Мебель диван, кухонный гарнитур, встраиваемый шкаф, встраиваемая мебель (стенка) без повреждений. Спальная комната - потолок из ГВЛ, на потолке над дверью и над одним видны желтые пятна. Мебель - кровать, платиной шкаф и пластиковые окна без повреждений. Полы - линолеум без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО УК «Рембыстройсервис», путем направления электронной заявки, о вызове специалиста и фиксации факта, что после очередного дождя в квартиру опять потекла вода с потолка, в комнате которой осмотрели в акте от ДД.ММ.ГГГГ № №. От УК «Рембыстройсервис» ответ не получен.

Таким образом, истец неоднократные обращался к ответчику о фактах затопления квартиры, специалисты указанной управляющей компании не реагировали, меры не принимали.

Истец обратился в ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» для проведения оценки с целью определения величины рыночной стоимости затрат необходимых для возмещения ущерба, оплатив по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оценщика <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ООО УК «Рембыстройсервис» как управленец дома, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обстоятельств с принципом полного возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика на электронную почту претензию (требование) о добровольном устранении нарушения прав потребителя и выплатите денежных средства за ущерб, причинённый в результате затопления в добровольном порядке. К претензии приложил отчет об оценке рыночной стоимости. Ответчик предложил сумму ниже, чем в отчете. Ущерб не возместил.

Истец испытывал глубокие моральные переживания по поводу причиненного ущерба имуществу. Постоянные переживания на почве неоднократных бездействий управляющей компании за последние полгода, множество писем, полное отсутствие желания оказать помощь в разрешение указанной проблемы сильно повлияли на психоэмоциональное состояние истца. В связи с чем причиненный моральный вред истцом оценен в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку стоимости ущерба квартиры в размере <данные изъяты> руб., судебный штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ярославцева И.Л. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчиком произведено возмещение ущерба, причиненного детской комнате в квартире истца в результате залива. С ответчиком вели переписку о возмещении вреда оставшейся части квартиры, но безуспешно. Ранее собственником квартиры была мать истца. Которая умерла в феврале 2023 года, единственным наследником является истец.

Истец Угай Н.Г., представитель ответчика ООО УК «Рембытстройсервис», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец и третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1);

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее квартира принадлежала матери истца – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе спорной квартиры.

По информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Рембытстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Рембыстройсервис» о вызове специалиста и фиксации многочисленных протечек из-за крыши.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному инженером ПТО ООО УК «Рембыстройсервис» ФИО5 и истцом, в вышеуказанном жилом помещении, расположенном на <данные изъяты> этаже МКД, кухня, зал, прихожая, перепланированы в студию. Студия: потолок ГВЛ, окрашен, по всей площади потолка видна деформация плит ГВЛ в виде легкой волны. На потолке установлен светильник, в рабочем состоянии. <адрес> потолочного крепления люстры наблюдается шелушение краски. Установленные семь софитов в рабочем состоянии. Полы линолеум без повреждений. Мебель диван, кухонный гарнитур, встраиваемый шкаф, встраиваемая мебель (стенка) без повреждений. Спальная комната - потолок из ГВЛ, на потолке над дверью и над одним видны желтые пятна. Мебель - кровать, платиной шкаф и пластиковые окна без повреждений. Полы - линолеум без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО УК «Рембыстройсервис», путем направления электронной заявки, о вызове специалиста и фиксации факта, что после очередного дождя в квартиру опять потекла вода с потолка, в комнате которой осмотрели в акте от ДД.ММ.ГГГГ № №. От УК «Рембыстройсервис» ответ не получен.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истицу ущербом. В связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в связи с заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, который испытывал переживания. Учитывая наличие двух детей, период урегулирования спора, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с управляющей компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за составление отчета об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда), а истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Угай ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (№) в пользу Угай ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) ущерб в связи с заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить Угай ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) из бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.