Решение по делу № 2-2826/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2826/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «08» ноября 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Редькиной Татьяне Викторовне и Редькиной Светлане Викторовне о прекращении права собственности.

Установил:

КУГИ КО обратился с иском к Редькиной Т.В. и Редькиной С.В. о прекращении права собственности.

Требования мотивирует тем, что на основании решения исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, № был выделен <данные изъяты> для строительства дома.

Поскольку данное решение было принято до введения в действие ЗК РФ, выписка из данного решения является правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.08.2011, на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, № расположен жилой дом право долевой собственности на который зарегистрировано с 12.10.2001 за Редькиной Т.В. и Редькиной С.В. в равных долях.

Таким образом, в соответствии с действующими на тот момент нормами права, право собственности на земельный участок перешло к Редькиной Т.В. и Редькиной С.В.

В ответе МАУ «МФЦ г.Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу:. <адрес> отсутствует.

В то же время, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности в отношении земельного участка и(или) дома по адресу: <адрес> отсутствуют.

<данные изъяты> представило справку от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующую об отсутствии каких-либо строений на спорном земельном участке. Жилой дом ранее расположенный на данном земельном участке числится снесенным в 2008 году.

Также при осмотре земельного участка, каких-либо объектов недвижимости на нем не обнаружено.

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области и государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – <адрес>. За указанный период истцом не принималось решений о выделе кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>

Просит прекратить право собственности Редькиной Татьяны Викторовны и Редькиной Светланы Викторовны на жилой дом и земельный участок по адресу<адрес> (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца – Лещева Татьяна Васильевна, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорный земельный участок в настоящее время заброшен. Неоднократные обращения граждан о его предоставлении отклоняются ввиду наличия сведений о собственности ответчиков. Полагает, что имеются основания для прекращения права в соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклонились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судебными повестками по месту регистрации, однако, за получением судебных извещений по оставленным извещениям не явились.

В соответствии п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации, а равно и жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд надлежащим образом исполнил, возложенную действующим законодательством обязанность по своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что КУГИ КО с 20.07.2006 принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области и государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г.Кемерово. За указанный период истцом не принималось решений о выделе кому-либо земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

На основании решения исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был выделен Кузбасскому производственному объединению по добыче угля «Кузбассуголь» для строительства дома (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом право долевой собственности на который зарегистрировано с 12.10.2001 за Редькиной Т.В. и Редькиной С.В. в равных долях. Выписка выдана КУГИ КО (л.д. 11).

Поскольку решение исполнительного комитета было принято до введения в действие ЗК РФ, выписка из данного решения является правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности, а в связи с переходом право собственности на жилой дом к ответчикам, к ним переходит право собственности и на земельный участок в соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии зарегистрированный в ЕГРП прав в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> не имеется, что следует из ответов № и № (л.д. 12-13). В ответе МАУ «МФЦ г.Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 15-16).

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующую об отсутствии каких-либо строений на спорном земельном участке. Жилой дом ранее расположенный на данном земельном участке числится снесенным в 2008 году. Также при осмотре земельного участка, каких-либо объектов недвижимости на нем не обнаружено (л.д. 18-23).

По смыслу положений ст.235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в 2008 году жилой жом, расположенный по адресу: <адрес> был снесен и на сегодняшний день перестал существовать как объект права, сохранилось лишь упоминание о наличии права собственности на данный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписках на текущую дату сведений о регистрации не имеется.

Таким образом, требование истца о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными.

Кроме того, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что у ответчиков имеется ранее возникшее право собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес> при этом, сведения об этом не внесены в ЕГРП на сегодняшний день, при этом каких-либо действий либо притязаний в отношении данного земельного участка не заявлялось. Право собственности не прекращалось ранее, однако бездействие ответчиков достоверно свидетельствует об отказе от права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Поскольку наличие информации о правообладателях в отношении земельного участка является препятствием для осуществления истцом полномочий по вовлечению в оборот указанного земельного участка, а ответчики фактически отказались от права собственности в отношении данного земельного участка, требования истца о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Редькиной Татьяне Викторовне и Редькиной Светлане Викторовне о прекращении права собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Редькиной Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Редькиной Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 12.11.2018