Решение по делу № 2а-5997/2018 от 25.09.2018

Дело № 2а-5997/2018                                            6 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпич Ирины Борисовны к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд отменить решение о приостановлении государственной регистрации, принятое административным ответчиком, №78/046/008/2018-015,018 от 3 августа 2018 года; обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <№>.

В обоснование требований указал, что на основании решения суда за истцом признано право пожизненного наследуемого владения в отношении спорных земельных участков, ранее предоставленных наследодателю административного истца.

Полагал административный истец, что в порядке, установленном законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к нему перешло право наследодателя на оформление земельных участков в собственность.

Полагал, что в связи с наличие у него соответствующего права решение административного ответчика незаконно.

Представитель административного истца – адвокат Панов С.В., действующий на основании доверенности и ордера, явился в судебное заседание, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика – Кассем Э.Х., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, явилась в судебное заседание, возражала против требований административного иска.

    Выслушав представителей сторон изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2012 года по гражданскому делу №2-1317/2012 удовлетворены требования Карпич И.Б.

    Суд признал за административным истцом право пожизненного наследуемого владения земельными участками с кадастровыми номерами: <№> (л.д.6-10).

    Названное право Карпич И.Б. признано в порядке наследования после смерти Карпич А.Г., которому земельные участки предоставлены первоначально.

    Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в установленном порядке (л.д.13-16).

    6 июля 2018 года Карпич И.Б. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о регистрации права собственности на поименованные земельные участки, представив на регистрацию решение суда от 9 июля 2012 года и выписки из ЕГРН.

    Уведомлением от 3 августа 2018 года №78/046/008/2018-015, 018 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации права собственности до 3 ноября 2018 года в связи с тем, что оснований для регистрации права собственности из представленных документов не следует.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, являются основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу части 2 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года №59-КГ16-7 по схожему правовому вопросу отмечалось следующее.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В силу приведённых положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что административный истец, поскольку не является первоначальным лицом, которому предоставлены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, не приобрёл права их оформления в собственность, поскольку доказательств обращения наследодателя за реализацией такого права не представлено.

Право оформления спорных участков в собственность для административного истца производно от права собственности на строения на таком участке, при этом представитель административного истца пояснил, что на имеющиеся объекты недвижимости право собственности не оформлялось.

Кроме этого суд принимает во внимание, что положением пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» непосредственно земельные участки с разрешённым использованием для организации фермерского хозяйства не поименованы.

Ссылки административного истца на Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 12 марта 2010 года №Д23-794 отклоняются, поскольку в порядке дачи ответов на вопросы органы исполнительной власти не управомочены изменять формулировки законодательства.

Непосредственно в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки с разрешённым использованием для организации фермерского хозяйства не поименованы, письмо Минэкономразвития Российской Федерации силы закона не имеет, следовательно, применению в рассмотренном деле не подлежит.

Кроме этого суд принимает во внимание, что в тексте самого письма обоснования в отношении именно рассматриваемой категории земельных участков не имеется.

Доводы административного истца о невозможности оформления на земельном участке недвижимых объектов в собственность отклоняются, поскольку в силу пункта 2 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности административного истца, поскольку из представленных документов соответствующее право административного истца не следует.

В таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░.