Решение по делу № 2-201/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-201/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000314-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 26 мая 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лункиной О.А.,

с участием в деле:

истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

ответчика Шитова В. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савилова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шитову В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерно общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Шитову В.С.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением Богданова И.Н. и а/м МАЗ3540, государственный регистрационный знак № под управлением Шитова В.С. Указанное ДТП произошло по вине Шитова В.С. Автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования автотранспорта» страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страхователю было выплачено 459 387 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила указанную сумму. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Шитовым В.С. составил 59 387 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика Шитова В.С. сумму ущерба в размере 59 387 рублей 00 копеек в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 1 981 рубль 61 коп.

Определением судьи от 28 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савилов О.А., являющийся собственником транспортного средства, на котором ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Шитов В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савилов О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Ерасова Е.В., действующая на основании доверенности, которой предусмотрено, в том числе, право на отказ от иска, представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик Шитов В.С. сообщил об имеющемся у него Полисе ДГО в страховой компании АО СК «ПАРИ», которая возмещает ущерб сверх лимита по полису ОСАГО. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) им судом разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 39, 173 ГПК РФ просит суд принять отказ от исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Шитову В.С. и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Вместе с вышеуказанным ходатайством представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Ерасова Е.В. направила в суд заявление об отзыве ходатайства, поданного 24 апреля 2021 г. о привлечении в качестве соответчика страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ правом истца является отказ от иска, принятие которого судом влечет прекращение производства по делу по правилам статей 220, 221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Ерасовой Е.В., действующей на основании доверенности, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Ерасовой Е. В. об отказе от исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шитову В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по делу по исковым требованиям страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шитову В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева