Решение по делу № 2а-4144/2017 от 20.11.2017

Дело №2а-4144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 декабря 2017г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Пиксаева С.В. о признании незаконным действий (бездействия) Следственного отдела по г. Ухта Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Коми при рассмотрении обращения,

у с т а н о в и л:

Пиксаев С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения заместителя руководителя следственного отдела, мотивируя требования тем, что он обратился с жалобой на действия следователя по особо важным делам СО по г. Ухта СУ СК России по РК Юдина С.Е. в прокуратуру г. Ухты. Данная жалоба была переадресована в СО по г. Ухта СУ СК России по РК. В жалобе заявитель указал, что следователь в представлении от 19.10.2016г. в адрес руководителя ГКУ РК «Дорожный контроль» необоснованно указал на то, что материалами дела виновность Пиксаева С.В. подтверждается. В ответе от 28.10.2017г. за подписью зам. руководителя СО по г. Ухта указано, что представление следователя не содержит недостоверных сведений. Между тем, лицо может быть признано виновным в совершении преступления только приговором суда, тогда как уголовное дело было прекращено по амнистии. Следовательно, в оспариваемом ответе фактически оправдываются действия следователя по введению в заблуждение непосредственного руководителя административного истца выводом о том, что его виновность подтверждается материалами дела. Просит признать указанные действия незаконными и ответ отменить.

Административный истец Пиксаев С.В. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Представитель СО по г. Ухта СУ СК России по РК в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также уголовного дела №1-24/17 по обвинению Пиксаева С.В. по ч. 3 ст. 290 К РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела установлено, что 23.10.2017г. в СО по г. Ухта СУ СК России по РК из прокуратуры г. Ухты для рассмотрения по существу было направлено обращение Пиксаева С.В. от 16.10.2017г., в котором заявитель просил истребовать уголовное дело по ст. 307 УК РФ и оценить по каким основаниям следователь Юдин С.Е. сделал в представлении по ст. 158 УПК РФ вывод о его (Пиксаева) виновности в совершении преступления.

По результатам рассмотрения обращения заявителю Пиксаеву С.В. за подписью зам. руководителя СО по г. Ухта от 28.10.2017г. дан письменный ответ. В ответе указано, что при рассмотрении обращения, копии представления, материалов уголовного дела №4047806 установлено, что представление следователя содержит достоверные сведения. Доводы о необходимости истребования уголовного дела не подтверждены. Заявителю также разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Суд полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Основанием для принятия такого представления послужил то обстоятельство, что в производстве СО по г. Ухта СУ СК России по РК находилось уголовное дело №4389706 по обвинению Пиксаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также уголовное дело по ст. 307 УК РФ в отношении Пиксаева С.В.

Приговором Ухтинского городского суда от 31.03.2017г. по уголовному делу №1-24/17 (№4389706) Пиксаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования уголовного дела №4389706 по обвинению Пиксаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ следователем в адрес руководителя ГКУ РК «Дорожный контроль» 19.10.2016г. внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В представлении отражено, что в ходе расследования уголовного дела установлены сведения о личности Пиксаева С.В. Кроме того, в 2015г. расследовалось уголовное дело по ст. 307 УК РФ в отношении Пиксаева С.В. в связи с дачей им ложных показаний по уголовному делу в отношении бывшего эксперта ГКУ РК «Дорожный контроль» Загальского С.В. Приговором Ухтинского городского суда от 02.12.2014г. Загальский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В связи с актом об амнистии уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ в отношении Пиксаева С.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, материалами уголовного дела виновность Пиксаева С.В. подтверждается.

Суд полагает, что отраженные в представлении сведения не затрагивают права и законные интересы заявителя. Ссылка следователя на то, что материалами уголовного дела подтверждается виновность Пиксаева С.В., является оценочным суждением, а не утверждением о фактах. Представление следователя не содержит утверждений о доказанности вины Пиксаева С.В. в совершении преступления.

Вышеизложенное согласуется с требованиями ст. 8 УПК РФ, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как было отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от 28.10.1996г. №18-П, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в частности, в связи с применением амнистии) по своему содержанию и правовым последствиям хотя и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ, однако предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Уголовное дело №4047806 по обвинению Пиксаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ было прекращено постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Ухта от 06.07.2016г. Сам Пиксаев С.В. с принятым процессуальным решением согласился, не обжаловал его в установленном порядке. Кроме того, о направленном по результатам расследования уголовного дела по ст. 290 ч. 3 УК РФ в порядке ст. 158 УПК РФ представлении следователя Пиксаев С.В. знал, поскольку 20.10.2016г. был ознакомлен под роспись с материалами указанного дела. Вместе с тем, указанные в представлении факты Пиксаев С.В. обжаловал в СО по г. Ухта только 16.10.2017г., а в суд обратился лишь 16.11.2017г.

Суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами ( ч. 4 ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении обращения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий должностного лица при рассмотрении обращений граждан является соблюдение указанным государственным органом положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела ответа должностного лица СО по г. Ухта на обращение заявителя, усматривается, что неправомерного бездействия со стороны должностного лица допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны СО по г. Ухта. Обращение заявителя рассмотрено по существу, ему дан письменный аргументированный ответ, в котором разъяснены требования законодательства и порядок обжалования принятого решения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых действий по вынесению оспариваемого ответа, незаконными.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконным, у суда отсутствуют.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями должностного лица СО по г. Ухта.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Пиксаева С.В. о признании незаконным действий (бездействия) Следственного отдела по г. Ухта Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Коми при рассмотрении обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение –9 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский