Решение по делу № 1-399/2022 от 20.05.2022

УИД 22RS0015-01-2022-002090-49

Дело № 1-399/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В., Кориновой Е.Е.,

потерпевшего И.В.

защитников – адвокатов Рубашенко Ж.В., Волковой А.Н.,

подсудимого Смородинова В.И.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смородинова Валерия Игоревича, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, у Смородинова В.И., движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, достоверно знающего, что в пользовании И.В. имеется сотовый телефон с абонентским номером №, к которому подключена банковская карта № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, и банковская карта № с банковским счетом №, открытым на имя И.В. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств И.В., находящихся на указанных банковских счетах.

Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не позднее 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, Смородинов В.И. взял принадлежащий И.В. сотовый телефон с абонентским номером +№, установил в память данного телефона приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к банковским счетам И.В. После чего в вышеуказанные время и месте, используя приложение «Сбербанк онлайн», Смородинов В.И. перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие И.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя И.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Далее, не позднее 16 часов 25 минут тех же суток Смородинов В.И., используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел принадлежащие И.В. денежные средства в сумме 2 500 рублей с вышеуказанного банковского счета № на счет №, открытый в ЦО АО «Альфа Банк» на имя Смородинова В.И.

Продолжая реализацию преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не позднее 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, Смородинов В.И. взял принадлежащий И.В. сотовый телефон с абонентским номером +№, установил в память данного телефона приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к банковским счетам И.В. После чего, используя приложение «Сбербанк онлайн», в вышеуказанном месте не позднее 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Смородинов В.И. перевел денежные средства в сумме 3 100 рублей и не позднее 15 часов 36 минут тех же суток денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие И.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя И.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Далее, используя приложение «Сбербанк онлайн», в вышеобозначенном доме не позднее 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Смородинов В.И. перевел денежные средства в сумме 3 100 рублей и не позднее 15 часов 38 минут тех же суток денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие И.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в ЦО АО «Альфа Банк» на имя Смородинова В.И.

Продолжая реализацию преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не позднее 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, Смородинов В.И. взял принадлежащий И.В. сотовый телефон с абонентским номером №, установил в память данного телефона приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к банковским счетам И.В. После чего, используя приложение «Сбербанк онлайн», в вышеобозначенном месте не позднее 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Смородинов В.И. перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие И.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя И.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Далее, не позднее 14 часов 07 минут тех же суток Смородинов В.И., используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие И.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в ЦО АО «Альфа Банк» на имя Смородинова В.И.

Продолжая реализацию преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не позднее 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, Смородинов В.И. взял принадлежащий И.В. сотовый телефон с абонентским номером +№, установил в память данного телефона приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к банковским счетам И.В. Продолжая реализацию преступного умысла, используя приложение «Сбербанк онлайн», в вышеобозначенном месте ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 19 минут Смородинов В.И. перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей, принадлежащие И.В., с банковского счета №, открытого на имя И.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в ЦО АО «Альфа Банк» на имя Смородинова В.И.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий в период времени с 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Смородинов В.И. тайно похитил с банковских счетов №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, и №№, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, принадлежащие И.В. денежные средства в общей сумме 10600 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив И.В. материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании Смородинов В.И. вину признал в полном объеме, показав, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Смородинова В.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его дядя И.В., которому он в сотовом телефоне установил приложение «Сбербанк онлайн», при этом обнаружил, что на кредитной банковской карте И.В. имеются денежные средства в сумме около 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» И.В. на дебетовую карту последнего, а с нее уже обозначенную сумму на его (Смородинова В.И.) банковскую карту АО «Альфа Банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по тому же адресу с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в сумме 3100 рублей и 1500 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» И.В. на дебетовую карту последнего, а с нее уже обозначенную сумму на его (Смородинова В.И.) банковскую карту АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он снова перевел денежные средства в сумме 1200 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» И.В. на дебетовую карту последнего, а с нее уже обозначенную сумму на его (Смородинова В.И.) банковскую карту АО «Альфа Банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по вышеуказанному адресу с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он опять перевел принадлежащие И.В. денежные средства в сумме 2300 рублей с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» своего дяди И.В. на его (Смородинова В.И.) банковскую карту АО «Альфа Банк». После совершения переводов он удалял приложение «Сбербанк онлайон» для того, чтобы И.В. не обнаружил хищение у него денежных средств. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрении. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Показаниями потерпевшего И.В. подтверждается, что у него в пользовании находились банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на его имя: кредитная банковская карта VISA № и дебетовая банковская карта VISA №. К обозначенным картам была подключена услуга «мобильный банк» к его номеру телефона №. В конце ноября 2021 года он передавал племяннику Смородинову В.И. свой сотовый телефон «ZTE» для переустановки, который забрал у того ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ещё несколько раз Смородинов В.И. брал у него данный телефон для настройки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на своем банковском счете денежных средств, в связи с чем заблокировал вышеуказанные банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что со счета его банковской карты VISA № ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 100 рублей и 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 рублей, комиссия за переводы составляла каждый раз 390 рублей. Кроме того, со счета банковской карты VISA № ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 2525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3131 рубль и 1515 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1212 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 323 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 12 266 рублей совершил Смородинов В.И. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены чеки-ордеры ПАО «Сбербанк России», копии чеков ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос АО «Альфа-Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценивая показания Смородинова В.И., потерпевшего И.В., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о юридической оценке действий Смородинова В.И., суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, и также полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по всем вменяемым ему фактам хищения денежных средств потерпевшего И.В. как единое продолжаемое преступление, поскольку судом установлено, что все эпизоды преступного деяния, совершенные Смородиновым В.И., связаны между собой объективными обстоятельствами: действия подсудимого были тождественными, объединенными единым умыслом, реализованным в несколько приемов, совершены одним и тем же способом (использовал приложение «Сбербанк онлайн, установленное на сотовом телефоне потерпевшего, и реквизиты банковских карт и счетов последнего); связаны одними и теми же целями и мотивами, совершены в короткий промежуток времени, с причинением ущерба одному и тому же потерпевшему, предмет посягательства во всех эпизодах был одинаков – денежные средства И.В., находящиеся на банковском счете последнего.

Исследовав и оценив доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия Смородинова В.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (факты хищения денежных средств И.В., имевшие место с 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий Смородинова В.И. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права Смородинова В.И. на распоряжение денежными средствами И.В. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Вместе с тем, в размер ущерба, причиненного в результате кражи, органом предварительного расследования включены суммы комиссии, удержанные банком за операции по переводу денежных средств, которые не охватывались умыслом подсудимого, показавшего, что, переводя денежные средства потерпевшего, он не предвидел взимание банком комиссии, обозначенное обусловлено действиями кредитной организации, не зависит от воли подсудимого, поэтому указанную сумму суд не может отнести к похищенным Смородиновым В.И. денежным средствам. В связи с изложенным комиссия банка подлежит исключению со снижением суммы причиненного подсудимым ущерба с 12266 рублей до 10600 рублей.

В соответствиис заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ Смородинов В.И. хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения общественно опасного деяния Смородининов В.И. не обнаруживал признаков временного психического расстройства. <данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Смородинов В.И. не нуждается №

В судебном заседании Смородинов В.И. адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, в связи с этим, а также с учетом поведения подсудимого при совершении преступления и выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимый Смородинов В.И. участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, гражданской супругой — с положительной; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Смородинова В.И. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у матери подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимыму, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Смородинову В.И. наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Смородинову В.И. наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает Смородинову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба ещё на стадии предварительного следствия, сведений о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, занимающегося общественно полезным трудом, воспитывающего малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляющего, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекающегося, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного Смородиновым В.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим И.В. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого Смородинова В.И. от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, претензий к нему Смородинов И.В. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

Смородинов В.И. ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому в настоящее время не имеет.

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Смородинова В.И. об отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Смородинова В.И. по назначению суда осуществляли адвокаты Рубашенко Ж.В. и Волкова А.Н., судом удовлетворены заявления защитников о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 439 рублей и 13317 рублей соответственно. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на его иждивении, полагает необходимым освободить Смородинова В.И от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смородинова Валерия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Смородиновым В.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного Смородинова В.И. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки-ордеры ПАО «Сбербанк»; копии чеков ПАО «Сбербанк России»;ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «Альфа-Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Полтарыхина