Решение по делу № 2-2217/2024 от 14.02.2024

Производство № 2-2217/2024

Дело № 66RS0003-01-2024-000811-59

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Приказчикову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Приказчикову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование искового заявления указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года установлено, что Приказчикову В.В. начисляется плата за фактическое использование земельным участком, площадью 120 кв.м., расположенным в кадастровом квартале ***, в связи с нахождением на нем по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 15, нежилого здания, площадью 113,6 кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Приказчикову В.В. Договор аренды на указанный земельный участок с ответчиком не заключен. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит взыскать с Приказчикова В.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 181728 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49320 рублей 19 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, о чем имеется согласие представителя истца в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда от 28 июня 2023 года установлено, что Приказчикову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, стр.15б, кадастровый номер ***. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, в кадастровом квартале ***, являющемся собственностью муниципального образования «город Екатеринбург».

Также судом установлено, что с ответчиком договор аренды земельного участка не заключен, однако Приказчиков В.В. фактически использует земельный участок.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что по состоянию на 17 января 2024 года собственником вышеуказанного объекта недвижимости, и, следовательно, лицом, пользующимся земельным участком является Приказчиков В.В.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Указанные права на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из указанной нормы следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулируемым органом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Согласно представленному расчету задолженность Приказчикова В.В. за пользование земельным участком за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составила 216286 рублей 38 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 34557 рублей 70 копеек, общая задолженность составляет 181728 рублей 68 копеек.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ответчика обязательственных или вещных прав на спорный земельный участок, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы за пользование земельным участком в размере сбережений арендной платы, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения платы за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 181728 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, задолженность Приказчикова В.В. за фактическое пользование земельным участком за период января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 181728 рублей 68 копеек подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что у истца перед ответчиком возникло неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком за период с 01 января 2023 года по 29 декабря 2023 года. Поскольку ответчик в течение календарного года пользовался чужими денежными средствами без законных оснований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 29 декабря 2023 года в размере 11499 рублей 06 копеек, а также в связи с неисполнением решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга в размере 37821 рубль 13 копеек за аналогичный период, всего 49320 рублей 19 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 5510 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Приказчикову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Приказчикова Вячеслава Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) задолженность за пользование земельным участком за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 181728 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49320 рублей 19 копеек.

Взыскать с Приказчикова Вячеслава Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) государственную пошлину в размере 5510 рублей 49 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Войт