Решение по делу № 12-24/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-24/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Медведево 22 марта 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» А.В. на постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл О.М. № ... от <...> года, которым

общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд», ИНН № ..., ОГРН № ..., дата регистрации юридического лица <...> года, юридический адрес: ...,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл О.М. № ... от <...> года общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» (далее ООО МУК «ЭксЖилФонд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитникООО МУК «ЭксЖилФонд» А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитникаООО МУК «ЭксЖилФонд» А.В., поддержавшего жалобу, потерпевшего А.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Постановлением судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ООО МУК «ЭксЖилФонд» на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Медведевского районного суда по делу № ... об обязании произвести ремонт кровли над квартирой № ... по адресу: ..., в срок не позднее <...> года с момента вступления решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл в законную силу.

Постановлением от <...> года судебный пристав-исполнитель обязал ООО МУК «ЭксЖилФонд»в срок до <...> года представить документы, подтверждающие исполнение решение суда, или уважительную причину его не исполнения.

Как следует из материалов дела такие документы судебному приставу-исполнителю представлены не были, в связи с чемООО МУК «ЭксЖилФонд» постановлением № ... от <...> года привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя № ... от <...> годаООО МУК «ЭксЖилФонд» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ занеисполнение решения Медведевского районного суда по делу № ... об обязании произвести ремонт кровли над квартирой № ... по адресу: ..., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления № ... от <...> года усматривается, что мотивировочная часть постановления содержит выводы о совершении ООО МУК «ЭксЖилФонд» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, между тем в резолютивной части постановления содержится вывод о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом обоснование перехода квалификации с части 2 на часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановление не содержит.

Из административного материала усматривается, что по факту неисполнения ООО МУК «ЭксЖилФонд» требования решения Медведевского районного суда по делу № ... об обязании произвести ремонт кровли над квартирой № ... по адресу: ...,в срок, установленный повторно судебным приставом-исполнителемпостановлением от <...> года возбуждено дело по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако окончательно бездействие ООО МУК «ЭксЖилФонд» по неисполнению решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, квалифицировано по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Тем самым изложенные в мотивированной части постановления выводы не соответствуют итоговой квалификации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл О.М. № ... от <...> года отменить,дело возвратить на новое рассмотрение вМежрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Гаврилова