Решение по делу № 2-3940/2022 от 19.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении денежных средств, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении денежных средств, взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 соглашение №, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере 111 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении указанного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 80 567 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 698 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 074 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 55 копеек. На основании изложенного просил суд расторгнуть вышеназванное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по этому соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере8 617 рублей 02 копейки.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика на предоставление потребительского кредита заключили соглашение №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 111 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в договоре (л.д. 25).

Погашение кредита производится 5 числа каждого месяца, следующего за истекшим процентным периодом (п. 6 соглашения).

Заемщик согласился с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, что подтверждается его подписью на соглашении.

В соответствии с п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в предусмотренном размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Предоставив ФИО1 кредит в обусловленном договором размере, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном (л.д. 35).

Как следует из искового заявления, сумму долга по соглашению               ФИО1 не выплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомления о возврате задолженности и расторжении соглашения, данное уведомление оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 36, 37).

    В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности, сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 567 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 74 698 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 074 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 55 копеек (л.д. 8).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями соглашения, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Доказательств, подтверждающих погашение названной выше задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, отсутствуют таковые и в материалах гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Направленное ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлены им без ответа, в связи с чем, Банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении заключенного сторонами соглашения.

    В этой связи требование истца о расторжении соглашения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 8 617 рублей 02 копейки, в том числе 2 617 рублей 02 копейки по требованию имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 30 10 №, выдан Отделением ОФМС России по Камчатскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 410-005) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 567 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 698 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 074 рубля 46 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                          1 605 рублей 17 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617 рублей 02 копейки, а всего 89 184 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           Ю.О. Сказина