Решение по делу № 2-788/2023 от 23.08.2023

Копия

Дело № 2-788/2023                                  66RS0038-01-2023-001042-17

Мотивированное решение

принято 27.10.2023

            З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                      20.10.2023

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Степановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – истец, АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Степановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 668 026,36 рублей, из которых: 18 868,10 рублей – просроченные проценты, 647 404,67 рублей – просроченный основной долг; 1 453,59 рублей – задолженность по неустойкам, 300,00 рублей – задолженность по комиссиям, также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 880,26 рублей.

    В обоснование требований указано, что АО «Почта Банк» на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдало кредит Степановой А.С. в размере <*****> рублей, на срок <*****> месяцев, под <*****> годовых. Так же ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в Заявлении.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Ответчику было направлено письмо с требованием о полном погашении задолженности банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 771 900,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,90% годовых. (л.д. 6-8, 11-49)

    Истец выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором. (л.д. 20, 53-59)

    В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    За время действия кредитного договора ответчик нарушала график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасила, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 668 026,36 рублей, из которых: 18 868,10 рублей – просроченные проценты, 647 404,67 рублей – просроченный основной долг; 1 453,59 рублей – задолженность по неустойкам, 300,00 рублей – задолженность по комиссиям. (л.д. 50-52)

    Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, ответчик суду не представил.

    АО «Почта Банк» в адрес ответчика были направлены требования об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако, данные требования не были выполнены. (л.д. 62)

    Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 880,26 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Степановой Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору                   *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 668 026,36 рублей (из которых: 18 868,10 рублей – просроченные проценты, 647 404,67 рублей – просроченный основной долг; 1 453,59 рублей – задолженность по неустойкам, 300,00 рублей – задолженность по комиссиям) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 880,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                 Судья: И.Н. Уфимцева

        Копия верна: