Решение по делу № 2-4/2017 (2-1064/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2-4/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ>     город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя истца Махотиной А.Н.,

представителей ответчика - МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» Иртеговой Л.В., Прозорова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова В.В. к МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» о понуждении к заключению публичного договора,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» о понуждении к заключению публичного договора.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. Поставка тепловой энергии осуществляется ответчиком МУП «Теплосеть» - единственным в <адрес> поставщиком услуг по теплоснабжению. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом ответчику подана заявка на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению указанного здания, на что ему поступила оферта договора теплоснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Оферта подписана истцом с протоколом разногласий и направлена в адрес МУП <ДД.ММ.ГГГГ>. Сопроводительным письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от МУП в адрес истца поступил протокол согласования разногласий от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору. В ходе дальнейшего урегулирования разногласий на дату обращения истца с иском не согласованными остались два пункта: п. 2.1.2 и п. 6.8. Так, в редакции Поставщика п 2.1.2 следующего содержания: «Подавать тепловую энергию на отопление надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем урегулирования отпуска тепловой энергии потребителю с температурным графиком 95/70 С. Количество тепловой энергии, подаваемое поставщиком на нужды отопления, определяется в зависимости от температурных условий.» Ссылаясь на п. 21 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» истец (потребитель) предлагает изложить данный пункт договора в следующей редакции: «Подавать тепловую энергию на отопление надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем урегулирования отпуска тепловой энергии потребителю с температурным графиком 95/70 С. Количество тепловой энергии, подаваемое Поставщиком на нужды отопления, определяется в зависимости от температурных условий. Поддерживать давление в прямом трубопроводе 5,0 Мра, в обратной сети 1,5 Мра на границе балансовой принадлежности с Потребителем». Пункт 6.8 истец на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ считает необходимым исключить. Учитывая, что на протяжении одного года с даты обращения истца к ответчику разногласия по условиям договора сторонами не урегулированы, истец на основании ст. 7 ФЗ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 1 и п. 3 ст. 426, ст. 445 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать Муниципальное унитарное предприятие Фурмановского муниципального района «Теплосеть» заключить договор теплоснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в редакции протокола урегулирования разногласий Смирнова В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом протокола согласования разногласий МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также взыскать в его пользу с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом изменены, в окончательном виде сформулированы следующим образом: истец просит суд обязать МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» заключить договор теплоснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в редакции протокола урегулирования разногласий Смирнова В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом протокола согласований МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от <ДД.ММ.ГГГГ> и результатов судебной экспертизы, а именно: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182).

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, на участие в деле уполномочил представителя Махотину А.Н., которая измененные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на указании в договоре расхода теплоносителя истец не настаивает.

Представители ответчика Иртегова Л.В. и Прозоров А.К. иск Смирнова В.В. не признали, пояснив, что у ответчика отсутствует техническая возможность указания заявленных истцом в пункте 2.1.2 параметров. Кроме того, считали не соответствующим закону требование о включении в договор условия о величине давления в обратном трубопроводе, поскольку данная величина зависит от технического состояния внутренней отопительной системы здания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Смирнова Я.В. в судебном заседании не участвовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска Смирнова В.В. возражала в виду отсутствия у ответчика технической возможности обеспечить заявленные истцом условия договора.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Поскольку производство и поставка тепловой энергии является основным видом деятельности ответчика, спорный договор для ответчика является публичным.

Рассматривая иск по существу, суд также исходит из того, что ответчик не отрицал наличие преддоговорного спора с истцом, имеет техническую возможность и фактически осуществляет поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении истца.

При этом разногласия подлежат урегулированию в порядке, согласованном сторонами, то есть исходя из редакции протокола урегулирования разногласий Смирнова В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом протокола согласований МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33, 71-76).

Ответчик является единственной теплоснабжающей организацией в <адрес>.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> стороны обменивались документами в целях согласования условий договора т. 1 л.д. 6-18, 106, 107).

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом ответчику подана заявка на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению указанного здания, на что ему поступила оферта договора теплоснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Оферта подписана истцом с протоколом разногласий и направлена в адрес МУП <ДД.ММ.ГГГГ>. Сопроводительным письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от МУП в адрес истца поступил протокол согласования разногласий от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору. В ходе дальнейшего урегулирования разногласий в рамках судебного разбирательства после проведенной по делу судебной экспертизы не согласованными остались два пункта: п. 2.1.2 и п. 6.8. Так, в редакции Поставщика п 2.1.2 следующего содержания: «Подавать тепловую энергию на отопление надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем урегулирования отпуска тепловой энергии потребителю с температурным графиком 95/70 С. Количество тепловой энергии, подаваемое поставщиком на нужды отопления, определяется в зависимости от температурных условий.» Ссылаясь на п. 21 и п. 24 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» истец (потребитель) предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: «Подавать тепловую энергию на отопление надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем регулирования отпуска тепловой энергии потребителю с температурным графиком 95/70 С. Количество тепловой энергии, подаваемое поставщиком на нужды отопления, определяется в зависимости от температурных условий. Поддерживать давление в прямом трубопроводе не менее 3,5 кгс/см2, в обратной сети не более 3,0 кгс/см2, перепад давления между прямым и обратным трубопроводами не менее 0,5 кгс/см2 на границе балансовой принадлежности с Потребителем. Расход теплоносителя - 2 т/ч, максимальная величина часового потребления тепла 0,050Гкал/ч.». Пункт 6.8 истец на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец считает необходимым исключить.

В рассматриваемом случае судом не установлено уклонение ответчика от заключения договора. Ответчик, отвечая на письма истца, выразил несогласие с предложенными истцом условиями договора.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оценки разногласий истца и ответчика относительно существенных условий договора. Таким образом, спор должен быть фактически судом разрешен, в отношения сторон должна быть внесена определенность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

К таким законам и правилам относятся, в том числе, Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, а также Постановление Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В пункте 21 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» изложены существенные условия, которые должен содержать договор теплоснабжения. В их числе - величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.

Из данной правовой нормы следует, что возражения ответчика об отсутствии у него обязанности включить в договор теплоснабжения параметры давления в обратном трубопроводе незаконны и подлежат отклонению судом.

Суд не принимает и возражения представителей ответчика об отсутствии технической возможности для исполнения заявленных истцом условий договора, а также доводы, связанные с техническим состоянием внутренней отопительной системы принадлежащего истцу помещения, поскольку данные возражения голосовны, не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат выводам судебной экспертизы и пояснениям эксперта в судебном заседании.

Согласно пункту 24 вышеупомянутого Постановления Правительства РФ, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Относительно предложенной истцом температуры теплоносителя возражений ответчик не заявлял, в связи с чем данный параметр, определенный также судебной экспертизой, принимается судом.

Что касается диапазона давления в подающем трубопроводе, а также параметрам давления в обратном трубопроводе, при их определении суд исходит из заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта Курилова В.К. - кандидата технических наук, доцента, инженера по специальности промышленная теплоэнергетика, имеющему стаж работы по данной специальности 56 лет, имеющему также квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж по которой равен 15 годам. Согласно выводам судебной экспертизы, а также дополнительной судебной экспертизы, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-175, т. 2 л.д. 1-7).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с уточнением условия в части диапазона давления в подающем трубопроводе.

Суд, на основании вышеизложенных правовых норм и п.п. 21 и 24 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости включения в п. 2.1.2 договора заявленных истцом существенных условий, изложив данный пункт договора в следующей редакции: «<данные изъяты>

В п. 6.8 изложено условие договора о том, что первичными документами, подтверждающими потребление тепловой энергии потребителем в соответствии с п. 1 ст. 252 главы 25 НК РФ данные приборов учета или объемы потребления установленные договором; утвержденные в установленном порядке тарифы; счет-фактура, предъявляемый Потребителю к оплате на основании договора в случае, если Потребитель не заявил о своем отказе от его оплаты на основании п.2.4.4 настоящего договора. Поскольку данное условие ни Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не относится к существенным, суд соглашается с требованиям истца о его исключении.

Таким образом, суд удовлетворяет иск Смирнова В.В. к МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» о понуждении к заключению публичного договора.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

В силу положений ст.ст. 98, 94 ГПК РФ суд взыскивает с проигравшей стороны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (т. 1 л.д. 19), а в пользу ООО «Эксперт-Строй» - расходы на участие эксперта в судебном заседании *** руб. и расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере *** руб. (т. 1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 6, 7, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» о понуждении к заключению публичного договора удовлетворить.

Обязать МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» заключить договор теплоснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в редакции протокола урегулирования разногласий Смирнова В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом протокола согласований МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от <ДД.ММ.ГГГГ> и результатов судебных экспертиз, а именно: <данные изъяты>.

Взыскать с МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» в пользу ООО «Эксперт-Строй» расходы на участие эксперта в судебном заседании *** руб. и расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере *** руб..

Взыскать с МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» в пользу Смирнова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Л.В.Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Дело № 2-4/2017        

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ>     город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя истца Махотиной А.Н.,

представителя ответчика - МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» Иртеговой Л.В., Прозорова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова В.В. к МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» о понуждении к заключению публичного договора,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В.В. к МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» о понуждении к заключению публичного договора удовлетворить.

Обязать МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» заключить договор теплоснабжения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в редакции протокола урегулирования разногласий Смирнова В.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом протокола согласований МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от <ДД.ММ.ГГГГ> и результатов судебных экспертиз, а именно: <данные изъяты>.

Взыскать с МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» в пользу ООО «Эксперт-Строй» расходы на участие эксперта в судебном заседании *** руб. и расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере *** руб..

Взыскать с МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» в пользу Смирнова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Л.В.Слепченкова