Решение по делу № 2-5409/2020 от 07.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104301 руб. 74 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (после регистрации договору присвоен №), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1119000,00 руб., на потребительские цели сроком возврата 25.05.2022г., с процентной ставкой 17,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1104301,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13721,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (после регистрации договору присвоен №), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1119000,00 руб., на потребительские цели сроком возврата 25.05.2022г., с процентной ставкой 17,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, процентам, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.

    Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке в указанной выше общей сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 13721,51 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 1104301 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13721 руб. 51 коп, а всего взыскать 1118023 (один миллион сто восемнадцать тысяч двадцать три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                 И.П.Брижевская