Решение по делу № 2-1198/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре                  Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2017 по иску Семкова С.Н. к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Семков С.Н., 20 апреля 2017 года обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения. В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире №, одноэтажного дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Он является собственником данной квартиры.

Вышеуказанный жилой дом состоит из № квартир. Фактически данные квартиры представляют собой отдельные части домовладения, имеющие отдельный изолированный вход, водоснабжение, электроснабжение. В случае перевода квартиры в часть жилого дома, права и законные интересы других жильцов не будут нарушены и ущемлены. Квартира № полностью подпадает под определение части жилого дома.

Жители квартир указанного жилого дома – третьи лица по иску, самостоятельно несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.

У жилого дома имеется земельный участок, который фактически поделен на 7 земельных участков.

Перевод квартиры в часть жилого дома истцу необходим для дальнейшего оформления права собственности на часть земельного участка, на котором находится часть жилого дома.

Приобретение земельного участка возможно только после признания квартиры частью жилого дома.

Истец просит прекратить за ним право собственности на №, расположенную по адресу: <адрес> Признать за истцом право собственности на часть жилого дома – <данные изъяты> помещения: 1-8,2 кв.м., 2-15,1 кв.м., 3-14,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец Семков С.Н., третьи лица: Кулинкин Е.А., представитель Администрации с/п Ашитковское, и представитель УФСГР КиК не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Семкова Е.В.(доверенность л.д.17) - на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.02.13 г. По договору он приобретал квартиру в одноэтажном доме площадью 37,8 кв.м., квартира оборудована отдельным входом. В квартире нет коммуникаций, по бумагам воды нет, по факту вода есть, водоснабжение централизованное на весь дом. Водоотведение в виде септика конкретно из данной квартиры. На чердачном помещении они не были. Расширительные бочки стоят у каждого в квартире, печное отопление, печь у каждого своя. Дом № по адресу: <адрес>, состоит из семи квартир с отдельными входами и коммуникациями. У дома имеется земельный участок, который также поделен на 7 отдельных участков. Просит прекратить за истцом право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Признать за истцом право собственности на часть жилого дома – лит. А помещения: 1-8,2 кв.м, 2-15,1 кв.м., 3-14,5 кв.м., расположенного по адресу<адрес>. С заключением экспертизы ознакомлена. По экспертизе возражений не имеет.

Представитель ответчика МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. Черниченко М. В. (л.д.231) возражала против удовлетворения иска, так как эксперт подтвердил, что это многоквартирный дом, а законом не предусмотрен выдел доли из многоквартирного дома. Будут нарушены права владельцев других квартир и собственников жилых помещений.

Третье лицо Молев Д.Н. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес> которая приобретена на основании договора на передачу жилого помещения 2-х комнатной квартиры в собственность от 21.11.12г. в порядке приватизации. Договор на передачу жилого помещения он не оспаривал. Он согласен со статусом его помещения, что это квартира. У него нет никаких строений и сооружений на прилегающем участке. Их дом примерно 1959 г. застройки. Водоснабжение у них централизованное холодное, водоотведение индивидуальное. Электроснабжение в дом проходит через чердачное помещение через <адрес>. Просит учитывать, что в этом году у него осуществлялась замена электрооборудования, счетчика и все обустроено в целях безопасности. Требования истца не поддерживает, так как он приобретал квартиру, а не часть дома. У них многоквартирный дом.

Третье лицо Филичкина Т.В. в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находится квартиру № данного дома, она ею пользуется с 1990г., квартира выделена от работы по ордеру. Она прописана в квартире и прописаны члены ее семьи. Она подавала в суд на МУ «Администрацию Воскресенского муниципального района» М.о., так как ей сломали террасу и отказываются делать. Решением суда требования удовлетворены. С иском Семкова С.Н. она согласна, так как истцу необходимо оформить землю перед его частью дома.

Третье лицо Курносова М.Н. в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры № данного дома, на основании договора дарения от 20.12.10 г. По данному договору она получила в собственность квартиру, договор не оспаривала. С иском Семкова С.Н. не согласна, так как поддерживает показания Молева Д.Н., считает, что у них многоквартирный жилой дом. Вода у них общая, водоотведение у них выходит на участок. Участок у нее в собственности, который     приобретен в 2016г.

Третье лицо Самохина О.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником ? доли квартиры № в доме. Совладельцем другой 1/2 доли является ее сын ФИО1., <дата> г.р. Квартира получена в собственность по договору приватизации. Она приватизировала квартиру, выделенную по ордеру на семью из 2-х человек. С иском Семкова С.Н. она согласна, так как у нее в данный момент некуда сложить дрова, она не может построить сарай для дров и угля, так как не оформлена земля. У нее и так самозахват земли. Требования истца поддерживает и согласна, чтобы истцу была выделена часть дома.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Никифорова О.Е. (доверенность 232) пояснила, что они обследовали квартиры №№ не смогли обследовать, никого не было дома. Осмотренные выше квартиры с отдельными входами, пригодны для проживания. По статусу дома пояснить ничего не могут. Акт обследования к делу приобщен, решение оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании был допрошен Сологуб Владимир Михайлович, в качестве эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснил, что на основании определения Воскресенского суда от 05.07.17 г. проводил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Выезжал по месту расположения дома № ст.Берендено, обследовал несколько квартир. При проведении экспертизы присутствовала представитель истца Семкова Е.В., он смог обследовать квартиры № Осматривал квартиры визуально, по техническим характеристикам. Те помещения, в которых произведена перепланировка, составлялся поэтажный план. Было установлено, что на каждое помещение оформлены отдельные права собственности, дом фактически является разделенным. Каждое помещение обозначено, как отдельная квартира. Фактически установлено, что все 7 помещений являются независимыми, автономными, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на улицу, каждое помещение разделено друг от друга капитальными стенами, отсутствуют помещения общего пользования. На основании всех признаков и действующего законодательства, дом можно признать многоквартирным, блочной застройки. В данном доме имеется общее имущество собственников дома в виде: конструкция крыши, фундамент можно сказать единый, но имеются отдельные пристройки с самостоятельным фундаментом, они имеют привязку к дому, но при их разрушении вреда основному фундаменту причинено не будет. Подвальное помещение отсутствует, имеется техническое подполье. Относительно уровня земли пол выровнен на 0,50м. Печи пристроены друг к другу, но дымоходы к каждой топке должны быть отдельными. Труба единая, но дымоход у каждого свой.

Фактически все помещения выделены в отдельные квартиры, но необходимо уточнение статуса всего помещения, дом обладает признаками многоквартирного дома блочной застройки. Никакие помещения не расположены друг над другом, отсутствуют помещения общего пользования. Дома блочной застройки должны соответствовать характеристикам к отдельно стоящим жилым домам по СНиП. Для истца важна возможности выделения к каждой части отдельного земельного участка. Дома блочной застройки позволяют выделять отдельные земельные участки. Было выяснено при обследовании, что участки по факту имеются, в ограждении, но нет возможности оформит право аренды или собственности на данные участки.

Он выявил нарушения в электротехнических требованиях, имеется прямой запрет на прохождение коммуникаций через чердачное помещение, что не соответствует противопожарным требованиям. Провода должны проходить снаружи. Права истца затрагиваются тем, что в соседнюю квартиру идет электропроводка через конструкцию крыши, расположенную над его помещением. Это противоречит имеющимся стандартам установки электрооборудования, это угроза пожара. Когда электрический кабель вводится в помещение дома, он должен быть специально оформлен, должен проходить через механическую гильзу, которая должна быть установлена под определенным углом, этот провод должен быть изолирован несгораемым материалом. В данном случае идет электропроводка без защиты и без изоляции. По воде ответственна ресурсоснабжающая организация. Правильно назвать это самозахватом, так как от колонки выведена труба. Изначально в доме было печное отопление, была колонка, и в квартирах воды не было. Понятия в ЖК РФ жилой дом блокированной застройки нет, но приводится разъяснение в тексте экспертизы. Сам дом строился примерно в 60-х годах. То, что дом является блокированной застройки, статус дома как многоквартирный жилой дом это не меняет. При многоквартирном доме границы участка не определены по домом. Касательно прав на участок, если рассматривать многоквартирный дом с помещениями общего пользования, тот участок находится в общей долевой собственности. В данном случае этот объект обладает признаками дома блокированной застройки, где отсутствуют места общего пользования. Доступ в квартиры с улицы. По данному объекту имеется возможность для каждой квартиры оформить примыкающий земельный участок. В части квартир имеются переустройства, самовольные они или нет, ему не предъявляли. Заключение экспертизы подтверждает.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта Сологуба В.М., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд считает, что заявленные требования противоречат требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным(пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Как следует из материалов дела, истец Семков С.Н. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 37,8 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме от 06.02.2013года. Право собственности зарегистрирована за истцом Семковым С.Н. на вышеуказанное жилое помещение – квартиру 15.02.2013года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.(л.д. 6).

Исходя из данных технического паспорта на многоквартирный жилой дом <адрес> составленного по состоянию на 2001год, следует, что данное помещение является многоквартирным жилым домом 1959года застройки. Общая площадь помещения составляет 238,7 кв.м., в том числе жилой площадью 152,4 кв.м. Средняя площадь квартиры составляет 21,8 кв.м. Из технического описания и поэтажного плана многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что он состоит из семи квартир, что подтверждается копией технического паспорта(л.д. 10-15).

Судом, в присутствии представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, в процессе рассмотрения данного дела обозревались представленные сотрудником ГУП МО БТИ г. Воскресенска погашенное, инвентарное и юридические дела на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В частности, из технической инвентаризации основного строения, составленной сотрудниками БТИ по состоянию на 22.02.1965года следует, что данное строение является жилым, 1959 года застройки, общей полезной площадью 233,5 кв.м., в том числе жилой площадью 148,6 кв.м., число квартир №

Факт того, что данное помещение является многоквартирным жилым домом подтверждается техническим описанием строения, а именно: фундамент помещения является единым, бутовым ленточным; наружные и внутренние капитальные стены являются шлакоблочными; чердачное помещение деревянное, отепленное; крыша шиферная, стропила деревянные из досок по лагам одинаково окрашенные, что подтверждается копией технической инвентаризации. Из экспликации к плану строения следует, что оно состоит из семи квартир.(л.д. 102-105). Из представленных в суд юридических дел следует, что квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были приватизированы гражданами, как квартиры, предоставленные им по договорам социального найма, в соответствии с требованиями ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается копиями юридических дел (л.д. 117-134).

Также данный факт подтверждается копией договора на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от 21.11.2012года, согласно которого в собственность Молева Д.Н.(третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования) была передана квартира общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.(л.д. 142).

Предметом данного договора является двухкомнатная квартира.

На основании указанного выше договора на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от 21.11.2012года за Молевым Д.Н. было зарегистрировано право собственности 19.12.2012года на указанную выше квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 143).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Самохина О.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 <дата> рождения, стали собственниками, по ? доле каждый, жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: М.о. Воскресенский район, п. ст. Берендино д. 3 кв. 2, на основании договора на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан от 20.03.2015года, что подтверждается копией договора(л.д. 145).

13.05.2015года за Самохиной О.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1, <дата> рождения, было зарегистрировано право долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, указанную выше, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.(л.д. 144,146).

Из материалов дела следует, что 15.12.2016года был заключен между Семковой Е.В.(третье лицо по делу), Семковым С.Н.(истец по делу), действующих в интересах своих несовершеннолетних детей Семкова А.С., Семковой Я.С., Семковой ФИО3, и прежними собственниками данной квартиры Гридневой Н.К. и Гридневым А.И. договор купли-продажи квартиры <адрес>., состоящей из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., площадью жилого помещения 38,1 кв.м., что подтверждается копией данного договора (л.д. 160-162).

Данный договор был подписан истцом и его супругой Семковой Е.В. добровольно, что было подтверждено в судебном заседании показаниями Семковой Е.В.

30.12.2016года за Семковой Е.В., Семковым С.Н., несовершеннолетними детьми: Семковым А.С., Семковой Я.С., Семковой В.С. было зарегистрировано право долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на указанную выше квартиру, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38-50).

Кроме того, из представленной копии данного договора следует, что он был заключен нотариально. Из пункта 15 настоящего договора купли-продажи квартиры следует, что нотариусом сторонам договора были разъяснены требования ст.ст. 1, 20, 167, 209, 218, 223, 250, 256, 288, 292, 307, 330, 339, 343, 348, 349, 421, 433, 450, 460, 461, 488, 549, 550, 551, 554-558 ГК РФ, ст.ст. 33-39, 40-46 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 1-18, 30-38 Жилищного кодекса РФ.

Также статус данного жилого помещения – квартиры не может быть изменен истцом и третьим лицом Семковой Е.В. по тем основаниям, что квартира № 1 д. 3 п.ст. Берендино Воскресенского района М.о. находится в ипотеке у прежних владельцев Гридневой Н.К. и Гриднева А.И., что следует из п. 7 договора купли-продажи квартиры от 15.12.2016года.(л.д. 161).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Курносова М.Н. является собственником квартиры <адрес>. на основании договора дарения квартиры, заключенного в простой письменной форме от 02.12.2010года. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Курносовой М.Н. 20.12.2010года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.(л.д. 168).

Квартиры <адрес>. являются муниципальными квартирами, что подтверждается справкой Администрации Воскресенского муниципального района М.о. от 10.08.2017года № 1007.(л.д. 230).

Квартира № 6 указанного выше многоквартирного жилого дома находится в пользовании третьего лица Филичкиной Т.В., которая передана ей по договору социального найма, что подтверждается также копией решения Воскресенского городского суда М.о. от 20.06.2017года по гражданскому делу № 2-1236/17 по иску Филичкиной Т.В. к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о. о восстановлении террасы и обеспечении квартиры коммунальными услугами.(л.д. 163-164).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат(а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридору, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование(технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Учитывая вышеуказанные доказательства и обстоятельства дела в суде был установлен факт, что дом <адрес>. является многоквартирным домом, который состоит из семи изолированных квартир, имеет общую крышу, чердачное помещение, подвал, единый ленточный фундамент, наружные стены, электроснабжение и водоснабжение в квартиры данного многоквартирного дома обеспечивается на несколько квартир, что также было в суде подтверждено показаниями представителя истца, третьего лица Курносовой М.Н., третьего лица Молева Д.Н.

Кроме того, в целях определения статуса данного дома, Воскресенским городским судом М.о. на основании определения от 05.07.2017года была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2.(л.д. 179-182).

Из представленного в суд экспертного заключения № 243/17 от 27.07.2017года следует, что осуществление реального выдела части жилого дома, обозначенной как квартира № не требуется. Помещения жилого дома по адресу: <адрес> обозначенные в поэтажном плане, как квартира №, являются автономными помещениями. Исходя их информации, полученной по материалам гражданского дела, а также результатов проведения обследования, в настоящее время между собственниками квартир имеется порядок пользования жилым домом. Каждая из частей жилого дома имеет самостоятельный выход на улицу. (л.д. 211 ответ на вопрос № 3).

Также из заключения эксперта следует, что исходя из результатов обследования и анализа правоустанавливающих документов жилой дом по вышеуказанному адресу является жилым домом блокированной застройки.(л.д. 212 ответ на вопрос №4).

При ответе на вопрос № экспертом дано заключение, что в ходе проведения обследования установлено, что подводка кабеля электроэнергии к квартирам № № осуществлена с нарушениями действующих норм: кабель проведен через пространственные конструкции крыши над помещениями квартир №, что не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».(л.д. 212 ответ на вопрос № 7).

Учитывая тот факт, что спорный дом содержит такие элементы общего имущества, как крыша, фундамент, чердачное помещение, единые коммуникации(на часть квартир), то данный дом является многоквартирным, что соответствует всей технической документации на данный многоквартирный дом, представленной ГУП МО БТИ.(л.д. 99-134).

Также суд учитывает тот факт, что указанный выше многоквартирный дом расположен на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не разграничены надлежащим образом. Выходы из квартир данного многоквартирного дома выходят на данный земельный участок.

Пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010года № 12-П разъяснено, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов, как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме(части 1 и 2 ст. 36), а в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.(ст. 16).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» переход в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

Истцом и его представителем в суд не представлено сведений о площади земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, или документы о формировании земельного участка под многоквартирный дом отсутствуют.

При таких обстоятельству суд считает, что при установлении статуса жилого дома, как многоквартирного, исключает возможность передачи земельного участка(его части) в собственность истца Семкова С.Н., т.к. формирование и предоставление земельного участка истцу не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец Семков С.Н. является собственником квартиры <адрес>, который является многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела по существу собственники других квартир в данном многоквартирном доме(Молев Д.Н., Курносова М.Н.), представитель МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. высказали возражения против изменения статуса принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в виде квартир в данном многоквартирном доме и об изменении правового статуса дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что Семков С.Н. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. В связи с чем, суд считает требования истца Семкова С.Н. являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Также истцом и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств для обоснования заявленных им требований о прекращении за ним права собственности на квартиру № указанного выше многоквартирного дома, т.к. договор купли-продажи квартиры от 06.02.2013года, на основании которого возникло данное право не признан недействительным в силу требований действующего законодательства. В связи с чем, данное требование истца также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Семкову С.Н. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» Московской области о прекращении за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и о признании за ним права собственности на часть жилого дома – <данные изъяты> помещения: 1-8,2 кв.м.; 2-15,1 кв.м.; 3-14,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2017 года

Судья З.В. Шиканова