Решение по делу № 1-181/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-1-181/2024                      64RS0004-01-2024-001610-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                  г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.

потерпевшего Андреева И.О.,

подсудимого Курмелёва А.А., его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курмелёва А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, ранее судимого:

- 31.03.2016 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области (с учетом внесенных изменений) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.11.2019 года по отбытии наказания;

- 30.10.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.04.2022 года по отбытии наказания;

- 10.01.2023 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.05.2023 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Курмелёв А.А. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 года в вечернее время Курмелёв А.А. находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес> решил тайно похитить товары, принадлежащие ООО «Агроторг».

Осуществляя свои намерения, в указанный день в указанном магазине, Курмелёв А.А. из холодильной камеры тайно похитил товары: 1,35 кг. мяса «лопатка свиная охлажденная», стоимостью 225 рублей 51 копейка за 1 кг., общей стоимостью 304 рубля 44 копейки; 3,269 кг. мяса «окорок для запекания в маринаде «Мираторг», стоимостью 319 рублей 01 копейка за 1 кг., общей стоимостью 1042 рубля 84 копейки, которые сложил в находившийся при нём рюкзак. Затем Курмелёв А.А.с полки с алкогольной продукцией тайно похитил 2 бутылки рома выдержанного «OLD MONK» 7лет. объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 688 рублей 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1377 рублей 50 копеек, которые спрятал под свою куртку. В момент хищения преступные действия Курмелёва А.А. обнаружил покупатель Свидетель №2, который сообщил об этом администратору магазина Потерпевший №1 В это время Курмелёв А.А. с указанным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение указанного магазина. Потерпевший №1 и Свидетель №2, не обнаружив Курмелёва А.А. в магазине, вышли на улицу, где Свидетель №2 указал Потерпевший №1 на идущего вдоль <адрес> г. Балаково Курмелёва А.А., сообщив, что именно он совершил хищение товара. После этого Потерпевший №1 догнал Курмелёва А.А. у <адрес> г. Балаково и законно потребовал от последнего оплатить похищенный товар. В этот момент у Курмелёва А.А., осознавшего, что его преступные действия стали открыты и очевидны для окружающих, из корыстных побуждений решил совершить более тяжкое преступление, чем планировал изначально. Осуществляя свои намерения, Курмелёв А.А. у <адрес> города Балаково, удерживая при себе чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», понимая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего оплатить товар, взял в руку туристический нож хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, в целях оказать психологическое воздействие на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на последнего, умышленно направив клинок ножа в сторону Потерпевший №1 и, с целью сломить его волю к сопротивлению, высказал ему угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, видя агрессивно настроенного Курмелёва А.А., находящийся в его руке нож, реально воспринял угрозу и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, полагая, что если продолжит высказывать Курмелёву А.А. требования вернуть или оплатить товар, то последний ударит его ножом, вынужден был прекратить свои требования. Курмелёв А.А., видя, что Потерпевший №1 напуган и не оказывает сопротивление, удерживая при себе указанные товары, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Курмелёва А.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на сумму 2724 рубля 78 копеек, а Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Подсудимый Курмелёв А.А. свою вину по предъявленному обвинению фактически признал частично, пояснив, что 06 февраля 2024 года в вечернее время он зашел в магазин «Пятёрочка» на <адрес> в городе Балаково и решил похитить товары. Он взял мясо, сложил в свой рюкзак, затем взял 2 бутылки рома и вышел из магазина. Он отошёл от магазина, когда его сзади одернули за капюшон. В этот момент у него из-под куртки выпала бутылка рома. Развернувшись он увидел сотрудника магазина, который спросил его, не забыл ли он ничего оплатить. Он ответил парню, что все оплатил и словами нецензурной брани сказал парню, чтобы тот уходил. Он это сказал, чтобы парень отстал от него. Он поднял бутылку рома и ушел, а сотрудник магазина его не преследовал. Ножа у него с собой не было, в руке держал телефон, угрозы сотруднику магазина он не высказывал, ножом не угрожал и не демонстрировал его. Признает свою вину в открытом хищении чужого имущества.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах хищения им из магазина алкогольной и мясной продукции, попытке сотрудника магазина пресечь эти действия, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 06 февраля 2024 года он находился в магазине «Пятерочка», когда к нему подошёл Свидетель №2 и сообщил, что из магазина выносят алкоголь. Указанного мужчину они в магазине не увидели, вышли на улицу, где Свидетель №2 указал ему на молодого человека. Он сразу догнал этого человека, которым оказался Курмелёв, спросил, не забыл ли тот что-то оплатить. В этот момент из куртки Курмелёва выпала бутылка рома. Курмелёв обернулся и в руке у него он увидел нож, а также Курмелёв ему сказал: «Отойди, а то зарежу». В этот момент Курмелёв находился от него на расстоянии вытянутой руки, нож удерживал перед собой, водил ножом перед собой, а также был в неадекватном состоянии. Курмелёв направил в его сторону нож, в связи с чем он, сильно испугавшись, сделал 2 шага назад. Слова Курмелёва он воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья и не стал пресекать преступные действия. Считает, что Курмелёв направил в его сторону нож, чтобы не отдавать товар.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, он сообщил, что в магазине «Пятёрочка» на <адрес>, г. Балаково увидел, как ранее незнакомый ему Курмелёв А.А. что-то прятал себе под куртку. Об этом он сообщил своему знакомому Потерпевший №1 Курмелёва они в магазине не увидели, вышли на улицу, где он указал Потерпевший №1 на Курмелёва А.А. и Потерпевший №1 побежал за ним. Он пошел следом за Потерпевший №1 и через некоторое время тот вернулся, был напуган, сообщил, что Курмелёв угрожал ему ножом.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 07.02.2024 года ему от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, стало известно о том, что накануне было совершено хищение из магазина (мясо и ром). Мужчина, совершивший хищение вышел из магазина, за ним побежал Потерпевший №1, который догнал мужчину, сообщил, что тот не оплатил покупку, а мужчина потребовал, чтобы Потерпевший №1 к нему не подходил, иначе его зарежет. По результатам инвентаризации установлено, что неизвестным лицом из магазина похищены товары: 1,35 кг. мяса «лопатка свиная охлажденная», стоимостью 225 рублей 51 копейка за 1 кг., общей стоимостью 304 рубля 44 копейки; 3,269 кг. мяса «окорок для запекания в маринаде «Мираторг», стоимостью 319 рублей 01 копейка за 1 кг., общей стоимостью 1042 рубля 84 копейки; 2 бутылки рома выдержанного «OLD MONK» 7лет. объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 688 рублей 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1377 рублей 50 копеек. Общая сумма ущерба 2724 рубля 78 копеек (л.д. 45-47, 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования следует, что она является директором магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Балаково, <адрес>. 07 февраля 2024 года она пришла на работу и от администратора магазина Потерпевший №1 узнала, что накануне 06 февраля 2024 года в магазин зашел мужчина, который взял товары и направился к выходу. Потерпевший №1 направился за мужчиной. После просьбы вернуться и оплатить товар, мужчина повернулся, высказал Потерпевший №1 слова угрозы жизни и здоровью, при этом показал нож. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу реально и не стал преследовать мужчину. Она обратилась в правоохранительные органы и сообщила сотруднику Ковалеву О.Ю. Также была проведена инвентаризация, установлен перечень похищенного. Общий размер ущерба составил 2724 рубля 78 копеек (л.д. 112-114).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, а также из акта обследования помещений, 07 февраля 2024 года осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Балаково, <адрес>, с изъятием диска с видеозаписями (л.д. 9-14, 21-23).

В соответствии с протоколом выемки у Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина (л.д. 98-100).

Диски с видеозаписями были осмотрены, зафиксированы действия мужчины в помещении магазина «Пятёрочка», в том числе помещение бутылок себе под куртку, а также нахождение перед холодильной витриной, изъятие 2 упаковок с продуктами (л.д.79-84, 104-110).

При проведении личного досмотра Курмелёва А.А. у него обнаружен и изъят нож в чехле (л.д. 26). Данный нож был осмотрен, зафиксированы его размеры и индивидуальные признаки (л.д. 88-91).

В соответствии с заключением эксперта № 79 от 27.02.2024 года установлено, что представленный эксперту нож к холодному оружию не относится, а является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления (л.д.66-67).

Справка об ущербе, инвентаризационный акт, подтверждают принадлежность похищенного ООО «<данные изъяты>», стоимость и перечень похищенных товаров (л.д. 16-17).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Версию подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его, поскольку ранее подсудимый неправомерно брал товары в магазине и сотрудник магазина решил оговорить его для более тяжкого обвинения, суд признал надуманной и неоснованной на исследованных доказательствах. Показания Потерпевший №1 являются последовательными и детальными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение их достоверность суд не усматривает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Курмелёва А.А. в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Курмелёва А.А. по тайному хищению имущества из магазина были обнаружены, сотрудник магазина Потерпевший №1 принял меры к пресечению таких действий, выдвинул Курмелёву А.А. обоснованные требования вернуть или оплатить товары. В этот момент с целью противоправного удержания похищаемого имущества Курмелёв А.А. из корыстных побуждений совершил более тяжкое преступление, а именно разбойное нападение на Потерпевший №1 Для психического воздействия на Потерпевший №1 Курмелёв А.А. высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте № 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстановка, в которой Курмелёв А.А. высказал Потерпевший №1 угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья (время, место, нахождение Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки от Курмелёва А.А.), слова, которыми была высказана угроза, сопровождение угрозы демонстрацией ножа в непосредственной близости от потерпевшего, направление клинка ножа в сторону потерпевшего, свидетельствуют об умышленных действиях Курмелёва А.А. для психического воздействия на Потерпевший №1 с той целью, чтобы тот не препятствовал противоправным действиям по изъятию имущества и о применении в этих целях предмета, используемого в качестве оружия. Также судом учтено реальное восприятие потерпевшим Потерпевший №1 соответствующей угрозы в его адрес и опасение её немедленного осуществления.

С учётом изложенного содеянное Курмелёвым А.А. суд квалифицировал – по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 105 от 21.02.2024 года (л.д. 73-75), суд признаёт Курмелёва А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Курмелёва А.А. при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также принял во внимание его характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Курмелёва А.А. суд признал и учёл: частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Курмелёва А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счел необходимым назначить Курмелёву А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в переделах санкции статьи без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом конкретных фактических обстоятельств совершенного Курмелёвым А.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимость похищенного имущества позволяют применить к Курмелёву А.А. положения части 3 статьи 68 УК РФ. Это также будет способствовать реализации принципа справедливости и обеспечит соразмерность наказания совершенному преступлению.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора суд оставляет Курмелёву А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Курмелёва А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Наказание Курмелёву А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда

Зачесть Курмелёву А.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 08.02.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения Курмелёву А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- нож в чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                                 Д.С. Долгов