Решение по делу № 3а-96/2022 (3а-679/2021;) от 25.08.2021

24OS0000-01-2020-000833-96

Дело№ 3А-96/2022

127а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

с участием административного истца Аскарова Д.А. (посредством видеоконференцсвязи), переводчика Тогизбаевой А.А., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Арзамасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-96/2022 по административному иску Аскарова Дархана Аскаровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Аскаров Д.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 17 сентября 2016 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После задержания больше года с его участием не проводилось никаких следственных действий. 22 марта 2018 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска. 23 марта 2018 года уголовное дело возвращено прокурору и 03 июля 2018 года возобновлено предварительное следствие. 17 августа 2018 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска. 03 апреля 2019 года по уголовному делу вынесен приговор. 13 апреля 2020 года Аскаров Д.А. подал заявление об ускорении направления дела в апелляционную инстанцию. На момент подачи административного иска апелляционной инстанцией не назначено судебное заседание. С 17 сентября 2016 года административный истец находится под стражей в закрытом помещении в бесчеловечных условиях в состоянии неопределенности. Считает, что был нарушен разумный срок производства по делу, в связи с чем он чувствовал тревоги, страх, психические и душевные страдания, ему был причинен моральный вред. Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец Аскаров Д.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, через переводчика Тогизбаеву А.А. настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, устно заявив, что увеличивает размер компенсации до 950000 рублей.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Арзамасов Е.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для присуждения компенсации.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела уголовное дело (следственный № 26022584) было возбуждено 06 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2016 года было возбуждено уголовное дело № 26122206 в отношении Аскарова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем к уголовному делу № 26022584 было присоединено уголовное дело № 26122206 в отношении Аскарова Д.А., а также другие уголовные дела в отношении девяти лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с присвоением единого номера 26022584.

18 сентября 2016 года Аскаров Д.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда 20 сентября 2016 года в отношении Аскарова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период предварительного следствия на основании судебных постановлений Аскарову Д..А. и другим обвиняемым неоднократно продлялась мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлевался постановлениями следователя вплоть до 06 апреля 2018 года.

23 сентября 2016 года Аскарову Д.А. предъявлено первоначальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 октября 2017 года Аскарову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу № 26022584 также были привлечены в качестве обвиняемых Болсуновский Д.С., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Злобин И.В., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Лужанская И.Д., обвиняемая в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Наумочкин С.Н., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Козырев А.Г., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Науменко Г.А., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Баязитов А.Ш., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Польский М.В., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; Редько С.И., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 ноября 2017 года Аскарову Д.А. и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В период с 03 ноября 2017 года по 05 марта 2018 года Аскаров Д.А. и его защитник ознакомились с материалами дела.

Другие обвиняемые также были ознакомлены с материалами уголовного дела. Самое длительное ознакомление обвиняемого Редько С.И. продолжалось с 27 октября 2017 года по 14 марта 2018 года.

14 марта 2018 года следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Красноярска.

19 марта 2018 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска и уголовное дело направлено в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

20 марта 2018 года Аскарову Д.А. вручена копия обвинительного заключения.

22 марта 2018 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Аскарова Д.А. составила 1 год 5 месяцев 4 дня.

26 марта 2018 года постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска на 04 апреля 2018 года по уголовному делу назначено предварительное слушание, которое проводилось в судебных заседаниях 04 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 года уголовное дело возвращено прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемой Лужанской И.Д. не вручена копия обвинительного заключения. Этим же постановлением Аскарову Д.А. и другим подсудимым продлен срок содержания под стражей.

На указанное постановление государственным обвинителем было подано апелляционное представление, которое оставлено без удовлетворения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года.

02 июля 2018 года уголовное дело из Советского районного суда г. Красноярска поступило в прокуратуру Советского района г. Красноярска.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с 22 марта 2018 года по 02 июля 2018 года составила 3 месяца 10 дней.

03 июля 2018 года уголовное дело поступило из прокуратуры Советского района г. Красноярска в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

09 июля 2018 года Аскарову Д.А. и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В период с 10 июля 2018 года по 08 августа 2018 года Аскаров Д.А. и его защитник ознакомились с материалами дела.

10 августа 2018 года следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Красноярска.

16 августа 2018 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска и уголовное дело направлено в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

17 августа 2018 года Аскарову Д.А. вручена копия обвинительного заключения.

17 августа 2018 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Аскарова Д.А. в период с 03 июля 2018 года по 16 августа 2018 года составила 1 месяц 13 дней, из которых 29 дней проводилось ознакомление Аскарова Д.А. с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года назначено рассмотрение дела на 11 сентября 2018 года.

Судебное разбирательство по делу проводилось в судебных заседаниях 11 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года, 25 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 21 марта 2019 года.

Из протокола судебного заседания следует, что 21 марта 2018 года суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 03 апреля 2018 года.

03 апреля 2018 года судом постановлен приговор, который провозглашен в судебных заседаниях 03 и 04 апреля 2018 года.

На приговор подсудимыми, их защитниками поданы 12 апелляционных жалоб и многочисленные дополнения к апелляционным жалобам, а также принесено апелляционное представление государственным обвинителем.

В период с 16 мая 2019 года по 22 января 2020 года Аскаров Д.А. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела. Другие 9 осужденных также длительно знакомились с материалами уголовного дела (до декабря 2019 года – января 2020 года).

29 мая 2020 года уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда оно поступило 29 мая 2020 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2020 года уголовное дело возвращено в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – направления копий апелляционной жалобы Наумочкина С.Н. другим участникам процесса и направления жалоб участников процесса Аскарову Д.А. на казахском языке.

После возвращения дела в Советский районный суд г. Красноярска от Аскарова Д.А. 18 июня, 2020 года, 20 июня 2020 года, 07 июля 2020 года и 15 июля 2020 года поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также от осужденного Наумочкина С.Н. 29 июня 2020 года, 08 июля 2020 года и 20 июля 2020 года поступили дополнения к апелляционной жалобе, что потребовало необходимость выполнения предписаний статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – направления копий апелляционной жалобы другим участникам процесса и предоставление времени для подачи возражений.

Письменный перевод апелляционных жалоб других участников процесса был вручен Аскарову Д.А. 25 августа 2020 года.

08 сентября 2020 года уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда оно поступило 10 сентября 2020 года.

В Красноярском краевом суде рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, апелляционному представлению государственного обвинителя осуществлялось в судебных заседаниях 09 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года.

12 ноября 2020 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Судебными постановлениями в период предварительного следствия и судебного разбирательства срок содержания под стражей Аскарова Д.А. неоднократно продлялся до вступления приговора в законную силу.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Аскарова Д.А. до дня вступления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2018 года в законную силу (12 ноября 2020 года) составил 4 года 1 месяц 25 дней (с 18 сентября 2016 года по 12 ноября 2020 года).

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошены обвиняемые, допрошено 38 свидетелей, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личностях обвиняемых, проведено множество: осмотров вещественных доказательств, выемок предметов и документов, очных ставок, проверок показаний на месте, получения образцов для производства экспертиз, назначено и проведено 44 судебных экспертиз, в том числе: судебно-психиатрические; дактилоскопические; комплексные судебные экспертизы: дактилоскопическая экспертиза и экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая): исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров; экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая): исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров; компьютерные экспертизы; судебная бухгалтерская экспертиза, а также проведено множество других следственных и процессуальных действий.

Объем материалов уголовного дела на момент рассмотрения административного искового заявления составляет 64 тома, объем обвинительного заключения составил 1017 листов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации предусмотренного ст. 217 УПК РФ права обвиняемых, в том числе Аскарова Д.А. и его защитника, на ознакомление с материалами уголовного дела.

Из общего срока досудебного производства (1 год 6 месяцев 17 дней) ознакомление Аскарова Д.А. и его защитника с материалами дела заняло 5 месяцев 11 дней (с 03 ноября 2017 года по 05 марта 2018 года и с 03 июля 2018 года по 16 августа 2018 года).

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось.

Учитывая количество обвиняемых (10), одному из которых требовался перевод объемных процессуальных документов на казахский язык (Аскаров Д.А.), количество свидетелей (38), количество вменяемых эпизодов преступлений и способ их совершения, объем процессуальных документов, право каждого обвиняемого и его защитника ознакомиться с материалами дела, вышеуказанный срок соответствует требованиям разумности.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых и их защитников. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Судом учитывается, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку Аскаров Д.А. и другие 9 лиц обвинялись в совершении особо тяжких преступлений, конструкция состава которых и фактические обстоятельства их совершения (согласно приговору суда - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере) требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемых (подсудимых) органами предварительного следствия, а также стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом. Обвиняемыми (подсудимыми) и их защитниками заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом удовлетворение судом части ходатайств требовало отложение судебных заседаний. Аскаров Д.А. воспользовался услугами переводчика, который участвовал в судебных заседаниях и осуществлял перевод всех судебных постановлений на казахский язык, протокола судебного заседания (104 страницы) и других процессуальных документов, что также существенно увеличило срок рассмотрения дела.

При рассмотрении дела с 11 сентября 2018 года судом было разрешено большое количество ходатайств и заявлений подсудимых и их защитников. В подавляющем большинстве случаев судебные заседания откладывались вследствие окончания рабочего времени (времени работы конвойной службы и необходимостью этапирования подсудимых в СИЗО), 1 раз для вызова свидетелей; 1 раз вследствие неявки переводчика, 1 раз для подготовки защитников к прениям. 08 октября 2018 года судебное заседание было отложено на 22 октября 2018 года, поскольку судом было удовлетворено ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью в другом процессе.

Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора с 04 апреля 2018 года по 10 сентября 2020 года была вызвана необходимостью соблюдения прав Аскарова Д.А. и других 9-ти осужденных на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (с мая 2019 года до декабря 2019 года – января 2020 года), большим объемом поступающих от Аскарова Д.А. и других осужденных апелляционных жалоб и многочисленных дополнений к ним, направлением копий апелляционных жалоб и представления, письменных возражений участников по делу на них для ознакомления, извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, осуществлением перевода процессуальных документов на казахский язык для Аскарова Д.А., рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела. Постановлением суда от 25 октября 2019 года Аскарову Д.А. был установлен срок ознакомления с материалами дела в связи с явным затягиванием данного срока.

Периоды неактивности суда являлись крайне непродолжительными, были вызваны объективными причинами и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела не превысила разумность.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Сами по себе возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, а также возвращение судом уголовного дела в суд первой инстанции для дополнительного выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ не могут являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в рассматриваемой ситуации эти возвращения не повлияли существенным образом на увеличение срока производства по делу, а в целом требование разумного общего срока рассмотрения дела было соблюдено и, следовательно, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Аскарова Дархана Аскаровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 21 января 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>