Решение по делу № 12-1038/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-1038/2023

78RS0016-01-2023-004345-92

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием ФИО7,

представителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Петербургская сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Петербургская сбытовая компания» в связи с нарушением требований закона о персональных данных.

Проверив указанные в заявлении сведения, ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО ФИО2 мотивированным определением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петербургская сбытовая компания» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО7 решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Петербургская сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Не согласившись с актами, вынесенными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО, ФИО7 обратился в суд с жалобой о признании их незаконными и отмене.

Согласно доводам жалобы, ФИО7 не согласен с вынесенным решением ввиду нарушения норм процессуального и материального права, полагает, что обжалуемое решение является копией ранее обжалуемого определения, доводы ФИО7, приведенные в жалобе никак не опровергнуты, решение является формальным, не основанным на законе.

В своей жалобе ФИО7 указывает, что будучи стороной договора с АО «Петербургская сбытовая компания» является получателем услуги, не выполняет действия по аварийным работам, не обязан оперативно связываться или быть на связи с АО «Петербургская сбытовая компания». Должностные лица АО «Петербургская сбытовая компания» не истребовании согласие на обработку персональных данных, не выяснили, предоставлял ли ФИО7 такое согласие. По мнению ФИО7, АО «Петербургская сбытовая компания» нарушает его права, незаконно хранит номер мобильного телефона.

При этом, ФИО7 указывает, что должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО незаконно и необоснованно отказали в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Петербургская сбытовая компания».

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал, в подтверждение доводов приобщил детализацию счета номера мобильного телефона. Пояснил, что им были поданы заявления в АО «Петербургская сбытовая компания» с требованием о прекращении обработки телефонных номеров. Несмотря на это, АО «Петербургская сбытовая компания» продолжает использовать принадлежащий ФИО7 номер мобильного телефона №, а также номер телефона №, принадлежащий лицу, действовавшему ранее по доверенности от имени ФИО7

Представитель Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 полагал, что жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, предусмотренных законом. Также, представитель ФИО2 пояснил, что Управлением при рассмотрении жалобы ФИО7 был сделан запрос в АО «Петербургская сбытовая компания», согласно ответу на который ФИО7 вышеуказанные номера телефонов были предоставлены при заключении договора.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ является невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Как следует из представленных суду материалов, между ФИО7 и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 10.2 которого, в приложении № к договору, а также в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ указан номер контактного телефона №. Номер телефона № указан в качестве контактного в заявлении о частичном отзыве согласия на предоставление персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных".

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом пунктами 2-11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных предусмотрены случаи, когда допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных на их обработку.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сведений о его расторжении суду не представлено, АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" вправе продолжить обработку персональных данных без согласия ФИО7

Определение должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.12 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

При таких обстоятельствах, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Петербургская сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с изложенным суд полагает, что оспариваемое решение                                       заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции, по результатам полного и объективного рассмотрения жалобы, данное решение является мотивированным и обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и определение являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Петербургская сбытовая компания» № ОО-78/12/547 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья