Решение от 27.12.2017 по делу № 2а-8092/2017 от 10.11.2017

Мотивированное решение

изготовлено 04.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>1, <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец <ФИО>4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

<ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Истец считает, что постановление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее законные права и интересы в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>12 A.M. в полном объеме.. На основании указанного решения суда <ФИО>5 был выдан исполнительный лист, предъявленный в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Однако ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в том числе и в связи с тем, что доводы, изложенные в исковых требованиях <ФИО>5 не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Кромке того, указывает истец, заочное решение Верх-Исетского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержало солидарной ответственности <ФИО>3 и <ФИО>4 Однако при вынесении постановления встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось, то обстоятельство, что между <ФИО>12 <ФИО>14. и <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, который определяет финансовые взаимоотношения между сторонами, его заключившими.

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя в адрес ни <ФИО>4, ни в адрес <ФИО>3 судебным приставом-исполнителем не направлялись. Административный истец был лишен возможности ранее настоящей даты предпринять действия по защите своих прав и законных интересов, которые привели к неосновательному обогащению <ФИО>5 в рамках возбужденного исполнительного производства.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ незаконным.

    В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

    Представитель административного истца <ФИО>9, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица <ФИО>3, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

    Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районным судом г.Екатеринбурга выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № о взыскании с должников <ФИО>4 и <ФИО>3 в пользу взыскателя <ФИО>10 суммы долга в размере 6 209 639 руб. 43 коп.

    На основании указанных выше исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 возбуждены исполнительные производства №- ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 на основании заявления <ФИО>5 вынесено постановление, которым произведен зачет встречных однородных требовании между <ФИО>5 и <ФИО>4 на сумму 5270280 руб. Требования исполнительною листа № ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании с должника <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 <ФИО>15 денежной суммы в размере 5270280 руб. признаны исполненными в полном объеме. Установлен остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 010961821 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>4 на сумму в размере 958 988 руб. 53 коп.

    Как установлено в судебном заседании, заочное Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>3 о взыскании суммы долга отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    В исследованных в судебном заседании материалах исполнительного производства №-ИП сведение о его прекращении не имеется.

    Однако, принимая во внимание ото обстоятельство, что судебным акт, которым в пользу <ФИО>5 с <ФИО>4 и <ФИО>3 взысканы денежные средства отменен, соответственно, не может быть признано законным оспариваемое постановление о зачете встречных требований, поскольку факт наличия долга <ФИО>4 перед <ФИО>5 в размере 6 209 639 руб. 43 коп. не установлен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований по исполнительному производству №-ИП незаконным.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░