Решение по делу № 1-53/2022 (1-235/2021;) от 30.12.2021

Дело №1-53/2022

УИД29RS0021-01-2020-001358-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 14 сентября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО9

подсудимого Формов П. М.

защитника адвоката Мартюшев В.И.

потерпевшего Ф.В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Формов П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, в холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

Формов П. М. совершил незаконное приобретение, хранении и ношении взрывчатых веществ; истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Формов П. М. в Плесецком районе Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

Формов П. М., в один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полигоне твердых бытовых отходов по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, Муниципальное образование «Савинское», примерно 3,6 км северо-восточнее <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый №, обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным дымным порохом, массой 51,6 г. и банку из полимерного материала с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 36,7 г., относящихся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяющихся для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодных к применению по прямому назначению – производству выстрела, которые он (Формов П. М.), не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ порядка оборота составных частей патронов к гражданскому оружию и желая этого, присвоил, в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», тем самым умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество - дымный порох, массой 51,6 г. и взрывчатое вещество - бездымный порох, массой 36,7 г.

Далее, он (Формов П. М.), после незаконного приобретения взрывчатых веществ - содержащийся в металлической банке дымный порох, массой 51,6 грамма, и в банке из полимерного материала бездымный порох, массой 36,7 грамма, в нарушение ст. 18 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения, выдаваемого территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, в один из дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перенес с полигона твердых бытовых отходов п. Савинский, расположенного по вышеуказанному адресу, по месту своего жительства в <адрес>, где хранил их с момента незаконного приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, при проведении осмотра места происшествия.

Он же, (Формов П. М.), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, используя свое физическое превосходство, совершил в отношении своего брата Ф.В.М. истязание, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так он (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.В.М. физических и психических страданий, и, желая их наступления, взял металлическую кочергу, используемую в бытовых целях, подошел к Ф.В.М., лежавшему в этот момент на кровати в своей комнате, демонстрируя свое физическое превосходство, лично, умышленно, с силой нанес один удар данной кочергой в область головы Ф.В.М., чем причинил сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физические страдания, выраженные в отклонении от обычного состояния здоровья на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу.

Он же (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения своему брату Ф.В.М. физических и психических страданий, и, желая их наступления, желая таким образом вытрезвить последнего, с силой вытащил Ф.В.М., одетого в домашнюю одежду, из <адрес> на улицу в морозную погоду, с силой толкнул в снег возле крыльца указанного выше дома, от чего Ф.В.М. испытал физическую боль, засыпал снегом, а затем взял металлическую цепь, один конец которой был прибит к зданию дома, обмотал второй конец цепи вокруг шеи Ф.В.М., застегнул звенья цепи навесным замком и сказал, что он (Ф.В.М.) будет сидеть на цепи, как собака, оставив, таким образом, потерпевшего на улице на 15 минут, уйдя в дом на указанное время, то есть совершил иные насильственные действия. Находясь на улице, Ф.В.М. сильно замерз, испытал физические страдания, обусловленные отклонением от обычного состояния здоровья и температурного режима на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу, унижает и жестоко с ним обращается.

Он же (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, потребовал от Ф.В.М., чтобы он нашел ему спиртное, и будучи недовольным ответом последнего об отсутствии спиртного и денежных средств на его приобретение, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.В.М. физических и психических страданий и, желая их наступления, взял в комнате возле печи деревянное полено, с которым подошел к стоявшему возле своей кровати в комнате вышеуказанного дома Ф.В.М., демонстрируя свое физическое превосходство, лично, умышленно, с силой нанес ему один удар в область головы данным поленом, чем причинил сильную физическую боль, в результате чего Ф.В.М. упал на пол и потерял сознание, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физические страдания, выраженные в потере сознания, отклонении от обычного состояния здоровья на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу.

Он же (Формов П. М.), в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.В.М. физических и психических страданий и, желая их наступления, сидя за столом в комнате <адрес>, взял со стола нож и, применяя его в качестве оружия, демонстрируя свое физическое превосходство, лично, умышленно, с силой нанес данным ножом один удар в левую ногу Ф.В.М., чем причинил сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физические страдания, выраженные в отклонении от обычного состояния здоровья на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу.

Он же (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.В.М. физических и психических страданий и, желая их наступления, подошел к последнему, лежавшему на кровати в своей комнате <адрес>, демонстрируя свое физическое превосходство, лично, с силой стащил его с кровати, после чего тут же умышленно, с силой нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 2 ударов в область головы и 4 ударов по телу Ф.В.М., чем причинил Ф.В.М. физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физические страдания, выраженные в отклонении от обычного состояния здоровья на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу.

Он же (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 часов до 19.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.В.М. физических и психических страданий и, желая их наступления, взял в руки газовую горелку с газовым баллоном и, держа ее в руках, щелкнул зажигательным элементом, поджег пламя горелки, после чего, имея умысел на причинение физической боли Ф.В.М., умышленно поднес пламя зажженной газовой горелки к правой ноге Ф.В.М., в районе бедра, в результате чего надетые на потерпевшем брюки быстро прогорели и огонь обжег ногу Ф.В.М., от чего он испытал сильную физическую боль, то есть Формов П. М. совершил иные насильственные действия, причинившие физические страдания, выраженные в отклонении от обычного состояния здоровья на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу.

Он же (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.В.М. физических и психических страданий и, желая их наступления, подошел к последнему, сидевшему в кресле в своей комнате <адрес>, схватил его за голову, с силой стащил с кресла, повалил на пол, и тут же, умышленно, с силой нанес не менее 3 ударов руками и 3 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела Ф.В.М., чем причинил физическую боль, то есть совершил побои, причинившие физические страдания, выраженные в отклонении от обычного состояния здоровья на длительное время и психические страдания, обусловленные его переживаниями по поводу того, что Формов П. М., с которым он совместно проживает и который является его родным братом, проявляет в отношении него агрессию и злобу.

Он же (Формов П. М.), в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, вооружился ножом, являющимся холодным оружием и, применяя его в качестве оружия, проследовал в другую комнату указанного дома, где в кресле сидел Ф.В.М., замахнулся ножом, с длиной клинка 195 мм, на Ф.В.М., высказав, при этом, в его адрес угрозу убийством, после чего, тут же, подошел вплотную к сидевшему в кресле Ф.В.М., приставил данный нож к его горлу и вновь высказал угрозу убийством, которые, исходя из сложившейся ситуации, а также ввиду агрессивного поведения Формов П. М., Ф.В.М. воспринимал реально и опасался их осуществления.

Он же (Формов П. М.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Ф.В.М., подошел к последнему, сидевшему в кресле своей комнаты <адрес>, и тут же умышленно, с силой нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Ф.В.М., чем причинил физическую боль, в продолжение своих противоправных действий, направленных на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, тут же, взял со стола нож, являющийся холодным оружием, с длиной клинка 195 мм, и, применяя его в качестве оружия, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, приставил данный нож к левому уху Ф.В.М., высказал угрозу сказал, что отрежет ухо, то есть высказал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а затем замахнулся указанным ножом на Ф.В.М., направил лезвие ножа в его сторону, высказав, при этом, в его адрес угрозу убийством, которые, исходя из сложившейся ситуации, и агрессивного поведения Формов П. М., Ф.В.М. воспринимал реально и опасался их осуществления.

Эпизод совершения незаконного

приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ

В ходе судебного заседания Формов П. М. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Формов П. М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приехал на свалку в п. Савинский для сбора металлолома, где на территории свалки обнаружил картонную коробку, в которой находились предметы для снаряжения патронов: пластиковые гильзы 12 калибра, бывшие в употреблении, несколько пакетов и банок с пулями, картечью, дробью различного диаметра, приспособление для заряда патронов, несколько пакетов с пыжами из войлока, картона, пластика, металлическую и пластмассовую банки в которых находился порох. Коробку с ее содержимым отнес к себе домой, переложил в деревянный ящик, убрал в шкаф в своей комнате, о находке сообщил Ф.В.М. ДД.ММ.ГГГГ порох из его комнаты изъят в ходе обыска. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 219-221, 247-250, 251 т. 2 л.д. 1-9, 10-17, 30-33, 34, 46-50 ). ДД.ММ.ГГГГ Формов П. М. обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 216). В судебном заседании подтвердил явку.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах, проверки показаний на месте Формов П. М. в ходе предварительного следствия не установлено, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями его брата Ф.В.М., данных им в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Ф.В.М., брат подсудимого, показал, что в связи с безвестным исчезновением его матери - ФИО15, по месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Следственного комитета проводился осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате его брата Формов П. М. в шифоньере был обнаружен порох в пластмассовой и металлической банках, принадлежащий Формов П. М., который летом 2021 года о принес их домой. Формов П. М. пояснил, что порох, гильзы, дробь и иные приспособления, необходимые для снаряжения патронов, нашел на свалке. (т. 1 л.д. 139-146). При проверке показаний на месте потерпевший Ф.В.М. подтвердил их в полном объеме (т. 1 л.д. 100-104, 164-178).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в спальной комнате под матрацем на кресле обнаружена металлическая банка с рассыпчатым веществом черного цвета, похожим на дымный порох, в шифоньере на полке обнаружен полимерный контейнер, наполовину наполненный рассыпчатым веществом, состоящим из плоских частиц четырехугольной формы зеленого цвета (т.1 л.д. 68-86).

Свидетель Свидетель №5, УУП ОМВД России по Плесецкому району, показал, что трижды в месяц контролирует осужденного Формов П. М., в отношении которого установлен административный надзор. Каких- либо заявлений о добровольной сдаче пороха, последний не делал. Полагает, что порох хранился у Формов П. М. не более 1 года, поскольку после смерти его сожительницы ФИО13, скончавшейся в п.Тимме по месту жительства Формов П. М., пороха в доме не имелось, так как в ходе проведения обыска жилого помещения, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 207-210).

Свидетель Свидетель №3, ОУР ОМВД России по Плесецкому району, показал, что в октябре 2021 года в ходе осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по факту безвестного исчезновения ФИО15, проживавшей в <адрес>, при проведении осмотра места происшествия обнаружены две банки с веществом, похожим на порох. По факту приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, Формов П. М. добровольно обратился с явкой с повинной. (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно заключению эксперта №, вещество в металлической банке является промышленно изготовленным дымным порохом массой 51,6 г., вещество в банке из полимерного материала является промышленно изготовленным бездымным порохом массой 36,7 г. Данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела. (т.2 л.д.99-103).

Металлическая банка с рассыпчатым веществом черного цвета, являющимся дымным порохом массой 51,6 грамма; полимерный контейнер, с рассыпчатым веществом, состоящим из плоских частиц четырехугольной формы зеленого цвета, являющимся бездымным порохом массой 36,7 грамма; мерный стаканчик для снаряжения порохом охотничьих патронов осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 51-52, 53-57, 58, 59-61).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретенные Формов П. М. пороха, находились на полигоне твердых бытовых отходов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 157), имеет кадастровый № (т. 2 л.д.158-159).

Материалами дела подтверждено, что Формов П. М. по данным базы СЦУО Росгвардии, на учете на территории России, как владелец какого-либо оружия, на состоит. (т. 2 л.д. 161).

Свидетель Свидетель №2, инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по Плесецкому району, показала, что в связи с установлением административного надзора, Формов П. М. регулярно проверяется по месту жительства не менее 1 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом в отношении Формов П. М. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует Формов П. М. как злоупотребляющего спиртным в быту. (т. 1 л.д. 196-199).

Представленные суду доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органом предварительного следствия не допущено. Анализируя исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными для признания Формов П. М. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд признает достоверными показания подсудимого Формов П. М., данные им в ходе его допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ 06, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, а также в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями подсудимого, что он не имел разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов. В один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полигоне твердых бытовых отходов, незаконно приобрел взрывчатое вещество - содержащийся в металлической банке дымный порох, массой 51,6 грамма, в банке из полимерного материала бездымный порох, массой 36,7 грамма, а именно совершил завладение этими предметами путем присвоения, поскольку обнаружил их и далее перенес с места обнаружения, хранил данные предметы в шкафу по месту своего жительства, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность, вплоть до того момента, когда сотрудниками следственного комитета они были изъяты в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Установленные фактические обстоятельства по делу не оспаривались подсудимым, который в ходе следствия и в суде подтвердил обстоятельства о месте и времени обнаружения им банок с порохом, их доставления по месту жительства, обеспечения их сохранности.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение умысла на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, который осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, о чем также подтвердил в судебном заседании. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение по хранению взрывчатых веществ.

Объем исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности подтверждает, что обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Формов П. М. в совершении преступления, не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

По смыслу закона незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов.

Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ). Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Статья 222.1 УК РФ введена Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ, преступление окончено подсудимым 17 октября 2021 года, то есть в период действия редакции указанной статьи согласно Федеральному закону от 01 июля 2021 года N 281-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Формов П. М. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года N 281-ФЗ) как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Эпизоды по факту истязания Ф.В.М., а также дважды угрозу убийством

В ходе судебного заседания Формов П. М. виновным себя признал частично, а именно подтвердил факт совершения им преступного деяния, входящего в совокупность по квалификации ч.1 ст. 117 УК РФ. Указал, что в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ножом в ногу потерпевшему – своему брату Ф.В.М. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Формов П. М., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он подтверждал факт нанесения одного удара складным ножом в ногу Ф.В.М. по месту их жительства, при этом побоев и иных насильственных действий в отношении брата не совершал. (т. 2 л.д. 10-15, 16-17, 30-33, 34, 46-49, 50).

В судебном заседании Формов П. М. пояснил, все имеющиеся конфликты с братом происходили на почве личных неприязненных отношений, поскольку Ф.В.М. ежедневно употребляет спиртное, что ему не нравилось. Считает, что брат его оговаривает, при этом каких-либо доводов о причинах оговора суду не привел. Указывает, что в состоянии опьянения не ведет себя агрессивно, отдает отчет своим действиями. Повлияло ли на его поведение состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент нанесения удара ножом брату, затруднился ответить. Принес извинения потерпевшему.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Потерпевший Ф.В.М. в судебном заседании показал, что страдает заболеванием эпилепсией, для облегчения состояния здоровья ежедневно употребляет спиртное. О событиях, в ходе которых его брат применял к нему физическое и психическое насилие, а также дважды угрозу убийством, плохо помнит за их давностью. Подтвердил, что в ходе предварительного следствия самостоятельно давал правдивые и достоверные показания. Дополнительно пояснил, что все конфликты, имевшие место между ним и братом происходили на почве употребления им (ФИО14) спиртного, что не нравилось брату, в связи с чем последний высказывал ему претензии, в том числе закапывал в снег, используя данный метод в качестве протрезвления. Уточнил, что каждый раз между ними возникал конфликт на почве употребления спиртным, беспричинно брат насилие к нему никогда не применял.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф.В.М., его брат Формов П. М. каждый раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно причинял ему телесные повреждения. В ходе предварительного следствия потерпевший Ф.В.М. изобличал подсудимого, последовательно и подробно давал следующие показания:

- указал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов, находился по месту жительства, а его брат Формов П. М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки газовую горелку с газовым баллоном, сказал, что подожжет его, и, спросив верит ли он ему, поднес пламя зажженной газовой горелки к его правой ноге в районе бедра, немного выше колена. Поскольку на нем (Ф.В.М.) были одеты брюки, они быстро прогорели, огонь повредил ногу, отчего он испытал сильную физическую боль, след от ожога остался. Брюки выбросил.

- далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 00 часов, он и брат находились на кухне, Формов П. М. пребывал в состоянии опьянения. Формов П. М. взял нож с самодельной пластмассовой ручкой коричневого цвета со стола, и, ничего не говоря, нанес ему удар ножом в левую ногу немного выше колена, отчего он испытал физическую боль,

- после, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа и до 23 часов 59 минут, конфликтов между ними не происходило, брат находился в состоянии алкогольного опьянения, без объяснения ему причин, взял кочергу и нанес ею один удар ему по голове в теменную область, отчего он испытал сильную физическую боль, из раны на голове пошла кровь.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 15 часов находились дома, он сидел на кровати, к нему подошел брат, находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил его за голову, повалил на пол и нанес ему не менее трех ударов руками и не менее трех ударов ногами по телу и голове, от которых он испытал сильную физическую боль, пошла кровь из рассеченной правой брови и носа, увидев которую, Формов П. М. перестал его избивать.

- далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, Формов П. М. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, скинул его с кровати и нанес ему не менее двух ударов ногами по голове и не менее четырех ударов ногами по телу, от которых он испытал сильную физическую боль. После нанесенных ударов на груди справа образовалась гематома. Полагает, что брат сломал ему ребра.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 15.00 часов Формов П. М. вновь находился в состоянии алкогольного опьянения, вытащил его из дома на улицу, бросил его в снег возле крыльца дома, засыпал снегом, а затем взял металлическую цепь, один конец которой был прибит на улице возле входной двери в дом, а второй он обмотал вокруг его шеи, застегнул навесной замок, сказал, что он будет у него сидеть, как собака. Поскольку на улице было холодно, сильно замерз. Минут через 15 минут брат вернулся, расстегнул замок, и он (Ф.В.М.) убежал от брата босиком на сеновал, где прятался в сене до утра. Согласно выписке с сайта Яндекс.ру о погодных условиях в феврале и марте 2021 года, в указанный период температура не поднималась выше 0 градусов по Цельсию (т. 2 л.д. 148-149).

- после, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 18 часов, находясь дома, Формов П. М. потребовал от него (Ф.В.М.) найти спиртное. На его (Ф.В.М.) ответ, что на приобретение спиртного денежных средств не имеется, Формов П. М. взял у печи деревянное полено и нанес им ему один удар в область лба, отчего он почувствовал резкую боль, упал на пол и потерял сознание. Очнувшись, увидел у себя кровь в области лба.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов часов, Формов П. М., опять находился в состоянии опьянения, взял в своей комнате большой нож, замахнулся на него данным ножом, высказал угрозу убийством. При этом Формов П. М. приставил нож к его горлу. Озвученную угрозу с демонстрацией и применением ножа, он воспринял реально, опасался ее реального осуществления, так как ранее Формов П. М. неоднократно причинял ему телесные повреждения, в том числе, нанес удар ножом в ногу.

- ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 23 часов 59 минут часов он и брат находились дома, в гости пришел Свидетель №1 Формов П. М. в состоянии алкогольного опьянения, без каких-либо причин, нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль, после чего Формов П. М. взял со стола опять тот же самый нож с черной ручкой, длиной лезвия около 15 см, которым ранее угрожал ему убийством и которым наносил удар ему в ногу, подошел к нему, сидящему в кресле, приставил нож к левому уху и сказал, что отрежет ему ухо. Затем, замахнувшись ножом, направив лезвие в его сторону, сказал, что убьет его. Угрозу убийством и возможность причинения вреда здоровью, он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как в состоянии опьянения Формов П. М. ведет себя агрессивно, неоднократно избивал его, резал ножом.

Кроме того брат неоднократно избивал его на территории свалки, когда они вместе ходили за металлом, но когда именно это происходило, сколько раз, чем именно брат его бил, не помнит. (т. 1 л.д. 100-104).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, уточнил, что каждый раз перед применением к нему насилия, в качестве причины и мотива совершения насильственных действий, Формов П. М. использовал повод нахождения его (Ф.В.М.) в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, никогда беспричинно не истязал его.

Согласно заключению эксперта №, у Ф.В.М. при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены, в том числе:

2.2 Рубец правой бровной области (1), давностью его образования 1-3 месяца, до проведения ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы.

2.3 Рубец наружной поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра (1), давностью образования от 2-х месяцев и свыше, до проведения ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы.

2.4 Рубец передненаружной поверхности нижней трети левого бедра (1), давностью образования 2-6 месяцев, до проведения ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы.

Рубцы, не относятся к повреждениям, являются следствием замещения собственных тканей кожи соединительной тканью после оперативных вмешательств и различных повреждающих факторов (механических, термических, химических, ионизирующего излучения, глубокого деструктивного воспаления и др.). Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью «повреждений», не представляется возможным, в виду отсутствия объективных данных о клинических проявлениях и особенностях течения раневого процесса (т. 2 л.д. 110-111).

Иные телесные повреждения обнаруженные при проведения ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, со слов потерпевшего Ф.В.М., получены им самостоятельно при различных обстоятельствах (т. 1 л.д. 185-189)

Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, Ф.В.М. пояснил, что указанные в пунктах 2.2-2.4 выводов рубцы образовались в результате действий его брата, а именно пункт 2.2 рубец правой бровной области от того, что он разбил ему бровь в конце сентября 2021 года, пункт 2.3 рубец на наружной поверхности правого бедра от ожога газовой горелкой, пункт 2.4 рубец передненаружной поверхности левого бедра от удара ножом. В правоохранительные органы, а также за медицинской помощью, он по указанным выше фактам никогда не обращался (т. 1 л.д. 139-146, 164-168, 169-177, 178, 179-183, 184, 185-189).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.М. обратился с заявлениями в ОМВД России по Плесецкому району по факту неоднократного причинения ему его братом Формов П. М. в течение 2021 года телесных повреждений, от которых он испытывал физическую боль, а также по факту угроз убийством, совершенным Формов П. М. (т. 1 л.д.113, 119).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, в один из дней начала октября 2021 года распивал спиртное дома у Формовых. В его присутствии Формов П. М. высказывал угрозу убийством в адрес Ф.В.М., избивал его. Также Формов П. М., пребывая в состоянии опьянения, спонтанно, без какого либо повода, взял большой нож, подошел к Ф.В.М., и, замахнувшись на него ножом, сказал, что убьет его, приставил нож к горлу Ф.В.М.. На следующий или через день, Формов П. М. беспричинно нанес Ф.В.М. не менее двух ударов рукой по лицу, затем взял со стола тот же нож, приставил его к уху Ф.В.М., озвучил угрозу, что отрежет ему ухо, после чего замахнулся на него ножом, высказав угрозу убийством. Со слов Ф.В.М. знает, что ранее Формов П. М. неоднократно избивал его, в подтверждение он показывал шрамы на ноге. Рассказывал, что Формов П. М. обжог ему ногу газовой горелкой, воткнул ему нож в ногу, бил поленом или кочергой по голове, Видел, как на свалке Формов П. М. мог пнуть, дать пощечину, ударить кулаком Ф.В.М.. (т. 1 л.д. 93-98, 99, 200-204).

Свидетель Свидетель №4, соседка Формовых, в судебном заседании показала и подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что Формов П. М. в состоянии алкогольного опьянения систематически избивает Ф.В.М. От матери Формовых ей известно, что летом 2021 года Формов П. М. ткнул Ф.В.М. ножом в ногу и опаливал ему ноги паяльной лампой, сломал ему ребра. Она видела у Ф.В.М. гематомы на лице, Ф.В.М. пояснял, что гематомы, имеющиеся у него, возникли от избиения его братом. В феврале-марте 2021 года Формов П. М. выгонял пьяного Ф.В.М. на улицу, толкал его на снег, закапывал его голые ноги снегом, таким образом, заставлял его трезветь. Также Формов П. М. наносил Ф.В.М. удары поленом, кочергой, руками, ногами. Очевидцем данных событий не являлась, однако знает о произошедшем со слов ФИО15 и Ф.В.М. (т. 1 л.д. 87-92, 190-194, 195).

Свидетель Свидетель №5, УУП ОМВД России по Плесецкому району, показал, что видел у Ф.В.М. гематому под глазом, сначала он ничего рассказал, однако впоследствии, когда Формов П. М. задержали, Ф.В.М. рассказывал о фактах побоев и о причинении иных насильственных действий Формов П. М. (т. 1 л.д. 207-210).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- нож, представленный на исследование, в соответствии с заключением эксперта №, изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих общего назначения и относится к категории холодного оружия. (т. 2 л.д. 132-133).

- в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, присутствующий при осмотре потерпевший Ф.В.М. указал местонахождение металлической цепи, на которую его привязывал брат Формов П. М. Указал на газовую горелку, которой Формов П. М. обжег ему ногу. Металлическую кочергу, которой Формов П. М. нанес ему удар по голове. Указанные предметы - цепь, газовая горелка и кочерга изъяты (т. 1 л.д. 154-158, 159, 160-162, 163), осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 74-87, 88).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в комнате Формов П. М. на кресле под матрацем обнаружен нож в ножнах, который изъят (т. 1 л.д. 68-77, 78-80, 81-86), осмотрен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам, выделенным в отдельное производство по факту изготовления холодного оружия, направлен в ОМВД России по Плесецкому району. (т. 2 л.д. 136-143, 144).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Плесецкому района Свидетель №3, следует, что Формов П. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> угрожал убийством своему брату Ф.В.М., используя при этом нож. Также Формов П. М., находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, используя кухонный нож, вновь угрожал убийством Ф.В.М. (т.1 л.д. 112).

Согласно рапорту ОУР ОМВД России по Плесецкому района Свидетель №3, Формов П. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, систематически наносил побои и причинял физическую боль своему брату Ф.В.М. (т. 1 л.д. 118).

Суд признает достоверными показания подсудимого Формов П. М., данные им в ходе его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевший Ф.В.М. неоднократно давал последовательные и изобличающие подсудимого показания. Свидетель Свидетель №1, являлся непосредственно очевидцем совершения Формов П. М. противоправных действий в отношении своего брата Ф.В.М. в 2021 году. Ф.В.М. рассказывал свидетелю Свидетель №1 о неоднократных избиениях его Формов П. М., в том числе поленом и кочергой по голове, демонстрировал свидетелю шрамы на ноге от ожога, от удара ножом в ногу.

Учитывая, что потерпевший Ф.В.М. боялся расправы над ним со стороны своего брата Формов П. М., на вопросы старшего участкового уполномоченный ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №5, о происхождении телесных повреждений на лице, отвечал, что получил их от самостоятельного падения, и, только после задержания Формов П. М., он рассказал Свидетель №5 о неоднократных фактах побоев и причинения Формов П. М. телесных повреждений, угроз убийством.

Показания свидетеля Свидетель №4 свидетельствуют о том, что очевидцем инкриминируемых подсудимому действий в отношении своего брата Ф.В.М. она не являлась, однако свидетель подтвердила факт, что мать Формов П. М. и Ф.В.М. ей неоднократно рассказывала о неоднократном избиении Формов П. М. своего брата Ф.В.М. в 2021 году, в том числе поленом, кочергой, руками, ногами, какой-то раз Формов П. М. сломал ему ребра, в феврале-марте 2021 года выгонял его на улицу, толкал его на снег, закапывал его голые ноги снегом. Ф.В.М. ей также рассказывал о причинении ему братом телесных повреждений.

Факты истязаний Формов П. М. в отношении Ф.В.М. подтверждаются и результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, результаты которой полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и опровергают доводы подсудимого. Результаты заключения эксперта № сторонами не оспаривались.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оглашенные показания потерпевшего Ф.В.М. подтверждены им в ходе судебного разбирательства. Поскольку показания потерпевшего достаточно убедительны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, не опровергнутыми иными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности по всем эпизодам, входящим в совокупность по ч.1 ст. 117 УК РФ, по двум составам преступной деятельностью, квалифицированных органом следствия по ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований для оговора Формов П. М. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, подсудимым не приведено.

Показания подсудимого о его невиновности по всем эпизодам, входящих в совокупность, за исключением признания вины в части нанесения одного удара складным ножом в ногу Ф.В.М. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает в качестве достоверных, и расценивает их как способ избежать для себя наступления неблагоприятных последствий.

В результате анализа и оценки представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Формов П. М. по каждому из преступлений доказанной.

Суд считает доказанным признак систематичности нанесения побоев и совершения иных насильственный действий в отношении Ф.В.М., поскольку насилие в отношении потерпевшего осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, кроме мая 2021 года. Регулярное нанесение потерпевшему множества ударов, применение физической силы в течение длительного времени, характер и последовательность его действий, поведение Формов П. М. в рассматриваемый период, указывает на их целенаправленность и возникновение умысла на причинение физических и психических страданий Ф.В.М.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Формов П. М. по ч.1 ст. 117 УК РФ - как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Кроме того, по эпизодам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении Формов П. М. дважды угрозу убийством Ф.В.М.

Показания подсудимого Формов П. М. опровергаются последовательными показаниями Ф.В.М., оглашенными показаниями потерпевшего, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, свидетельскими показаниями, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1

Озвученную Формов П. М. угрозу убийством в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.М. в свой адрес воспринимал реально. Формов П. М. умышленно совершал действия, непосредственно направленные на угрозу убийством Ф.В.М., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение умысла на угрозу убийством Ф.В.М. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и на причинение тяжкого вреда здоровью.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевший Ф.В.М. неоднократно давал последовательные и изобличающие подсудимого показания, как и свидетель Свидетель №1, который непосредственно являлся очевидцем совершения Формов П. М. противоправных действий в отношении своего брата - Ф.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу в судебном заседании не установлено. Оглашенные показания потерпевшего Ф.В.М. подтверждены им в ходе судебного разбирательства. Поскольку показания потерпевшего достаточно убедительны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, не опровергнутыми иными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверность. Оснований для оговора Формов П. М. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенных свидетелей в ходе предварительного следствия Свидетель №1. Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поэтому суд принимает их в качестве достоверных показания.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого о его невиновности по данным эпизоду\ам, суд не признает в качестве достоверных, и расценивает их как способ избежать для себя наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу достаточно изобличают Формов П. М. в совершении преступлений и опровергают его доводы о невиновности в инкриминируемых ему преступлений

В соответствии с законом, угроза убийством является специфичной формой психического насилия. Как следует из показаний Ф.В.М., угрозу убийством и угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровья, высказанной Формов П. М., подкрепленной каждый раз демонстрацией и применением ножа, была конкретна и понятна Ф.В.М., до есть до сознания Ф.В.М. была доведена мысль об угрозе убийством, причинения тяжкого вреда здоровью, а также была ясна выражена мысль о ее реализации.

Совокупность исследованных доказательства по делу суд признает достаточными для признания о наличии в действиях Формов П. М. признаков двух составов преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Формов П. М. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период по ч.1 ст. 119 УК РФ (два состава), а именно:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

При этом суд исходит из целенаправленности действий подсудимого и считает, что органом предварительного следствия были излишне квалифицированы действия подсудимого по данным эпизодам как по совокупности входящих в совокупность состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

При назначении подсудимому Формов П. М. наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, возраст подсудимого, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Формов П. М. совершил преступления, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкого, направлены против жизни и здоровья, объективно представляют повышенную опасность.

Формов П. М. холост, проживал по месту регистрации, на иждивении малолетних и несовершеннолетних, а также иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к противоправному поведению, состоит на административном надзоре, на учете у врачей психиатра и психиатра–нарколога не состоит (т. 2 л.д. 168-172, 173, 176, 177, 178, 179, 181, 189-193, 194-200, 203-211). В судебном заседании заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности.

Учитывая заключение эксперта №, адекватное поведение Формов П. М. в судебном заседании, правильно воспринимающей обстоятельства, имеющие значение по делу, оснований сомневаться во вменяемости Формов П. М. у суда не имеется, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о смягчающих наказание подсудимому Формов П. М. обстоятельствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (страдает психическим расстройством – синдром зависимости от алкоголя), состояние здоровья брата (страдает эпилепсией).

По совершению им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: оказание иной медицинской помощи, поскольку, как следует из установленных обстоятельств по делу, после совершения Формов П. М. преступления (по эпизоду с горелкой) входящего в совокупность, он оказал потерпевшему медицинскую помощь - принес перекись водорода, обработал рану; частичное признание вины, благосклонное отношение потерпевшего, принятие им извинений, состояние здоровья подсудимого.

По каждому из эпизодов по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: благосклонное отношение подсудимого, принятие потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимого.

Признавать смягчающим обстоятельством состояние здоровья брата подсудимого - Ф.В.М. по ч.1 ст. 117 УК РФ и двум составам по ч.1 ст. 119 УК РФ у суда оснований не имеется, поскольку Формов П. М. совершил преступления в отношении указанного потерпевшего (своего брата).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому из преступлений.

В судебном заседании Формов П. М. пояснил, что состояние алкогольного опьянения фактически не влияло на его поведение. Исходя из конкретных обстоятельств дела, поведение подсудимого Формов П. М. в момент совершения преступлений, суд считает недоказанным, что поведение подсудимого Формов П. М. определялось именно его состоянием алкогольного опьянения, что ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению им преступных действий. Согласно показаниям потерпевшего, не оспаривалось подсудимым, мотивом и причиной совершения каждого из совершенным Формов П. М. преступлений, являлось именно его недовольство нахождением Ф.В.М. в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд не признает доказанным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч,1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (двум составам), ч.1 ст. 222.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Формов П. М. достижимо исключительно при назначении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ по каждому из составов преступлений. К числу лиц, которым наказание в виде лишения свободы не назначается, подсудимый Формов П. М. не относится.

Назначая наказание по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ (два состава), ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 68 УКРФ, оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Формов П. М. преступлений, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ (два состава), постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется, как и не имеется правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Что касается наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ находит возможным, с учетом фактических обстоятельств совершенного Формов П. М. преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, данные о личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, суд находит совокупность установленных обстоятельств достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, при этом суд не усматривает возможность назначения более мягкого вида наказания, а также возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, получателем пенсионных выплат и иного дохода не является, его способность к труду, состояние здоровья, возраст, семейное положение, отсутствие дорогостоящего имущества, совокупный доход семьи, проживание в сельской местности, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку по каждому из составов преступлений, установлено отягчающее наказание обстоятельство, процессуальных оснований при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому из составов преступлений, судом не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы исключительно при реальной изоляции от общества.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать Формов П. М. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На период апелляционного обжалования ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Формов П. М. в виде лишения свободы подлежит время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания гражданский иск не заявлялся.

Арест на имущество подсудимого Формов П. М. не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- газовый баллон с газовой горелкой, металлическая цепь, металлическая кочерга подлежат уничтожению как орудия совершения преступлений;

- металлическая банка с рассыпчатым веществом черного цвета, являющимся дымным порохом массой 51,6 грамма; полимерный контейнер, с рассыпчатым веществом, состоящим из плоских частиц четырехугольной формы зеленого цвета, являющимся бездымным порохом массой 36,7 грамма; мерный стаканчик для снаряжения порохом охотничьих патронов, с учетом положений Федерального закона «Об оружии», Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России «Плесецкий», при вступлении приговора в законную силу надлежит передать в УМВД России по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в ОМВД России «Плесецкий» до разрешения вопроса по выделенным материалам. (т.2 л.д. 145).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по защите обвиняемого в ходе предварительного следствия: ФИО17 в размере 2550 рублей, Кожуховой Е.А. в размере 3281 рубль, Мартюшев В.И. в размере 24514 рублей, с Формов П. М., поскольку подсудимый, хоть и не имея источника дохода, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности погашения задолженности перед государством в будущем, в том числе во время отбытия наказания, от услуг адвокатов ФИО17, Кожуховой Е.А., Мартюшев В.И. в ходе предварительного следствия не отказывался. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшев В.И. по защите в суде (с учетом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от услуг адвоката и отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Формов П. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года N281-ФЗ) ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию в виде 01 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 01 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Формов П. М. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Формов П. М. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Формов П. М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Формов П. М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- газовый баллон с газовой горелкой, металлическую цепь, металлическую кочергу - уничтожить,

- металлическую банку с рассыпчатым веществом черного цвета, являющимся дымным порохом массой 51,6 грамма; полимерный контейнер, с рассыпчатым веществом, состоящим из плоских частиц четырехугольной формы зеленого цвета, являющимся бездымным порохом массой 36,7 грамма; мерный стаканчик для снаряжения порохом охотничьих патронов, с учетом положений Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России «Плесецкий» - передать в УМВД России по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством,

- нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ год - хранить в ОМВД России «Плесецкий» до разрешения вопроса по выделенным материалам.

Взыскать с Формов П. М. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО17 по защите в ходе предварительного следствия, в размере 2550 рублей, в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с Формов П. М. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кожуховой Е.А. по защите в ходе предварительного следствия, в размере 3281 рубль, в доход средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мартюшев В.И. по защите Формов П. М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 49215 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии как лично, так и с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: Адамчик Е.А.