Решение по делу № 2-567/2017 (2-8131/2016;) от 12.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником остатков после пожара жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит 135/200 долей в указанном объекте на основании решения Клинского городского суда <адрес> от 23.12.2005г.

Сособственниками указанного объекта являются также ФИО2 и ФИО3. Право собственности ФИО2 на указанный объект прекращено 05.10.2000г., право собственности ФИО3 прекращено 29.04.2010г.

ФИО4 указала, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела ей стало известно, что ее право собственности на указанный объект прекращено УФСГРКиК по <адрес>, в то время как она не обращалась с заявлением о прекращении права собственности.

На основании изложенного ФИО4 просит суд признать незаконным решение УФСГРКиК по МО о прекращении ее права собственности на указанный выше объект, просит аннулировать запись в ЕГРП о прекращении права собственности заявителя на 135/200 доли на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель УФСГРКиК по МО по доверенности ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО4 неверно избран способ защиты нарушенного права. При этом представитель не смогла в судебном заседании пояснить обращалась ли ФИО4 с заявлением о прекращении права собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества в УФСГРКиК по МО.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные ФИО4 требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО4 является собственником остатков после пожара жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном объекте ФИО4 принадлежит 135/200 долей на основании решения Клинского городского суда <адрес> от 23.12.2005г.

Право собственности ФИО4 на 135/200 доли указанного объекта зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Сособственниками указанного объекта являются также ФИО2 и ФИО3. Право собственности ФИО2 на указанный объект прекращено 05.10.2000г., право собственности ФИО3 прекращено 29.04.2010г. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из объяснений ФИО4 следует, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела ей стало известно, что ее право собственности на указанный объект прекращено УФСГРКиК по <адрес>, в то время как она не обращалась с заявлением о прекращении права собственности.

Из ответа УФСГРКиК по МО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 следует, что 28.11.2011г. ФИО4 подано заявление о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 135/200 доли на объект недвижимого имущества – остатки после пожара вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.23-24).

Таким образом, из указанного ответа усматривается, что основанием для регистрации прекращения прав собственности ФИО4 явилось ее заявление.

Вместе с тем, из объяснений ФИО4 следует обратное, а именно, что она не обращалась в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации прекращения ее права собственности.

Из представленных в материалы данного гражданского дела регистрационных дел правоустанавливающих документов также не усматривается, что ФИО4 обращалась в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении права собственности на 135/200 доли на объект недвижимого имущества – остатки после пожара вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.51-77).

В судебном заседании представитель УФСГРКиК по МО не смогла пояснить суду: имелось ли заявление ФИО4 о прекращении ее права собственности.

Согласно положениям п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствующей в период правоотношений редакции), постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Принимая во внимание, что государственная регистрация прекращения права собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления правообладателя объекта, а в данном конкретном случае судом установлено отсутствие такого заявления от ФИО4, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом.

Государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО4 на 135/200 долей объекта недвижимого имущества, указанного ранее, следует признать незаконной, запись в ЕГРП о прекращении права собственности заявителя на 135/200 доли на объект, расположенный по адресу: <адрес>, следует аннулировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации прекращения права собственности ФИО4 на 135/200 доли объекта недвижимого имущества в виде остатков после пожара, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о прекращении права собственности ФИО4 на 135/200 доли объекта недвижимого имущества в виде остатков после пожара, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись