Решение от 11.06.2024 по делу № 2-4052/2024 от 16.04.2024

63RS0038-01-2024-003538-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                    г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре с/з Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2024 по иску Прокурора Советского района г. Самары к Захарову ФИО8 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

Установил:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с иском к Захарову ФИО9. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 25.10.2023 года Захаров ФИО10. признан виновным в совершении 168 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 19.12.2023 года.В ходе расследования уголовного дела установлено, что Захаров ФИО11 являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 27.10.2021 года по 13.12.2022 года совершил фиктивную постановку на учет 946 иностранных гражданин с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Захаров ФИО12 получил за фиктивную постановку на миграционный учет 502 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере 200 рублей, всего в размере 189 200 рублей.Вину в совершенных преступлениях Захаров ФИО13. признал полностью.Факт получения денежных средств в указанной сумме 189 200 рублей подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Просит суд взыскать с Захарова ФИО14.в доход Российской Федерации денежные средства вразмере 189 200 рублей, полученныепреступным путем.

Представитель истца – помощник Прокурора Советского района г. Самары Тарасова ФИО15., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции И ИНЫМ противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 25.10.2023 года Захаров А.А. признан виновным в совершении 168 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 19.12.2023 года.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Захаров ФИО16., являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил фиктивную постановку на учет 946 иностранных гражданин с указанием их места пребывания по адресу: <адрес> без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Захаров ФИО17 получил за фиктивную постановку на миграционный учет 502 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере 200 рублей, всего в размере 189 200 рублей.

Вину в совершенных преступлениях Захаров ФИО18. признал полностью.

Указанным приговором установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учетеиностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредствомвнесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытиииностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территорииРоссийской Федерации Захаров ФИО19 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан.Из материалов дела следует, что Захаров А.А. по устной договоренности сгражданами иностранных государств за плату незаконно регистрировалиностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу,регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, поадресу: г. Самара, ул. Кабельная, 13а.

Таким образом, Захаров А.А. незаконно зарегистрировал по месту пребыванияиностранных граждан, что подтверждается его показаниями, получив в общей сложности 189 200 рублей.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовногодела изъяты не были, перешли в пользование Захаровым А.А. и были потрачены насвои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в указанной сумме 189 200 рублей подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебныйакт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт,по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомопротивной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случаетакая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иногоправового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права иохраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, чтотакая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранныхграждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством РоссийскойФедерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силупостановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия,установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренныхзаконом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное потакой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иныепоследствия, установленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществлениеисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование в гражданских в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает липу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая -на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона, прокурор в соответствии с процессуальнымзаконодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением иливступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан иохраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд сзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенногокруга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.

Таким образом, полученные Захаровым ФИО20. в результате незаконных сделокденежные средства в сумме 189 200 рублей в ходе расследования уголовного делаизъяты не были, поступили в собственность Захарова ФИО21., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 984 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 (<░░░░░░ ░░░░░░>)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 984 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░