Решение по делу № 33-65/2019 от 27.11.2018

Дело 33-65/2019 (33-7078/2018)

АПЕЛЛЯЦИОНное     определение

г. Тюмень                                                                                           21 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в состав

председательствующего	Пуминовой Т.Н.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Товарищества собственников жилья «МЖК-1» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Встречные исковые требования Пащука И.И. удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия Товарищества собственников жилья «МЖК-1» по начислению Пащуку И.И., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме: квартиры №<.......> по адресу: <.......> платы за водоснабжение и водоотведения за май 2017 года исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы.

Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «МЖК- 1» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведения за май 2017 года по лицевому счету жилого помещения в многоквартирном доме квартира №<.......> по адресу: <.......> в соответствии с тарифами, рассчитанными на каждого проживающего, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МЖК-1» в пользу Пащука И.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Товариществу собственников жилья «МЖК-1» в удовлетворении требований о взыскании с Пащука И.И. расходов за проведение экспертизы и на оплату государственной пошлины отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МЖК-1» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 600 руб.».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения Пащука И.И. и его представителя Мюллера Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Товарищество собственников жилья «МЖК-1» (далее – ТСЖ «МЖК-1») обратилось в суд с иском к Пащуку И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 880,55 руб., пени – 1 119,98 руб., госпошлины – 2 540,02 руб.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> на праве собственности принадлежит Пащуку И.И. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 76 880,55 руб. перед истцом.

Не согласившись с заявленными требованиями, Пащук И.И. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «МЖК-1» о признании нарушения порядка расчета оплаты за коммунальные услуги за май 2017 года, признании незаконным начисления в мае 2017 года в размере 73 118,60 руб., возложении обязанности осуществить перерасчет начислений и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в мае 2017 года ТСЖ «МЖК-1» начислена плата за коммунальные услуги «Холодная вода» 44 688,7 руб., «Отвод сточн. вод» 28 429,9 руб. по мотиву установления несанкционированного переустройства и подключения внутриквартирного оборудования (врезка до приборов учета). По мнению Пащука И.И., составленные ТСЖ «МЖК-1» акты от 10.04.2017 и от 17.04.2017 не подтверждают несанкционированное переустройство внутриквартирного оборудования, поскольку они составлены не в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отсутствует информация об исполнителе и о том, к какому внутриквартирному оборудованию подключена несанкционированная врезка. Кроме того, в период с 2007 года по 2017 год пломбы с оттиском УК в его квартире никто не устанавливал, в 2017 году заявок на ввод приборов учета в эксплуатацию он не подавал. Полагает, что ТСЖ «МЖК-1» нарушило порядок расчета оплаты коммунальных услуг за май 2017 года, что привело к необоснованному увеличению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 73 118,60 руб. и нарушению прав истца как потребителя.

В ходе судебного разбирательства, истец ТСЖ «МЖК-1» отказался от требования о взыскании с Пащука И.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с добровольным удовлетворением данных требований, производство по делу в данной части прекращено определением от 25.09.2018; просил взыскать расходы на оплату госпошлины – 2 540,02 руб., расходы на экспертизу – 20 000 руб.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «МЖК-1» Климович К.А., Усачев И.Г. поддержали заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик Пащук И.И., его представитель Мюллер Е.А. требования ТСЖ «МЖК-1» не признали, встречные требования поддержали, ответчик задолженность не признал, пояснил, что произвел оплату в связи с необходимостью продажи квартиры.

Представители третьих лиц ООО «УК «Престиж», ООО «УМД «Престиж» и ООО «УК «Престиж и К» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ТСЖ «МЖК-1». В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, отказа во взыскании судебных расходов и принять новое решение.

В доводах жалобы указывает, что действия Пащука И.И. по установке врезок на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения после отсекающих кранов и до приборов учета являются нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям, что позволяет ему в любой момент потреблять холодную и горячую воду в обход приборов учета.

Отмечает, что для возложения на то или иное лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги необходимо установление факта потребления лицом соответствующей услуги, а для возложения на такое лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги в соответствии с пунктом 62 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 необходимо установление факта несанкционированного подключения оборудования указанного лица к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

По мнению представителя истца, факт несанкционированного подключения установлен Актом от 10.04.2017.

При этом ссылается на то, что суд не указал, какие нарушения были допущены при составлении актов от 10.04.2017 и от 17.04.2017, считает, что они составлены ТСЖ «МЖК-1» в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, так на основании заявки Пащука И.И. представитель ТСЖ «МЖК-1» прибыл в спорную квартиру, доступ в квартиру был предоставлен добровольно, при осмотре инженерного оборудования было выявлено переустройство инженерных сетей, что подтверждается фотоматериалом, Пащук И.И. отказался подписывать акт, но 18.04.2018 пришел в офис и подписал акт от 10.04.2018; в любом случае, несоблюдение порядка проведения проверки приборов учета само по себе не является основанием для признании оспариваемого акта недействительным, законодательством не запрещено выявлять нарушения при проведении любых работ, связанных с обслуживанием инженерного оборудования, в том числе при опломбировке.

Обращает внимание на то, что собственник квартиры не отрицал наличие в его квартире переустройства сетей, подписал акт от 10.04.2018 спустя несколько дней.

Считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что срок проверки прибора учета холодной воды закончился 12.10.2016, поскольку срок его проверки истекал 12.10.2018. Начисление по нормативу за холодное водоснабжение производилось только в те периоды, когда собственник не передавал показания приборов учета, при передаче их в дальнейшем производился перерасчет.

В возражениях на апелляционную жалобу Пащук И.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ТСЖ «МЖК-1», ООО «Управление МКД «Престиж», ООО «УК «Престиж и К», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как постановленное на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств самовольного подключения Пащука И.И. как собственника квартиры <.......> по адресу: <.......> к инженерным сетям многоквартирного дома суду не представлено, сведений о повреждении пломб на индивидуальных приборах учета расхода воды не предоставлено. Представленные ТСЖ «МЖК-1» акты от 10.04.2017 и 17.04.2017 составлены в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. Оборудование, которое, по мнению представителей ТСЖ «МЖК-1», является несанкционированной врезкой, фактически является элементом сетчатого фильтра тонкой очистки с обратной промывкой (вентилем для спуска загрязнений), установленный в квартире фильтр сертифицирован ГОСТАНДАРТом России в системе сертификации ГОСТ Р. В соответствии с его техническим паспортом и предоставленной стороной истца схемой водомерного узла в квартирах дома <.......>, указанный фильтр предназначен для установки перед счетчиком воды. Более того, поскольку срок проверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <.......> введенных в эксплуатацию 27 ноября 2012 г., закончился 12 октября 2016 г., то расчет начисления за водоснабжение и водоотведения за май 2017 г. должен быть произведен в соответствии с тарифами, рассчитанными на каждого проживающего, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что квартира №<.......> в доме <.......> принадлежит Пащуку И.И. ( на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции квартира Пащуком И.И. продана).

ТСЖ «МЖК-1» осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества, содержание и обеспечение эксплуатации, в том числе и многоквартирного дома по <.......>.

Между ТСЖ «МЖК-1» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Тюмень Водоканал» 28.12.2012г. заключен договор на отпуск питьевой воды и ( или) прием сточных вод.

При осмотре инженерного оборудования в квартире <.......>, сантехником П.А.Ю. было выявлено переустройство инженерных сетей, обнаружено две врезки диаметром 15 мм. До приборов учета холодного и горячего водоснабжения, о чем 10.04.2017г. составлен акт. Из акта также следует, что на индивидуальных приборах учета расхода воды имеются пломбы без оттиска УК, пломбы УК отсутствуют.

С указанным актом Пащук И.И. ознакомлен под роспись 18.04.2017г.

Акт никем не оспорен, незаконным не признан.

Также 17.04.2017г. представителями ТСЖ «МЖК-1» в присутствии дочери Пащука И.И. составлен акт осмотра инженерных сетей квартиры <.......>, из которого следует, что в ванной комнате нет доступа и ревизионных окон к стоякам ХГВС ( забетонированы в стену и произведена отделка кафельной плиткой), что делает невозможным контроль и обслуживание инженерных сетей. Приборы учета отсутствуют. Вода для нужд ХГВС с общедомовых стояков, расположенных в ванной комнате по дополнительно смонтированным трубам ( собственник смонтировал самовольно) поступает на приборы учета ХГВС, расположенных в коридоре и возвращается в ванную комнату для потребления, по трубам, также смонтированным собственником самовольно. В коридоре: врезки в общедомовые стояки ХГВС переоборудованы с металлической трубы на металлопластиковую, отсекающие краны отсутствуют. Нет технической возможности произвести опломбировку муфтовых соединений, расположенных до отсекающих кранов и приборов учета, что дает возможность подключения и потребления ХГВС без его учета. До приборов учета на стояке ХВС смонтирована врезка с отсекающим краном диаметром 15 мм и подключен шланг, со слов собственника, пожарный гидрант, что дает возможность подключения и потребления воды без её учета. На внутриквартирной разводке ХГВС установлены фильтры со спусковыми кранами и манометрами. При подключении к спусковым кранам имеется техническая возможность потребления ХГВС без её учета.

17.04.2017г. в адрес Пащук И.И. было направлено предписание, которое он получил 04.05.2017г. (л.д.106), об устранении нарушений, допущенных при производстве работ по переустройству системы ХГВС и восстановлении её в соответствии с проектом.

На момент рассмотрения дела данное предписание ответчиком не было исполнено.

В судебном заседании Пащук И.И. пояснил, что узлы учета в эксплуатацию не вводил, для установки вызвал сотрудников ООО «УК «Престиж и К».

На основании указанных актов собственнику квартиры за май 2017г. произведены начисления за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования ( для водоснабжения и водоотведения- по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы в сумме 73118,60руб.

Заключением эксперта ООО «АРБИТР» Центра независимых экспертиз от 05.09.2018г., проведенного в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте производства экспертизы, на основании фотографий стояков ХВС и ГВД, произведенных в квартиры №<.......> в присутствии дочери собственника на момент составления акта осмотра, установлено, что собственник квартиры №<.......> перенес узел стояка ГВС из помещения ванной комнаты в помещение коридора и объединил в один узел. Отсекающий кран застройщика демонтирован, соединение организовано с помощью резьбового соединения угла и обжимного пресс фитинга. Соответственно собственник квартиры самовольно произвел переустройство системы водоснабжения. Возможность пломбировки узлах 8,1,14 отсутствует, данные узлы находятся до опломбированного прибора учета расходы воды, соответственно возможно безучётное потребление воды. Фильтры тонкой очистки также расположены до приборов учета расхода воды и возможность пломбировки данных элементов отсутствует, безучетное потребление также возможно организовано через штуцера обратной промывки.

Данное заключение никем не оспорено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно утвержденным Правительством РФ 06 мая 2011 года Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, осуществленное истцом начисление ответчику платы за потребленную воду в размере цены иска рассматривается судебной коллегией как законные, отвечающие положениям действующего законодательства.

Размер произведенного истцом доначисления платы за потребленную коммунальную услугу отвечает предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения требованиям, положениям ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен.

Более того, Пащук И.И. добровольно исполнил требование, в период рассмотрения дела в суде выплатил истцу начисленную задолженность в сумме 76 880 руб. 55 коп. и пени 1 119 руб. 98 коп., при этом, по мнению судебной коллегии, не имеет значения какие причины побудили ответчика совершить данные действия.

Фактом, имеющим юридическое значение по настоящему делу, является акт от 10 апреля 2017г. подписанный ответчиком и им не оспоренный, подтверждающий несанкционированное подключение ответчика к системам водоснабжения, что является основанием для доначисления платы за предоставленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пащуку И.И. в полном объеме.

Учитывая, что ТСЖ «МЖК-1» отказалось от исковых требований о взыскании с Пащука И.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком, производство по делу в этой части прекращено определением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018г., а требования ТСЖ «МЖК-1» о взыскании расходов за проведение экспертизы и госпошлины не являются исковыми, вопрос о возмещении судебных расходов в данном случае может быть рассмотрен судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и ст. 98 ГПК РФ.

В данной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «МЖК-1» удовлетворить.

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2018г. отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении встречных исковых требований Пащуку И.И. к Товариществу собственников жилья «МЖК-1» отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи коллегии