Решение по делу № 8Г-19684/2020 [88-20731/2020] от 28.07.2020

ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20731/2020

№ 2-5965/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов    17 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Воеводина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина Григория Нестеровича, Тимошкиной Елены Григорьевны к Шерняеву Алексею Александровичу, Шерняевой Марии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Шерняева Алексея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шерняевой Марии Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., выслушав объяснения Шерняева А.А. и его представителя Деньжовой С.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В., полагавшего, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимошкин Г.Н. и Тимошкина Е.Г. обратились в суд с иском к Шерняеву А.А. и Шерняевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что спорная квартира была предоставлена Тимошкину Г.Н. на основании ордера от 22 июля 1998 г. на состав семьи из четырёх человек, включая его супругу Шерняеву А.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ г., дочери Тимошкиной Е.Г., сына Шерняевой А.И. - Шерняева А.А. С 2007 года в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Шерняева А.А. - Шерняева М.А. 5 февраля 2007 года рождения, которая в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. В 2005 году Шерняев А.А. добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет. По мнению истцов, ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из неё и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Шерняев А.А. и Шерняева М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе Шерняев А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шерняевой М.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 22 июля 1998 г. Тимошкин Г.Н. на состав семьи из четырёх человек, включая его супругу Шерняеву А.И., дочь Тимошкину Е.Г., сына Шерняевой А.И. - Шерняева А.А., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Шерняева А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Тимошкин Г.Н., Тимошкина Е.Г., Шерняев А.А. и несовершеннолетняя дочь последнего Шерняева М.А. 5 февраля 2007 года рождения.

Шерняев А.А. и несовершеннолетняя Шерняева М.А. в квартире не проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из не проживания ответчиков в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями и отсутствия доказательств, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры.

Отменяя решение суда первой инстанции, областной суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Шерняева А.А. из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Регистрация несовершеннолетней Шерняевой М.А., которая не вселялась в квартиру, не свидетельствует об осуществлении Шерняевым А.А. правомочий по договору социального найма. При этом место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 названного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу абзаца второго части 2 статьи 327 этого же кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по уважительной причине ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из вышеуказанной квартиры, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в пользовании жилым помещении, считая, что наличие бытовых ссор не относятся к обстоятельствам, с которыми законодатель связывает понятие конфликтных отношений и вынужденное непроживание.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Конфликтные отношения представляют собой противостояние сторон данных отношений, отсутствие согласия между ними по тому или иному вопросу, выраженное явно негативным способом, с демонстрацией правильности позиции каждой из сторон.

При рассмотрении спора о правах на жилое помещение конфликтные отношения характеризуются противоречиями сторон относительно его использования.

В обоснование наличия конфликтных отношений Шерняев А.А. указал, что после смерти матери Шерняевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ., которая проживала в спорной квартире совместно с Тимошкиным Г.Н., последний выехал из данной квартиры и стал проживать в загородном доме. При этом в жилом помещении стала проживать Тимошкина Е.Г., которая сменила замки входной двери, престала его впускать в квартиру, при этом 5 мая 2018 г. она вызвала сотрудников полиции, заявив, что ответчик незаконно пытается проникнуть в жилое помещение. Ключи от квартиры ему были переданы только 6 мая 2018 г. В связи с произошедшим повторно прийти в жилое помещение он боялся. До смерти матери он приезжал в квартиру с дочерью и ночевал в ней, давал матери деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение данных обстоятельств Шерняев А.А. предоставил в суде первой инстанции доказательства: рапорты сотрудников полиции, карточку происшествия, ответ о результатах проверки сообщения о правонарушении, а также показания свидетелей.

Согласно объяснениям представителя истцов Фурсеевой Л.Е. после конфликта с братом сама Тимошкина Е.Г. в 2005 году выехала из спорной квартиры и стала проживать в съемном жилом помещении. Возвратилась она в квартиру, когда заболела мать - Ширяева А.И. Ключи от квартиры были переданы Шерняеву А.А. 6 мая 2018 г.

Данным доказательствам судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии конфликтных отношений между сторонами и не чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не основаны на доказательствах.

Как указал Шерняев А.А., он не имел намерения выезжать навсегда из данной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него и его несовершеннолетней дочери единственным местом жительства, при жизни его мать не препятствовала ему и его дочери в пользовании квартирой и не предъявляла каких-либо претензий.

Между тем, вопрос о месте проживания ответчиков, а также о наличии у них права пользования другим жилым помещением судом апелляционной инстанции не исследовался, в материалах дела данных о наличии у Шерняева А.А. и несовершеннолетней Шеряевой М.А. иного места жительства, не имеется,.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства, не основан на законе и противоречит материалам дела.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись

Судьи:      подпись       подпись

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                              А.М. Козлов