Решение по делу № 2-2586/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Пионтковской О. К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус»обратилось в суд с иском кПионтковской О.К., в обоснование указав, что 13.11.2012года между АО «ОТП Банк» и Пионтковской О.К. был заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты № 2534147190, по условиям которого Банком на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта в лимитом задолженности в размере 150 637 рублей 08 копеек под 36,60 процентов годовых. Денежными средствами, размещенными на карте, истец воспользовалась, однако обязательства по погашению долга, в полном объеме не исполнила.

19.06.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/43, согласно которому истец перешло права требования задолженности с Пионтковской О.К.

По состоянию на 19.06.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 111364 рублей 56 копеек.

Поскольку задолженность по договору не погашена, истец просит суд взыскать с Пионтковской О.К. сумму основного долга по договорупредоставления и обслуживания кредитной карты № 2534147190 от 13.11.2012года в сумме 111364 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 29 копеек.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, все участники были заблаговременно извещены судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало, о причинах неявки стороны не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2012 года при подаче заявления на получение потребительского кредита № 2515339135, ответчиком в данном заявлении была выраженапросьба открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету. Также Пионтковская О.К. просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также ответчик просила (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть осуществлены в течение 10 лет с момента подписания заявления от 28.06.2012 года.

Как видно из материалов дела 13.11.2012 года на имя Пионтковской О.К. был открыт счет № ***, таким образом, 13.11.2012 года между АО «ОТП Банк» и Пионтковской О.К. был заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты № 2534147190, по условиям которого Банком на имя заемщику выпущена и выдана кредитная карта в лимитом задолженности в размере 150 637 рублей 08 копеек под 36,60 процентов годовых.

Согласно пункту 5.1.3. Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк»(далее Общие условия) за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Процентыначисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, подату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки,предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Пунктом 4.2.1 Общих условий установлено, что Клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства слюбых своих счетов в Банке, в частности с Банковского счета для исполненияобязательств Клиента, в т.ч. по Платежным Операциям (на основаниипредставленного Реестра платежей), по возврату Кредита, уплате процентов, плат икомиссий.

Пунктом 4.3.1. Общих условий установлено, что 4.3.1. за пользование средствами Клиента Банк начисляет проценты на сумму остаткасредств на Банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.К отношениям Сторон по начислению Банком процентов применяются положения ГКРФ о вкладах до востребования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что денежными средствами, размещенными на карте, ответчик воспользовался, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 19.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по основному долгу на сумму 111364 рубля 56 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/43 от 19.06.2017 года. Согласно выписке из реестра заемщиков, являющемуся приложением к указанному договору, к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 111364 рубля 60 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из искового заявления, а также из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность (основной долг) образовалась за период с 13.11.2012 года по 27.10.2014 года.

В силу пунктов 1.2, 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период – период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа,подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода всоответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одномукалендарному месяцу. Течение Платежного периода начинается с даты окончаниясоответствующего Расчетного периода, а расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается суммаплатежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одномукалендарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентомбанковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (илипоследнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа) Каждый последующийРасчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетногопериода.

Таким образом, Пионтковская О.К. обязалась вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте 13 числа каждого последующего месяца с момента заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности»).

Также в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям абз.2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Благовещенского городского судебного участка № 2 Амурской области (blag2.amr.msudrf.ru), 17.10.2018 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оспариваемому договору. Судебный приказ вынесен 22.10.2018 года, отменен 13.12.2018 года.

Настоящий иск ООО «Кредит Инкасо Рус» сдан в отделение почтовой связи 15.01.2020 года, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 17.10.2018 года по 13.12.2018 года – 28 дней), суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 15.01.2017 года, а это вся заявленная ко взысканию сумма задолженности (образовавшаяся за период с 13.11.2012 года по 12.10.2014 года), предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уступка права требования исполнения обязательства от первоначального кредитора новому кредитору не влияет на течение срока исковой давности, срок исковой давности на предъявление настоящего иска, истцом пропущен.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Пионтковской О. К. о взыскании основного долга по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № 2534147190 от 13 ноября 2012 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2020 года.