Решение по делу № 2а-60/2021 от 15.03.2021

57RS0013-01-2021-000078-62 Дело №2а-60/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Громова В.В., лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, - Юдина Е.А., представителя Отделения Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ленкова М.И., заинтересованного лица инспектора ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району Уциева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах Юдина Евгения Алексеевича к Отделению Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району о признании незаконными действий и решений по задержанию транспортного средства, перемещению, помещению его на специализированную стоянку, хранению на специализированной стоянке,

установил:

прокурор Малоархангельского района Орловской области обратился в суд в интересах Юдина Е.А. к Отделению Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району (далее по тексту – ОМВД России по Малоархангельскому району) с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Малоархангельского района Орловской области проведена проверка по жалобе Юдина Е.А. на незаконные действия, решения ОМВД России по Малоархангельскому району в части задержания и помещения на специализированную стоянку его транспортного средства в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). В ходе проведения проверки установлено, что 20.07.2017 года инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Малоархангельскому району Уциевым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Юдина Е.А. в связи с совершением им нарушения пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации), - стоянка транспортного средства у дома по адресу: <адрес>, которая делает невозможным движение другого транспортного средства. В связи с вынесением данного определения 20.07.2017 года составлен протокол о задержании принадлежащего Юдину Е.А. транспортного средства на основании статьи 27.13 КоАП РФ. Однако транспортное средство Юдина Е.А. согласно фототаблице нарушения стояло на земельном участке, который не входит в границы земельного участка, на который зарегистрировано право собственности и является прилегающей территорией, на которой не может быть дороги и, соответственно, проезжей части. Тем самым, Юдиным Е.А. были нарушены правила стоянки транспортного средства в связи с тем, что его автомобиль согласно пунктам 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации сделал невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, в связи с чем им было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с совершением которого не подлежит применению такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства. Таким образом, оснований для задержания транспортного средства, перемещения его и хранения на специализированной стоянке не имелось, права Юдина Е.А. грубо нарушены. Юдиным Е.А. предпринимались меры к обжалованию незаконности действий по задержанию транспортного средства путем обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подачи жалоб в Свердловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области и Управление Министерства внутренних дел по Орловской области. Ссылаясь на положения частей 1, 3, 8 статьи 27.13 КоАП РФ, пунктов 1.2, 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, прокурор просит признать действия и решения по задержанию транспортного средства по адресу: <адрес>, 20.07.2017 года на основании протокола № о задержании транспортного средства, составленного инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Малоархангельскому району Уциевым А.А. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юдину Е.А., и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Громов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что срок обращения с административным иском не пропущен, поскольку должен быть рассчитан с даты обращения Юдина Е.А. с жалобой в прокуратуру района с 12.02.2021 года.

Лицо, в интересах которого подано административное исковое заявление, - Юдин Е.А. в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить. Поддержав доводы иска, ссылаясь на судебные решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, полагал действия отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Малоархангельскому району, связанные с задержанием, эвакуацией и хранением на специализированной стоянке транспортного средства, незаконными. Указал об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и своей вины в его совершении. Аналогичные доводы приведены Юдиным Е.А. в письменном дополнении к иску. Также пояснил, что при задержании транспортного средства не присутствовал и копию протокола о задержании не получал. Когда ему стало известно о задержании транспортного средства, не помнит, но как только ему стало известно о нарушении своих прав действиями ОМВД России по Малоархангельскому району, он сразу обратился в прокуратуру, после чего ему было выдано разрешение на выдачу транспортного средства. Срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель ОМВД России по Малоархангельскому району по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ленков М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что сотрудники ОМВД России по Малоархангельскому району при осуществлении административных процедур, связанных с задержанием транспортного средства и перемещением его при помощи другого транспортного средства и помещением в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, в рамках предоставленных им законом полномочий, с соблюдением требований нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, принимали законные меры по пресечению административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Юдина Е.А. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть по формальным основаниям, без оценки совершенного административного правонарушения, что не может свидетельствовать о незаконном составлении в отношении Юдина Е.А. административного материала. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек в 2017 году, когда Юдину Е.А. стало известно о задержании транспортного средства и нарушении своих прав. Аналогичные доводы приведены представителем административного ответчика в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Малоархангельскому району Уциев А.А. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснил, что решение о задержании транспортного средства Юдина Е.А. было принято им в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения. Применение меры производства по делу об административном правонарушении в сложившихся условиях являлось необходимым, имелись законные основания для задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку. Также указал о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора в пределах своей компетенции обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц предусмотрено частью 4 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Статьей 13 данного Федерального закона определено, что органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 146, 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года №185 (далее по тексту – Административный регламент), действовавшего на момент составления протокола задержания транспортного средства по настоящему делу.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.07.2017 года в ОМВД России по Малоархангельскому району поступило обращение К., из которого следует, что она просит принять меры в отношении Юдина Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у въездных ворот дома, в котором она проживает, по адресу: <адрес> тем самым препятствуя въезду ее автомобиля во двор дома (л.д.76).

По результатам осмотра места совершения административного правонарушения 20.07.2017 года инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Малоархангельскому району Уциевым А.А. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.19 КоАП РФ, по факту осуществления Юдиным Е.А. в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянки транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у дома по адресу: <адрес>, которая делает невозможным движение (въезд и выезд) других транспортных средств во двор по вышеуказанному адресу (л.д.77).

Также указанным должностным лицом ОМВД России по Малоархангельскому району 20.07.2017 года составлен протокол № о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и в дальнейшем автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку на основании статьи 27.13 КоАП РФ (л.д.78).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года Юдин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ (л.д.84).

Решением судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.11.2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года в отношении Юдина Е.А. оставлено без изменения (л.д.17-20).

Решением судьи Орловского областного суда от 15.01.2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года и решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.11.2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Юдина Е.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.21-25).

Постановлением заместителя председателя Орловского областного суда от 18.06.2019 года решение судьи Орловского областного суда от 15.01.2018 года оставлено без изменения (л.д.26-29).

Судом установлено, что основанием для задержания 20.07.2017 года транспортного средства явилось подозрение водителя данного транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и вынесение в связи с этим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также установлено, что протокол задержания транспортного средства составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ.

При таких данных суд полагает, что оспариваемые действия должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району, связанные с задержанием транспортного средства и перемещением его на специализированную стоянку, совершены по основаниям и в порядке, определенными статьями 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», статьями 27.1 и 27.13 КоАП РФ, а также пунктами 146, 147 Административного регламента, при наличии правовых оснований для задержания транспортного средства, водителем которого допущено нарушение правил стоянки (часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ). Доказательств нарушения прав административного истца данными действиями должностного лица не представлено.

Приводя доводы о незаконности действий, связанных с задержанием транспортного средства, в связи с нахождением автомобиля Юдина Е.А. не на проезжей части, а на прилегающей территории, прокурор фактически предлагает суду установить обстоятельства совершения административного правонарушения и констатировать отсутствие в материалах административного дела доказательств совершения Юдиным Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, что при рассмотрении административного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд делать неправомочен, учитывая также, что вступившим в законную силу решением судьи Орловского областного суда от 15.01.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Юдина Е.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, Юдин Е.А. не признан, производство по делу не прекращалось в связи с отсутствием состава или события данного административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что по настоящему делу пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.07.2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что оспариваемые действия должностного лица ОМВД России по Малоархангельскому району имели место 20.07.2017 года, при этом протокол о задержании транспортного средства был составлен в отсутствие Юдина Е.А. В представленном административном материале имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес Юдина Е.А. протокола о задержании транспортного средства 57 № (л.д.79), однако сведений о получении письма адресатом не представлено. В судебном заседании Юдин Е.А. пояснил, что не помнит, когда ему стало известно о факте задержания транспортного средства. Из содержания решения Малоархангельского районного суда Орловской области от 15.11.2017 года видно, что при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, Юдиным Е.А. были приведены доводы, в том числе о незаконности составления должностным лицом ОМВД России по Малоархангельскому району протокола о задержании транспортного средства. При таких данных суд полагает возможным установить, что о задержании транспортного средства, а, соответственно, о нарушении своих прав, Юдину Е.А. стало известно при подаче жалобы по делу об административном правонарушении в октябре 2017 года.

Настоящий административный иск поступил в районный суд 15.03.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, как и не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, и не представлено каких-либо доказательств, с бесспорностью подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд с иском.

Доводы о необходимости исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением с даты обращения Юдина Е.А. в прокуратуру 12.02.2021 года являются несостоятельными, поскольку иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение с настоящим административным исковым является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, суд, не усматривая уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском и оснований для восстановления такого срока, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах Юдина Евгения Алексеевича к Отделению Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району о признании незаконными действий и решений по задержанию транспортного средства, перемещению, помещению его на специализированную стоянку, хранению на специализированной стоянке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья Р.Ю. Соколов