Решение по делу № 22-1037/2020 от 23.01.2020

Судья Зементова Т.В. материал 22-1037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Гауса А.И., адвоката Стригоцкой Н.Г., осужденного Ульчугачева К.О. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного Ульчугачева К.О. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении

Ульчугачева Кирилла Олеговича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, без определенного места жительства,

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, Ульчугучаев К.О. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснение осужденного Ульчугачева К.О. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> Ульчугачев осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Врио заместителя начальника инспекции – начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Ульчугачева, мотивируя тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гринь Д.А. в интересах осужденного Ульчугачева К.О., не оспаривая постановление в части установленных судом обстоятельств допущения Ульчугачевым нарушений порядка отбытия условного наказания, не согласен с решением суда об отмене условного осуждения.

Указывает, что в суде Ульчугачев пояснял, что попал в тяжелую жизненную ситуацию, а именно: не может официально устроиться на работу, поскольку утерял паспорт, восстановление паспорта напрямую зависит от его места жительства, которого в настоящий момент он не имеет. В настоящее время перебивается случайными заработками и живет на автомойке, где ему дают возможность подзаработать.

Полагает, что указанные доводы позволяли суду отказать в заявленном представлении. Просит постановление изменить, отказав в его удовлетворении и продлить испытательный срок.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, адвоката, инспектора УИИ и прокурора.

Доводы о систематическом нарушении режима отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Так, из представленных материалов следует, что на учет в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденный Ульчугачев поставлен <дата>, тогда ему были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, а также он был предупрежден о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность, либо отменено условное осуждение.

Судом установлено, что условно осужденный Ульчугачев в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, то есть, не выполняет предписанные условно осужденному действия. Постановлением от <дата> Ульчугачев был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> осужденному Ульчугачеву продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять меры к оформлению документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ; в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с целью формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Кроме того, Ульчугачев привлекался к административной ответственности на основании постановлений от <дата> и <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> осужденному Ульчугачеву продлен испытательный срок еще на 1 месяц.

Из материалов дела также следует, что осужденный неоднократно не являлся для отметок в инспекцию в сентябре и октябре 2019 года, а также неоднократно менял место жительства без уведомления УИИ. В отношении Ульчугачева в период с 30 сентября по <дата> проводились мероприятия по установлению места нахождения осужденного, установлено, что он в период с 07 по <дата> отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ. В ходе проверки не подтвердились его пояснения, что на момент рассмотрения представления он проживает в здании автомойки, так как опрошенные работники пояснили, что Ульчугачев им не знаком, на территории здания не проживает.

Таким образом, исходя из характеристики личности, совокупности представленных в материале доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что Ульчугачев никаких выводов после продления испытательного срока не сделал, свое поведение не пересмотрел, действенных мер, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей не предпринял.

Факты неоднократного неисполнения условно осужденным Ульчугачевым обязанностей, возложенных судом, проанализированы судом, в том числе с учетом данных о личности осужденного. Судом сделан обоснованный вывод, что Ульчугачев в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения порядка отбывания наказания допущены Ульчугачевым вне каких-либо заслуживающих внимания мотивов.

Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о том, что Ульчугачев систематически не исполнял возложенные судом обязанности, основаны на представленных сведениях о допущенных осужденным нарушениях, а потому доводы стороны защиты об уважительности причин неисполнения этих обязанностей, несостоятельны.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении Ульчугачева в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Ульчугачеву в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ульчугачева Кирилла Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гринь Д.А. в интересах осужденного Ульчугачева К.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко