Решение по делу № 33-2052/2017 от 03.02.2017

Судья: Вожжова Т.Н. Дело № 33-2052/2016 А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астротенко ФИО15 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Астротенко ФИО15,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Астротенко ФИО15 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астротенко Р.В. обратился с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является держателем международной банковской карты, эмитированной ответчиком. 28 мая 2015 года ответчик направил ему запрос с предложением обосновать причины и мотивы для зачисления ему на дебетовую карту денежных средств от ряда граждан. Истец указал, что получение денежных средств было связано не с предпринимательской деятельностью, а с обычными расчетами между физическими лицами, находящихся в доверительских отношениях. Однако, 09 июня 2015 года ответчик заблокировал ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, в связи с чем он отказался от использования дебетовой карты. До февраля 2016 года он продолжал пользоваться кредитной картой ответчика, но ответчик заблокировал расходные операции и по ней. Полагал, что действия банка по блокировке к дистанционному банковскому обслуживанию незаконны, просил признать их таковыми, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Астротенко Р.В. просит решение отменить, поскольку он не занимается предпринимательской деятельностью, а у банка отсутствовали основания для ограничения дистанционного распоряжения Клиентом денежными средствами, блокировки банковской карты сверхустановленного законом срока. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Астротенко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Елшиной Ж.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Положениями статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 12 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года Астротенко Р.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск международной банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) № №. На основании данного заявления Астротенко Р.В. поручает ПАО «Промсвязьбанк» открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, заявлением, правилами по банковским картам и тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» Супер-карта для физических лиц (валюта счета рубли РФ).

ПАО «Промсвязьбанк» на основании вышеуказанного заявление заключил с Астротенко Р.В. договор о выпуске и обслуживании банковских карт, в соответствии с которым клиенту был открыт счет и выпущены основная и дополнительная банковская карта, а также заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (лимит овердрафта) в сумме 80 000 рублей под 34,9% годовых.

15 мая 2015 года Астротенко Р.В. было подано заявление на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № № На основании данного заявления был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Клиенту был открыт счет и выпущена банковская карта.

14 мая 2015 года на счет Астротенко Р.В. № № от Трембач И.С. поступили денежные средства в сумме 51 494 рубля, 15 мая 2015 года от Смирнова Д.И. поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей и от Трембач И.С. в сумме 29 118 рублей 67 коп., 18 мая 2015 года и 19 мая 2015 года Астротенко Р.В. делает перевод в сумме 10 485 рублей и 28 000 рублей Хлызову А.А., 29 мая 2015 года от Максимовой А.И. поступают денежные средства в сумме 50 140 рублей 75 коп. Всего за период с 14 по 28 мая 2015 года на счета Астротенко Р.В. поступило 473 928 рублей 42 коп.

В целях документального фиксирования информации по проведенным по счетам в Банке операциям, ПАО «Промсвязьбанк» 28 мая 2015 года Астротенко Р.В. был направлен запрос о необходимости предоставить документы, подтверждающие основания для зачисления денежных средств от Трембач И.С., Смирнова Д.И., Максимовой Л.И., Эйснер М.Е. за указанный выше период. Также просили предоставить документы, подтверждающие основания для перечисления Астротенко Р.В. денежных средств в адрес Хлызова А.А. При этом истцу разъяснено, что в случае непредставления запрашиваемых документов, ПАО «Промсвязьбанк» в праве отказать в выполнении распоряжений истца о совершении операции.

01 июня 2015 года Астротенко Р.В. представил ответ на запрос, согласно которому Максимова Л.И. и Эйснер М.Е. являются его бывшими коллегами и хорошими знакомыми, которым он изредка помогает (раз в месяц) погасить задолженность по карте для того, чтобы им уложиться в льготный период по кредитным картам, дабы не платить проценты банку. Затем он получает от них возврат межбанковским переводом. Трембач И.С. и Смирнов Д.И. – его знакомые, осуществляли с ним взаиморасчеты. Истец отправлял им денежные средства на электронные кошельки Элекснет и Qiwi, они ему - межбанковский перевод на карту ПАО «Промсвязьбанк». Хлызов А.А. – старый знакомый, которому истец скидывает на его карту ПАО «Промсвязьбанк» от 200 рублей до нескольких десятков тысяч рублей на его личные нужды. Он же попозже возвращает деньги либо перечисляет истцу на карту другого банка. Всё основано только на доверии и устных договорённостях.

Документы, подтверждающие основания зачисления денежных средств от физических лиц и перевод физическому лицу, не предоставлены. 10 июня 2015 года Астротенко Р.В. уведомлен ПАО «Промсвязьбанк» об отказе в приеме электронных платежных документов, одновременно указано на возможность осуществления операций по расчетным документам на бумажном носителе.

Таким образом, истцом не представлено документов, которые позволили бы Банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по перечислению денежных средств, а также проверить их законность.

При этом, судом верно установлено, что представленный истцом ответ на запрос банка не содержал документов, обосновывающих характер проводимых по счетам операциям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что ПАО «Промсвязьбанк» не препятствовало истцу в получении денежных средств с карты при личном обращении в отделение Банка, а лишь приостановило операции по счету до предоставления необходимых документов, при том, что у ответчика имелись основания для отнесения операций по карте к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Так, согласно Письму Банка России от 21.01.2005 года N 12-Т "Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты" на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Из Письма Банка России от 26.12.2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 года N 12-Т, от 26.01.2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В обоснование законности блокировки карт Астротенко Р.В., банк ссылается на то, что операции клиента были классифицированы как сомнительные, не имеющие очевидного экономического смысла, носящие регулярный характер.

Проанализировав банковские операции, совершенные Астротенко Р.В., банк обоснованно приостановил действие банковских карт истца, на основании требований п. 11 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а потому, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что противоправности в действиях банка не усматривается.

При этом установлено, что ответчик не препятствует получению денежных средств с карты при личном обращении в отделение ПАО «Промсвязьбанк», поскольку банк не заблокировал счета, а заблокировал карты, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы, поскольку правовых оснований к отмене решения она не содержит, основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводится к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астротенко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: