Решение по делу № 2-843/2024 от 14.03.2024

УИД 42RS0033-01-2024-000560-16

(2-843/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                                 22 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО14 к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова ФИО15 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации города Прокопьевска с требованиями о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, непригодное для проживания, прекращении права собственности.

Свои исковые требования мотивировала тем, что истец являются собственником жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, иного пригодного для проживания жилья не имеет. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Истец считает, что данный срок не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям, что подтверждается также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № а также актом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий износ <адрес> <адрес> составляет 72%. Ответчиком мер к расселению граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, до настоящего времени не предпринято, что приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого истцом жилого помещения. Со ссылкой на нормы процессуального и материального права, просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу истца выкупную цену, принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3089569 рублей; прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение (л.д. 131).

Истец Ермакова ФИО16 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Белокопытов ФИО17 действующий на основании доверенности (л.д. 51) в судебном заседании на уточненных требованиях истца настаивал. На вопросы суда пояснил, что по поводу долей на сегодняшний момент ничего не изменилось. Истец, на данный момент, проживает в спорном жилом помещении, иного помещения у истца не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска – Брыль ФИО18 действующая на основании доверенности (л.д. 40; 77) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований истца, просила суд в их удовлетворении отказать (л.д. 152-160).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Пташко ФИО19 действующая на основании доверенности (л.д. 39) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения, согласно которым вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрения суда, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 36).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что истец является ей сватьей. Постоянно ходят друг другу в гости. Состояние дома истца аварийное, все рушится, дом разваливается. Другого жилья истец не имеет.

Помощник прокурора г. Прокопьевска ФИО5 в своем заключении полагала, что, с учетом заключения эксперта, исследованных в судебном заседании доказательств по делу, требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ермакова ФИО20 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), что подтверждается также Справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Право собственности истца на 1/3 долю в праве на указанное жилое помещение, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законе порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ; 2/3 доли в праве на указанное жилое помещение, принадлежат истцу на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-17; 54; 55-56).

Истец Ермакова ФИО21 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 10).

Согласно повторному свидетельству о заключении брака № Ермакова ФИО22 состоит в зарегистрированном браке с Ермаковым ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Согласно выпискам из ЕГРН № истец Ермакова ФИО23 помимо спорного жилого помещения, иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности не имеет, не приобрела право пользования иным жилым помещением (л.д. 54).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справками ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д. 41-42).

Супруг истца Ермаковой ФИО25. – Ермаков ФИО26 в настоящее время в собственности, владении и пользовании недвижимого имущества в виде жилых помещений, не имеет (л.д. 194-196).

Согласно технического заключения ООО «Ампир» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку не отвечает требованиям Постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).

Согласно, представленному стороной ответчика, акту обследования жилого дома межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей, собственник <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не проживает (л.д. 57).

В свою очередь истцом в материалы дела представлены фотоматериалы спорного жилого помещения, а также допрошен свидетель, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Ермакова ФИО27 проживает в спорном жилом помещении, имеются личные вещи, бытовая техника, продукты питания (л.д. 187-193).

Распоряжением администрации города Прокопьевска №-№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова ФИО28 обратилась в администрацию города Прокопьевска с заявлением о переселении ее из аварийного жилья и предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Согласно ответу администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), срок сноса и переселения жителей многоквартирного жилого дома по <адрес>, будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления жилого помещения из маневренного фонда, истцу рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации г. Прокопьевска.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными возражениями администрации города Прокопьевска (л.д. 53).

Согласно ответу администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130) первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не проводился, что подтверждается ответом заместителя главы города по ЖКХ, благоустройству и дорожному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ (л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела с целью установления размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д. 49-50).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истца в связи с техническим состоянием квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется; выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3089564 рубля (л.д. 100-124).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, с заключением судебной оценочной экспертизы не согласилась.

Не согласившись с выводами экспертного заключения, представителем ответчика в суд было направлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с приложением вопросов, возникших в результате ознакомления с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. л.д. 162-167).

Эксперт явку в судебное заседание обеспечить не смог, направил в суд письменные разъяснения по заключению эксперта, согласно которым. В заключении эксперта на стр.20-22 приведена информация размещенная в открытых источниках информации и описание предлагаемых к продаже объектов с сайта domclick.ru. Объектом экспертизы является жилое помещение, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 45,8 кв.м, в т.ч жилой 36,7кв.м, расположенная по адресу: <адрес> ком.5. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Прокопьевска. В качестве аналогов экспертом взяты схожие с объектом экспертизы жилые помещения в МКД, схожие по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом экспертизы. Объекты–аналоги находятся в МКД, пригодных для проживания, не являются аварийными в соответствии с общей принятой практикой оценки. В итоге определяется среднерыночная стоимость квартир, расположенных в <адрес>. Определение стоимости объекта экспертизы рассчитывалось как среднеарифметическое значение числового ряда стоимостей принятых к расчету аналогов. При определении стоимости за 1 кв.м. не учитывался этаж расположения квартиры, этажность дома, не проводились корректировки на качество ремонта (из общей выборки были исключены квартиры с состоянием требующем капитального ремонта). Интервал цен за 1 кв.м. квартир составляет от 39603 руб. до 78641руб. (75000+55555+61497+78461+58174+48994+56417+39603+42662+58536) = 57490руб. Среднеарифметическое значение составило 57490 руб./кв.м. В связи с тем, что оцениваемая недвижимость не может является объектом гражданских прав и стоимость определялась как среднерыночная стоимость 1 кв.м. в районе расположения объекта экспертизы, объекты сравнения расположены на разных этажах (в том числе 1-й и последний), разной планировки, с разной степенью благоустройства и отделки. В связи с изложенным применение корректировок не целесообразно. При оценке рыночной стоимости с целью изъятия жилого помещения, применялась корректировка на торг и техническое (аварийное) состояние дома. При оценке рыночной стоимости с целью изъятия жилого помещения, применялась корректировка на торг. Корректировка на торг учитывает возможность торга и снижение стоимости путем переговоров продавца и покупателя в реальном выражении 50000-100000рублей (по данным агентств недвижимости <адрес>). В настоящее время имеется большой спрос на недвижимость и продавцы не готовы делать скидку на торг, поэтому скидка была применена на основании аналитических данных сервиса продажи недвижимости ДомКлик, в размере (-) 1,8%. Согласно исследованию, средний размер скидки на вторичном рынке жилья в России составляет около 1,8%. Например, при покупке стандартной квартиры стоимостью около 3,1 млн рублей площадью 35 кв. м покупатель может получить выгоду в размере около 60 тыс. рублей. Стоимость жилого помещения, общей площадью 45,8 кв.м. с учетом корректировки на торг составит: ((57490 – 1,8%) = 56455 * 45,8) = 2585639 руб. В результате проведённого анализа и расчётов итоговое значение рыночной стоимости, на дату проведения экспертизы, квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составит: 2585639 рублей. Стоимость земельного участка относящегося к квартире по адресу: <адрес> составляет: 2585639 руб. * 17% = 439559 рублей. Стоимость квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, без учета земельного участка относящегося к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 2585639 руб. - 439559 руб.= 2146080 руб. Степень физического износа дома, в котором расположена квартира, влияет на стоимость с точки зрения потребительских качеств. В связи с тем, что жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.Прокопьевска) эксперт применил корректировку на степень физического износа дома, так как для расчета объекта экспертизы, были применены аналоги квартир, расположенных в жилых многоквартирных домах не признанных аварийными и не подлежащих сносу, в удовлетворительном состоянии. Корректировка проводится на основании «Справочника оценщика недвижимости», Жилая недвижимость. Квартиры Нижний Новгород 2022г. под ред. ФИО11, и составляет 21% (понижающая), относительно физического состояния дома, в котором располагается квартира. Таким образом, стоимость квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, без учета земельного участка относящегося к квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 2146080 руб. - 21% = 1695403 руб. В качестве аналогов берутся схожие с объектом экспертизы жилые помещения в МКД, схожие по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом экспертизы. Объекты –аналоги находятся в МКД, пригодных для проживания, не являются аварийными соответствии с общей принятой практикой оценки, с применение выше указанных корректировок. В итоге определяется среднерыночная стоимость квартир, расположенных в <адрес>. С учетом проведенных расчетов стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 1 695 403 руб. или 37017 руб. за квадратный метр, что является ниже среднерыночной стоимости. Экспертиза была проведена всесторонне и в полном объеме, с соблюдением принципов обоснованности и проверяемости. На стоимость квартиры влияет район расположения, общая этажность дома, общее состояние дома и квартиры. Так как объекты сравнения и объект оценки расположены в одном районе, в домах с этажностью не выше 3-х этажей, дома не признаны аварийными, то и применение корректировок на год постройки дома являются нецелесообразными. При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принимались работы согласно перечню указанному на стр. 38 последний абзац, а также Статьи 166 ЖК РФ. Согласно данного перечня, капитальному ремонту подлежит подвал жилого дома, фундамент (без его замены), крыша. Следовательно, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт данные позиции были учтены в полном объеме.» В данном случае речь не идет о замене фундамента полностью, а его капитальный ремонт, так как он является основным конструктивным элементом, от которого зависит надежность всего здания. В заключении расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сделан только для общедомового имущества, которое включает в себя общие коммуникации, полы в коридорах, оконные проемы в общих местах и т.д.

Основные конструктивные элементы	Удельный вес(по УПВС)	Полная восстановительная стоимость конструкций жилого дома, руб.	Удельный вес конструкций (общедомовое),%	Величина компенсации, руб. (ст.3 * ст.4/100%)
1	2	3	4	5
Фундаменты	8	1763979	8	221652
Стены и перегородки	25	5512434	8,39	726506
Перекрытия	8	1763979	8	2770652
Крыши, кровли	5	1102487	5	1731657
Полы (общедомовые)	9	1984476	3,0	94155
Проемы (общедомовые)	10	2204974	3,4	116241
Отделочные работы (общедомовые)	14	3086963	4,7	227832
Внутренние санитарно-технические и электрические устройства (общедомовые)	14	3086963	4,7	227832
Прочее (общедомовые)	7	1543481	7	2424320
Итого:	100	8540849

Приведен алгоритм расчета доли удельного веса элемента общедомового имущества в общем удельном весе в доме.

Расчет доли площади приходящейся на общедомовое имущество (1- жилая площадь дома/общая площадь дома) = 1- 509,9 / 767,5 = 0,336.

Расчет удельного веса общедомового имущества стены и перегородки: 25*0,336= 8,39

Остальные позиции рассчитаны аналогично. Данная сумма является не стоимость строительства, а стоимостью капитального ремонта жилого дома. Так как капитальный ремонт жилого дома по нормативному сроку не производился до начала приватизации, то возникшая у бывшего наймодателя – органа государственной власти или органа местного самоуправления – и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является расчетной величиной. Требования истца о выплате компенсации за не проведенный капитальный ремонт правомерны, поскольку ответчиком капитальный ремонт дома не проводился. Среднерыночный период поиска недвижимости необходимо уменьшить на период времени, который предоставлен собственнику объекта на переезд. Данный период должен быть определен в соответствии с «Соглашением, заключаемым в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества». Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Ответчик ссылается на сайт Домклик от Сбера, анализ на данном сайте приведен для регионов, где имеются «города-миллионики».    На открытом сайте Домклик, который привел ответчик, зачастую выставляются объекты, чтобы получить скидку на ставку для ипотечного кредитования. Такие объекты обычно выставляются на 5-7 дней. Прокопьевск не относится к городу миллионику, так как численность населения г. Прокопьевска составляет 190334 человека. Таким образом, срок экспозиции с данного сайта не возможно применять для расчета компенсации за аварийное жилье. Эксперт полностью раскрыл поставленные вопросы судом. Представленные стороной представителя администрации г. Прокопьевска ходатайство с замечаниями не являются самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, приведенные доводы содержат недостоверную информацию.

Законодательство не ограничивает эксперта в выборе методик и методов исследования при проведении судебной экспертизы. В ст. 7 федерального закона № 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ» говорится, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Исходя из этого, эксперт сам выбирает методы и средства исследования. Таким образом, эксперт полно и глубоко проанализировал имеющуюся информацию, и привел обоснованные выводы» ( л.д. 168-171).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому эксперту.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу повторной оценочной экспертизы (л.д. 172-178). В обоснование заявленного ходатайства, сторона ответчика ссылается на то, что заключение эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит пороки, допущенные при определении размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ, а именно: не подтверждена корректность расчета рыночной стоимости; отсутствие корректировок на планировку, на тип дома, на год постройки/ввод в эксплуатацию, на этаж расположения; необоснованно включено в расчет рыночной стоимости величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, корректность расчета для оценки не подтверждена и недоступна для проверки заключения; несогласие с указанным сроком экспозиции объекта.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, приходит к следующему.

Предусмотренные статьей 87 ГПК РФ правомочия суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Экспертом в письменных ответах, представленных на ходатайство стороны ответчика, подробно аргументировано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылками на действующие нормы права. Другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При переселении взамен предоставляется иное, пригодное для проживания жилье соответствующей площади. Следовательно, размер компенсации должен быть определен исходя из стоимости, за которую можно приобрести соответствующее жилье. Поскольку аварийное жилое помещение не может являться объектом гражданского оборота, то его стоимость определялась как среднерыночная стоимость объектов-аналогов с учетом корректировки на торг, на материал стен, на площадь и обеспеченность МКД земельным участком. Таким образом, в силу действующего законодательства, в том числе ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона № 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Исходя из этого, эксперт сам выбирает методы и средства исследования, в том числе и выбор объектов-аналогов. В экспертном заключении Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится ссылка на сайт «Домклик», с которого были исследованы объявления объектов-аналогов. Согласно письменным ответам экспертного учреждения (л.д. 168-171) также имеются ссылки на объекты-аналоги.

Доводы администрации города Прокопьевска о том, что экспертом при расчете выкупной стоимости рассчитан срок экспозиции более 60 дней, признаны судом также несостоятельными, поскольку указания на конкретный срок экспозиции в законодательстве РФ отсутствует, носят рекомендательный характер, вместе с тем, экспертом в заключении, в таблице 8.6. «Расчет убытков собственника, связанных с изменением места проживания», подробно раскрыты соответствующие убытки и оспариваемый стороной ответчика срок экспозиции. Суд не усматривает в указанной части заключения нарушений действующего законодательства РФ, в том числе норм, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № подробно аргументированно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. По смыслу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе наличие сомнений у лиц, участвующих в деле, в обоснованности заключения, основанием для назначения по делу повторной экспертизы не является.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в <адрес>, включаю в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составит: 3089564 (Три миллиона восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, как и не представлено доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения истца, а также доказательств, свидетельствующих о пригодности комнаты № <адрес> <адрес> в <адрес> для проживания и отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение – комната <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине ее аварийного состояния.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия, возможности возникновения пожара вследствие ветхости электропроводки.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцу в праве собственности жилого помещения – комната <адрес> <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения судебной экспертизы Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-124) выкупная цена жилого помещения – комнаты <адрес> <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 3089564 рубля.

Указанный размер выкупной стоимости спорного жилого помещения ответчиком администрацией г. Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения в размере 3089564 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

Данная сумма выкупной стоимости на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как установлено судом, истцу Ермаковой ФИО29 принадлежит 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства РФ, право собственности гражданина на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав.

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 15-17), право собственности истца на указанные доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку положениями ч. 8.2. статьи 32 ЖК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, не определен конкретный вид возмещения за изымаемое жилое помещение, поэтому при определении размере возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из рыночной стоимости изымаемой доли в праве на спорное жилое помещение, определенной в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1695403; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения составляет 439559 рублей, убытки связанные с услугами риелторов - 50000 рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытки, связанные с перебазированием – 15200 рублей; убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 120250 рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 767152 рублей (л.д. 121).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения, подлежащего выплате Ермаковой ФИО30. за изымаемые 2/3 доли жилого помещения – комнаты <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, право на которую было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, составляет 1548274,7 руб., которые включают в себя: рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен авариный многоквартирный дом, убытки связанные с услугами риелторов убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой.

Размер возмещения, подлежащего выплате Ермаковой ФИО31 за изымаемую ? долю жилого помещения - комнаты <адрес> в <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, право на которую было зарегистрировано в Едином государственном реестре на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с учетом непроизведенного капитального ремонта составляет 1029854,6 рублей, а всего размер возмещения подлежащего выплате истцу за спорное жилое помещение, с учетом округления, составляет 2578129 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истца технического состояния спорной квартиры, безусловно является незаконным.

Между тем, по состоянию на 2020 год по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой дом по <адрес> <адрес> не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у истца должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы ответчика администрации города Прокопьевска, о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истец своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда в силу его неудовлетворительного технического состояния не выразил, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истца, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния, в то время как истцом представлены доказательства непригодности предлагаемого ему жилого помещения маневренного фонда, для проживания, в связи с необходимостью проведения в нем капитального ремонта, что подтверждается актом осмотра помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 139), фототаблицей указанного жилого помещения (л.д. 140-146).

Таким образом, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащей ему на праве собственности квартиры, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца Ермаковой ФИО32 в части взыскания выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Прокопьевский городской округ» в лице администрации г. Прокопьевска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжения администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из вышеуказанного следует, что органом, принявшим решение о признании <адрес> в <адрес> аварийным, является администрация г. Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным (полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истец Ермакова ФИО33 не признана малоимущей в установленном порядке, не состоит в администрации города Прокопьевска на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также признаны судом несостоятельными, в связи с отсутствием в ст. 32 ЖК РФ указания на данное условие, при реализации гражданами своих жилищных прав в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой ФИО34 к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Ермаковой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения – комнаты <адрес> <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2578129 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Ермаковой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на жилое помещение – комнату <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО3 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В остальной части исковые требования Ермаковой ФИО37 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья              (подпись)                                         С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2024 года.

Судья              (подпись)                                        С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000560-16 (2-843/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области