Решение по делу № 2-339/2016 от 08.06.2016

Гражданское дело № 2-339/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 июля 2016 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием истца Аксенова Ю.А., его представителя Аксаментова С.С., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/16 по исковому заявлению Аксенова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Ю.А. через своего представителя Аксаментова С.С. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» (далее - ООО «Злата») о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования Аксенова Ю.А. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Ю.А. и ООО «Злата» в лице директора Золотухина А.Н. был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), согласно которому ООО «Злата» является застройщиком, а Аксенов Ю.А. участником долевого строительства, при этом в соответствии с указанным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок - 4 квартал 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную в многоквартирном доме (секция 1 дом № №) на втором этаже, со строительным номером №, проектной площадью 31,18 кв.м., Аксенову Ю.А. по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Аксенов Ю.А. по условиям Договора обязался уплатить цену настоящего договора в размере 947 778 руб. 46 коп. в следующем порядке: платеж в размере 852 778 руб. 46 коп. в момент подписания договора и платеж в размере 95 000 руб. 00 коп. в течение 6 месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо внесением наличных денежных средств непосредственно в кассу застройщика. ООО «Злата» застраховало имущественные интересы как застройщика, связанные с ответственностью перед участниками долевого строительства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в ООО Страховая компания «АРТЕКС». Аксенов Ю.А. в связи с этим получил полис страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является выгодоприобретателем со страховой суммой 947 778 руб. 46 коп. Договором в п. 11, предусмотрено, что он (договор) подлежит государственной регистрации, при этом обязанность по подготовке документов, необходимых для регистрации лежит на застройщике, а подать документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан Аксенов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Ю.А. в кассу ООО «Злата» внесена сумма в размере 852 778 руб. 46 коп., по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Аксенов Ю.А. выполнил обязанность по уплате большей части цены договора, однако ООО «Злата» обязанность по подготовке документов, необходимых для регистрации Договора не исполнила, до настоящего времени договор не зарегистрирован и необходимость в его регистрации со стороны Аксенова Ю.А. сейчас отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Ю.А. подал в ООО «Злата» заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, а именно 852 778 руб. 46 коп., поскольку разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, земельный участок с кадастровым номером №, на котором ведется строительство многоквартирного дома, впоследствии был приобретен с обременением, поменялась страховая компания «АРТЕКС», осуществляющая страхование ответственности ООО «Злата», и к тому же договор не считается заключенным, так как не зарегистрирован в органах Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Злата» отказала в удовлетворении требований Аксенова Ю.А. по мотиву того, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а указанные в претензии доводы не являются основаниями для расторжения договора. Аксенов Ю.В. полагает, что в связи с отсутствием регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра, право требовать от ООО «Злата» выполнения своих обязательств по договору ничем не обеспечено. ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ Аксенову Ю.В. дан ответ, что лицензия ООО СК «АРТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ С № на осуществление страхования отозвана Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка Емельяново Красноярского края направлена копия распоряжения об отмене разрешения на строительство спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ представителем Аксенова Ю.А. - Аксаментовым С.С. почтовым оправлением повторно направлена претензия с требованием вернуть Аксенову Ю.А. уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 852 778 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 654 руб. 27 коп., в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также на момент подписания данного договора у ООО «Злата» небыли приведены в соответствии с законом документы для привлечения денежных средств для строительства, а следовательно, не было оснований получать от Аксенова Ю.А. указанные денежные средства. ООО «Злата» без установленных законом, правовыми актами либо сделкой, оснований приобрело за счет Аксенова Ю.А. денежные средства в сумме 852 778 руб. 46 коп., а соответственно за пользование чужими денежными средствами на указанные денежные средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты с момента их неосновательного получения в размере 213 283 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ юристом ООО «Злата» Аксенову Ю.А. и его представителю была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ, на которой им было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, однако от предложения зарегистрировать договор сейчас с новыми данными Аксенов Ю.А. отказался, сообщив о своем намерении только вернуть уплаченные ранее денежные средства и проценты за их пользование. Досудебный порядок Аксеновым Ю.А. соблюден, мирного соглашения не достигнуто. Неправомерными действиями ООО «Злата» причинила Аксенову Ю.А. моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. 00 коп.

Аксенов Ю.А., основываясь на указанных обстоятельствах, просит суд: 1) признать договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Аксеновым Ю.А. и директором ООО «Злата» незаключенным в установленном законом порядке; 2) обязать ООО «Злата» вернуть Аксенову Ю.А. уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 852 778 руб. 46 коп.; 3) взыскать с ООО «Злата» в пользу Аксенова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 282 руб. 20 коп.; 4) взыскать с ООО «Злата» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.; 5) взыскать с ООО «Злата) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 09 июня 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО Страховая компания «АРТЕКС», Администрация поселка Емельяново Красноярского края.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 09 июня 2016 г. на имущество (включая денежные средства, находящиеся на депозитных счетах) на сумму 1 066 061 руб. 66 коп., принадлежащее ООО «Злата», наложен в целях обеспечения иска арест.

Истец Аксенов Ю.А. и его представитель Аксаментов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, дополнительно пояснили, что фактически в на стоящее время ООО «Злата» фактически не существует, какой-либо деятельности указанное юридическое лицо не осуществляет.

Представитель ответчика ООО «Злата», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки, суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «АРТЕКС», Администрация п. Емельяново Красноярского края, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки, суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в связи с возражениями стороны истца относительно применения положений гл. 22 ГПК РФ суд проводит судебное разбирательство в общем порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Аксеновым Ю.А. исковые требования к ООО «Злата» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ст. ст. 432 - 433 предусмотрены правила, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом: 1) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 2) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Нормой ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в ч. 1 ст. 4 регламентировано, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, при этом договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным ( ч. 3, 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Нормой ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании между ООО «Злата», в лице директора Золотухина А.Н. и Аксеновым Ю.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), и в соответствии с п. 1.3 этого Договора объект долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из 1-ой комнаты, расположенная в многоквартирном доме (секция № - дом № №) на 2 этаже, со строительным номером 32, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома, создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.4 настоящего договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 12-19).

Аксенов Ю.А., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату по Договору в размере 852 778 руб. 46 коп. (л.д. 20).

Договором в п. 3.3 предусмотрено, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 31,18 кв.м., что составляет денежную сумму в размере 947 778 руб. 46 коп., при этом, согласно п. 4.1.1, 4.2.1- 4.2.4 Договора, платеж в размере 852 778 руб. 46 коп. участник передает застройщику в момент подписания Договора, платеж в размере 95 000 руб. 00 коп. в течение 6 месяцев с момента подписания Договора, а всего сумма в размере 947 778 руб. оплачивается участником не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Положениями раздела 8 Договора ООО «Злата» и Аксенов Ю.А. установили, что: 1) стороны имеют право расторгнуть договор в любое время по соглашению сторон; 2) участник вправе расторгнуть настоящий договор путем отказа от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Законом 214-ФЗ; 3) участник имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по основаниям и на условиях, предусмотренным Законом 214-ФЗ; 4) в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 8.2, 8.3 настоящего договора, застройщик возвращает участнику уплаченные им по настоящему договору денежные средства, а также уплачивает участнику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере и в сроки установленные Законом 214-ФЗ; 5) указанные проценты начисляются на каждый день использования денежных средств со дня их внесения участником в счет оплаты цены договора до дня их возврата застройщиком.

Договором в п. 11, предусмотрено, что он (договор) подлежит государственной регистрации, при этом обязанность по подготовке документов, необходимых для регистрации лежит на застройщике, а подать документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан Аксенов Ю.А.

Аксенову Ю.А. в последствии на основании Договора от имени ООО СК «АРТЕКС» был выдан полис страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым страхователем по договору страхования является ООО «Злата», выгодоприобретателем - Аксенов Ю.А., предмет страхования - квартира, по адресу: <адрес>, лимит ответственности составляет 947 778 руб. 46 коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Злата» Золотухину А.Н. поступило заявление Аксенова Ю.А. с просьбой расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам: 1) полученное ООО «Злата» разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным; 2) земельный участок с кадастровым номером №, на котором ведется строительство многоквартирного дома, впоследствии был приобретен с обременением; 3) смена страховой компании «АРТЕКС», которая осуществляла страхование ответственности ООО «Злата» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на иную; и возврате уплаченных им денежных средств в размере 852 778 руб. 46 коп. в течение 10 календарных дней с момента предъявления данного требования. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Злата» направлен ответ на заявление Аксенова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аксенову Ю.А. отказано в удовлетворении его требований, поскольку участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а указанные в претензии доводы не являются основаниями для расторжения договора (л.д. 23).

Разделом 9 Договора стороны сделки предусмотрели условие, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств застройщика по Договору с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в залоге у участника право аренды земельного участка общей площадью 9 681 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0210304:934, представленного для строительства многоквартирного дома и стоящий на указанном земельном участке многоквартирный дом, в составе которого будет находится объект долевого строительства

Распоряжением Администрации пос. Емельяново Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выданного Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, отменено выданное ООО «Злата» разрешение на строительство трехэтажного блокированного трех подъездного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, строительный адрес объекта <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Ю.А. в адрес ООО «Злата» направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере 852 778 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 654 руб. 27 коп., и эта претензий получена ООО «Злата» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и в этом заявлении Аксенов Ю.А. сослался на то, что до настоящего времени ООО «Злата» не передало ему документы для государственной регистрации Договора.

Законом о долевом участии в строительстве, равно как и самим Договором (раздел 11) не предусмотрены сроки, в течение которых ООО «Злата» обязано подготовить документы, необходимые для государственной регистрации Договора, и передать эти документы Аксенову Ю.А. для указанно регистрации.

Нормой п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 164 установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Непредоставление ООО «Злата» Аксенову Ю.А. документов, необходимых для государственной регистрации Договора, в течение срока, установленного п. 1 ст. 314 ГК РФ, после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии Аксенова Ю.А. о возврате денежных средств, позволяет суду в силу положений п. 1 ст. 164 ГК РФ признать спорный Договор между ООО «Злата» и Аксеновым Ю.А. незаключенным.

Правилами п. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ГК РФ в ст. 1103 регламентировано, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Денежные средства, полученные ООО «Злата» от Аксенова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, удерживаемые ООО «Злата», в условиях признания судом Договора незаключенным являются его неосновательным обогащением, которое в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату Аксенову А.Ю., а соответственно при таких данных суд взыскивает с ООО «Злата» в пользу Аксенова А.Ю. денежные средства в размере 852 778 руб. 46 коп.

Положениями п. 1 ст.395 ГК РФ установлено, что: 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; 3) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; 2) эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормативное содержание ч. 3 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, свидетельствует о том, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с этим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 этого Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Законом об участии в долевом строительстве в ч. 2 ст. 1 регламентировано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Незаключенность Договора, установленная в судебном заседании, свидетельствует о том, что ООО «Злата» привлекло денежные средства Аксенова А.Ю. с нарушением требований ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем на сумму привлеченных денежных средств 852 778 руб. 46 коп. подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, исчисляемые с даты получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения денежных средств ООО «Злата»), и по ДД.ММ.ГГГГ (даты заявленной Аксеновым А.Ю. в исковом заявлении), а всего 523 дня.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» положения п. 1 ст. 395 ГК РФ изложены редакции, согласно которой: 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; 2) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; 2) эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» вступил в законную силу 01 июня 2015 г., при этом из положений ч. 2 ст. 2 этого Федерального закона следует, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормативное содержание положений ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» свидетельствует о том, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до 01 июня 2015 г. осуществляется учетной ставкой банковского процента, а после 01 июня 2015 г. по средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, применяемая реализации п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) определена с 14 сентября 2012 г. в размере 8,25%

Информация, содержащаяся на официальном сайте Банка России, свидетельствует о том, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 01 июня 2015 г. - 10,89%; 15 июня 2015 г. - 10,81%; 15 июля 2015 г. - 9,89%; 17 августа 2015 г. - 9,75%; 15 сентября 2015 г. - 9,21%; 15 октября 2015 г. - 9,02%; 17 ноября 2015 г. - 9%; 15 декабря 2015 г. - 7,18%; 01 января 2016 г. - 7,18%; 25 января 2016 г. - 7,81%; 19 февраля 2016 г. - 9%; 17 марта 2016 г. - 8,81%; 15 апреля 2016 г. - 8,01%; с 19 мая 2016 г. - 7,71%.

Расчет процентов за пользование ООО «Злата» чужими денежными средствами, представленный Аксеновым Ю.А., на сумма 213 283 руб. 20 коп. судом проверен, является верным, стороной ответчика не опровергнут, изложенные в этом расчете сведения отвечают положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 31 декабря 2014 г. № 67-ФЗ), п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ), Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», информации с официального сайта Банка России о средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, ч. 3 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, однако, наряду с изложенным, суд учитывает то, что Аксенов А.Ю. в просительной части просит суд взыскать с ООО «Злата» проценты в размере 213 282 руб. 20 коп., то есть меньше на 01 руб. 00 коп. чем по расчету, в связи с чем суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ООО «Злата» в пользу Аксенова Ю.А. 213 282 руб. 20 коп.

Правилами ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

04 декабря 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и в п. 28 этого Обзора указано на применение положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к делам по спорам об участии в долевом строительстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому: 1) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Несоблюдением ООО «Злата» прав Аксенова Ю.А., как потребителя по Договору, свидетельствует о наличии оснований для возмещении Аксенову Ю.А. морального вреда, причиненного нарушением этих прав, однако, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленную Аксеновым Ю.А. сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной, взыскивает в его пользу с ООО «Злата» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неисполнение ООО «Злата» в добровольном порядке требований Аксенова Ю.А. о возврате денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, позволяет суду придти к выводу о возможности взыскания с ООО «Злата» в пользу Аксенова Ю.А. штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Аксенова Ю.А., то есть в размере 540 530 руб. 33 коп. ( согласно расчету: 1 081 060 руб. 66 коп. (общая сумма взыскания) Х 50%).

Нормой ст. 103 ГПК РФ предусмотрено правило, согласно которому издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аксенов Ю.А. подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, воспользовавшись льготой, предусмотренной подп. 4 п. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а поскольку требований Аксенова Ю.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Злата» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере 13 530 руб. 30 коп. (из которых 300 руб. 00 коп. по требованиям о взыскании морального вреда и 13 230 руб. 30 коп. по денежным требованиям на сумму 1 066 060 руб. 66 коп.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между Аксеновым Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Злата».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Злата» в пользу Аксенова Ю.А.: 1) 852 778 руб. 46 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) 213 282 руб. 20 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) 15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; 4) 540 530 руб. 33 коп. в счет уплаты штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а всего 1 621 590 руб. 99 коп.

В остальной части требований Аксенова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Злата» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 13 530 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 г.