Решение по делу № 2-248/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-248/2018 24 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куртовой З.М. к ООО «Бора-Бора Тревел», ООО «ТО Коралл Тревел Центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Куртова З.М. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бора-Бора Тревел», ООО «ТО Коралл Тревел Центр» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании услуг по реализации туристического продукта, оплатив <данные изъяты> Договор предусматривал проживание в Турецкой Республике в отеле 5 звезд по системе «все включено» самого истца в течение трех ночей, а так же матери и несовершеннолетнего сына истца в течение тринадцати ночей, авиа перелет туда и обратно, трансфер из аэропорта в отель и обратно и прочие услуги, согласно Приложению № 1 к договору. Во время проживания в Турецкой Республике, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму было опубликовано официальное сообщение «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике» об участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией граждан находящихся на отдыхе в Турецкой Республике. В связи с полученной информацией истицей было принято решение прервать отдых, и вернуться в СПб. Были приобретены авиобилеты, стоимостью <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ мать и сын истца вернулись в СПб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств за фактически неиспользованные туристические услуги, а именно проживание двух человек в отеле две ночи с питанием по системе «все включено», авиобилеты Анталия – Санкт-Петербург 2 шт., трансфер отель –аэропорт в одну сторону, а так же расчет. Заявление было принято. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому требования истца осталось без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Истец Куртова З.М. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Куртов П.С. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Бора-Бора Тревел», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил свой отзыв, об отложении не просил, доказательства уважительности причин не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО «ТО Коралл Тревел Центр» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил свой отзыв, об отложении не просил, доказательства уважительности причин не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «ТО Коралл Тревел Сервис» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 приведенного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бора-Бора Тревел» и Куртовой З.М. был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого ООО «Бора-Бора Тревел» обязалось оказать Куртовой З.М. в порядке и в сроки, установленные в приложении №.

Начало тура – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ на 2 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 человек.

Полная стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>, которые были оплачены истцом.

Как следует из договора туроператором является ООО «Коралл Тревел» (л.д.15).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).Судом установлено, что ответчик получил от третьего лица (турагента) заявку на бронирование туристского продукта по заключенному с истицей договору, принял предоплату, таким образом, суд исходит из того, что туроператор является, наряду с агентом, исполнителем услуг по договору, заключенному турагентом ООО «Бора-Бора Тревел» с истицей на основании контракта с ООО «ТО КОРАЛ Тревел Центр».

Таким образом, по делу установлено, что ООО «Коралл Тревел Центр» является туроператором, который должен был исполнить обязательств перед истцом по договору о реализации туристского продукта.

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Бора-Бора Тревел» указало, что турагент в рамках своих обязательств по договору, полученные от истца денежные средства перечислило туроператору ООО «ТО КОРАЛ Тревел Центр» ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор в свою очередь организовал истцу поездку. ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца, и в этот же день переправило претензию туроператору. ДД.ММ.ГГГГ туроператор уведомил ООО «Бора-Бора Тревел», что считает претензию истца не подлежащей удовлетворению. В этот же день ООО «Бора-Бора Тревел» уведомил истца. Полагает, что требования к ООО «Бора-Бора Тревел» не подлежат удовлетворению, так как иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как ответственность перед туристом несет туроператор (л.д.62-65).

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «ТО Коралл Тревел Центр» указал, что не являлось стороной по договору с Куртовой З.М. при бронировании турпродукта действовало от имени и по поручению туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис». В пакет турпродукта ООО «Коралл Тревел Сервис» № забронировало для туристов И.Пономаревой и Куртова А. следующие услуги:

Размещение в отеле «Paloma Grida Resort & SPA» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с типом питания « Luxury Ultra All Inclusive»; авиаперелет рейсом по маршруту Санкт-Петербург – Турция-Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год; групповая наземная перевозка (групповой трансфер) по маршруту аэропорт-отель-аэропорт ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год; медицинское страхование для всех участников тура со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость турпродукта № к оплате составила <данные изъяты> США, что составило <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты> не передавалась от ООО «Бора-Бора Тревел».

ООО «ТО Коралл Тревел Центр» полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ у турагенту ООО «Бора-Бора Тревел». ООО «Бора-Бора Тревел»посредством электронного сообщения направило заявление в адрес ООО «ТО Коралл Тревел Центр», которое ДД.ММ.ГГГГ выражал готовность рассмотреть претензию истца, после того как будут предоставлены необходимые документы. Такие документы не предоставлялись, как и заявление об отказе от услуг турпродукта. Кроме того, туристы не обращались на горячую линию принимающей стороны о намерении расторгнуть договор, не сообщили о том, что они собираются покинуть страну. Услуги числились за туристами, согласно всем согласованным изначально условиям. Согласно ответа администрации отеля, гости выехали ДД.ММ.ГГГГ, номер числился за туристами до ДД.ММ.ГГГГ и отказала туроператору в компенсации за неиспользованное размещение ввиду не обращения. Так же указав, что туристы к врачу не обращались.

В связи с чем полагает, что сторонами не достигнуто соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, просил отказать в удовлетворении иска (л.д.106-111).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах Федерального агентства по туризму и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сети Интернет опубликованы сообщения о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, а также рекомендовано гражданам при принятии решения о поездках в Турецкую Республику учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья.

Как установлено судом, семья истца уже находилась в Турецкой Республике.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами указанного закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При анализе текста искового заявления определенно усматриваются единоличное решение истца о выезде из страны. Куртова З.М. о своем намерении не сообщила администрации отеля о выезде, не сообщила принимающей стороне о расторжении договора.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из заявления в адрес ООО «Бора-Бора Тревел» истица просит возвратить ей денежные средства за неиспользование туристического продукта, приобретение двух билетов, трансфер до аэропорта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

С требованиями об изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, истец не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что истица не просила изменить или расторгнуть договор, в связи с отказом его исполнения, как это установлено п.5.4 заключенного договора (л.д.9).

Так, в соответствии с информацией, представленной ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр», администрацией отеля сообщено, что гостья Пономарева И. остановилась в отделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. К врачам не обращалась. Выехали из отеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123).

Таким образом, суд пришел к выводу, что Куртова З.М. была вправе принять решение об отказе от исполнения договора без объяснения причин, однако право на одностороннее изменение условий договора в отсутствие к тому оснований и без объяснения причин во внесудебном порядке потребителю не предоставлено, при этом форма отказа от исполнения договора должна быть тождественна форме договора (ст. 452 ГК РФ), между тем, как следует из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца, с письменным требованием о расторжении договора не обращалась, не установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы со стороны ответчиков, требования Куртовой З.М. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Куртовой З.М. к ООО «Бора-БораТревел», ООО «ТО Коралл Тревл Центр» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 04.05.2018 года.