Решение по делу № 33-3211/2018 от 29.01.2018

Судья М.А. Ахметшин Дело № 33-3211/2018

Учет № 131г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

    судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

    при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И. Палкина – Э.Н. Пропустиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Палкина Вячеслава Ивановича к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.И. Палкина – Э.Н. Пропустиной об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Э.Н. Пропустину в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Палкин обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о снятии с кадастрового учета земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Набережночелнинского городского суда от 26 марта 2014 года признано недействительным постановление № 2814 заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 28 апреля 2010 года о предоставлении Кузьмину Сергею Васильевичу в собственность бесплатно земельного участка площадью 818 кв.м, с кадастровым номером .... в ПО СТ «Сидоровка» (ныне ПО СТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой»). Спорный земельный участок состоял из двух участков. Для то того, чтобы поставить два участка, принадлежащих ему и Р.С. Хуснутдинову по отдельности на кадастровый учет, следует снять с кадастрового учета земельный участок площадью 818 кв.м с кадастровым номером .... в ПО СТ «Сидоровка» (ныне ПО СТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой»).

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился.

    Суд постановил по данному гражданскому делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе представителем В.И. Палкина – Э.Н. Пропустиной ставится вопрос об отмене решения суда. При этом повторно приводятся доводы искового заявления о том, что в связи с признанием недействительным постановления № 2814 заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 28 апреля 2010 года единый земельный участок площадью 818 кв.м прекратил свое существование. Наличие учетной записи на спорный земельный участок препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок № 161/1.

Представитель В.И. Палкина – Э.Н. Пропустина в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

    Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.    Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Из материалов дела следует, что с 17 февраля 1991 года В.И. Палкин является членом садоводческого товарищества «Сидоровка», ему принадлежит земельный участок № 161/1 площадью 400 кв. м.

В 2011 году ПО СТ «Сидоровка-1» было переименовано на ПО СТ ДСК ПО «Камгэсэнергострой».

Постановлением № 2814 заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 28 апреля 2010 года в собственность С.В. Кузьмину предоставлен земельный участок № 161-1 площадью 818 кв. м, кадастровый номером ...., расположенный в ПО СТ «Сидоровка», для ведения садоводства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года постановление № 2814 заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 28 апреля 2010 года о предоставлении земельного участка С.В. Кузьмину признано недействительным. На Управление земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность произвести инвентаризацию земельных участков № 162/1 и № 161/1, расположенных в ПО СТ «ДСК ПО «Камгэсэнергострой».

    Этим решением суда установлено, что фактически занятый Р.С. Хуснутдиновым и В.И. Палкиным земельный участок выделен третьему лицу С.В. Кузьмину. На момент предоставления указанных земельных участков С.В. Кузьмину, таковые не были заброшены, ежегодно обрабатывались, на участке № .... расположен объект недвижимости, кирпичный садовый домик.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных В.И. Палкиным требований.

    Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Согласно статье 43 этого же Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

    Вместе с тем из материалов дела следует, что В.И. Палкин в установленном законом порядке не обращался с заявлением о постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет.

    При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда не должно подменять собой правовой акт полномочного органа кадастрового учета о постановке земельного участка на истца на кадастровый учет.

    Доводы апелляционной жалобы представителя В.И. Палкина – Э.Н. Пропустиной о том, что наличие учетной записи на спорный земельный участок препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок ...., являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

    Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

    Судебная коллегия считает, что отказав в удовлетворении иска, суд постановил по данному гражданскому делу законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Апелляционная жалоба представителя В.И. Палкина – Э.Н. Пропустиной удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.И. Палкина – Э.Н. Пропустиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи