Решение по делу № 22-5785/2023 от 28.11.2023

Судья: Никитина Н.М.                     Дело № 22-5785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          22 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием: прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Маценко О.В.,

осужденного Голубева А.И. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Маценко О.В., осужденного Голубева А.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года, которым

Голубев А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21 марта 2017 года Рубцовским городским судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишению свободы; освобожден 30 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Голубева А.И. время содержания его под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Голубева А.И. в пользу Б.К.Н.. в счет возмещения имущественного ущерба 9 963 рубля.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.И. приговором суда осужден за тайное хищение имущества Б.К.Н., с причинением значительного ущерба в размере 9 963 рубля. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул<адрес>1, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубев А.И. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Маценко О.В. в защиту интересов осужденного Голубева А.И. считает приговор суда несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что должная оценка им судом не дана. Суд формально отнесся к учету смягчающих обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Голубеву А.И. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев А.И.(названной дополнениями к апелляционной жалобе адвоката) обращает внимание, что осужден за преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем считает, что суд первой инстанции нарушил уголовный закон, тем, что не рассмотрел положения ст.53.1 УК РФ. Суд первой инстанции не всесторонне исследовал характеризующий материал, так как не была исследована характеристика из СИ-1 г.Барнаула, в котором он содержится с 25 апреля 2023 года, что имеет существенное значение при вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, не согласен с взысканием судебных издержек в размере 14352 рубля за оплату труда адвоката. Считает, что суд может освободить от уплаты данных судебных издержек и учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, применить положения ст.53.1, ст.73 УК РФ, освободить от уплаты судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Голубева А.И. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного Голубева А.И. подтверждается показаниями потерпевшего Б.К.Н.., свидетелей С.К.Р.., Н.А.С.. об обстоятельствах хищения имущества; протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Голубева А.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины осужденного Голубева А.И. и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, судом признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих Голубеву А.И. наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, розыску похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Должным образом учтены судом и все данные о личности Голубева А.И., установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции, признав необходимым отбывание Голубеву А.И. реального наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Голубев А.И. от услуг защитника не отказывался, ему были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Не установив обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Голубева А.И. процессуальных издержек, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, учитывая, что Голубев А.И. трудоспособен, сведений о том, что по состоянию здоровья он не может работать, не имеется. Наличие на иждивении малолетнего ребенка не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Временное нахождение осужденного в местах лишения свободы не является препятствием к его трудоустройству и погашению задолженности перед государством, а также не лишает в дальнейшем возможности трудоустроиться.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года в отношении Голубева А. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий              С.В. Киселева