Решение по делу № 2-751/2023 от 13.01.2023

    50RS0№-46

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    21 декабря 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Болотиной Е. М., Егоровой Т. Л., Проказиной Е. В., Щеснович В. М. к СНТ СН «...» о признании решения общего собрания недействительным, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать решение общего собрания членов С. «...» от (дата), оформленное протоколом от (дата), ничтожным; признать регистрационную запись о внесении изменений в сведения о СНТ СН «...», произведенные МРИ ФНС № по МО на основании решения общего собрания членов С. «...» от (дата), недействительной.

    Требования мотивированы тем, что истцы, являются собственниками земельных участков по адресу: (адрес), С. «...».

Болотиной Е.М. принадлежит земельный участок с КН50:19:0040354:..., Егоровой Т.Л. принадлежит земельный участок с КН50:19:0040354:..., Проказиной Е.В. принадлежит земельный участок с КН50:19:0040354:..., Щесновичу В.М. принадлежит земельный участок с КН50:19:0040354:....

    Истцы Болотина Е.М., Проказина Е.В., Щеснович В.М. являются членами С. «...», истец Егорова Т.Л. ведет садоводство на садовом земельном участке без участия в товариществе.

    В период с (дата) по (дата) в С. «...» проведено общее собрание членов С. и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе.

    Информация о проведении (дата) в 12 часов внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов С. «...» была разослана П. С. «...» Петровой Т.В. по электронным адресам членов С. (дата). Форма проведения собрания определена как очная, место проведения: (адрес) Вопросы собрания: избрание П. собрания, секретаря собрания счетной комиссии, утверждение отчета П. о финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) по (дата), утверждение отчета ревизора об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) по (дата), выборы П. и выборы правления С. «...».

    Однако, по пояснениям истцов, (дата) на информационном стенде С. «...» было размещено иное уведомление о проведении очередного очно-заочного собрания членов С. «...» и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе.

    Форма проведения собрания определена как очно-заочная, место проведения собрания: (адрес). Сроки проведения собрания: очная часть (дата) в 12 часов, заочная часть с (дата) с 14 час. по (дата) в 20 час.

    Вопросы повестки собрания: избрание П. собрания, секретаря собрания счетной комиссии, утверждение отчета П. о финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) по (дата), утверждение отчета ревизора об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) по (дата), выборы П. и выборы правления С. «...». Также добавлены следующие вопросы: выборы ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы на период с (дата) по (дата), утверждение 50-процентой оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка, утверждение финансово-экономического обоснования и размера взноса для членов С. и платежа для собственника земельного участка, ведущего садоводство или огородничество в границах территории С. «...» без участия в товариществе, а также размер взноса собственников земельных участков, имеющих два участка с учетом 50-процентоной скидки на период с (дата) по (дата), с периодом оплаты с 1 по 5 число первого месяца каждого квартала. Вместе с уведомлением на стенде был размещен отчет П. об исполнении сметы за период с (дата) по (дата) и акт ревизии от (дата), за период с (дата) по (дата).

    По пояснениям истцов, уведомление о проведении собрания, разосланное по электронной почте, не соответствует уведомлению, вывешенному на информационном стенде С. «...».

    Истцы полагают, что решение общего собрания от (дата) является недействительным в связи со следующим.

    Так, по пояснениям истцов протокол общего собрания от (дата) составлен был (дата), также, при подготовке и проведении собрания (дата), оформленного составленным (дата) протоколом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Из протокола общего собрания (дата) оформленного (дата) истцам неясно, какое решение было принято правлением С. «...» (дата), какое собрание должно было быть проведено: очередное или внеочередное, в какой форме и с какими вопросами повестки собрания.

    Как следует из пояснений истцов, исходя из информации, размещенной в уведомлении о проведении внеочередного собрания, направленной по электронной почте членам С. «...», на рассмотрение собрания не были поставлены вопросы по утверждению сметы и финансово-экономического обоснования.

    Также, истцы указывают на то, что в уведомлении о проведении внеочередного собрания С. «...» и в уведомлении о проведении очно-заочного собрания членов С. «...» и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе, размещенном на информационном стенде С. «...», не содержалось какой-либо информации о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

    Пунктом 8.16 Устава С. «...» предусмотрено, что Правление обязано не менее чем за семь дней до дня проведения общего собрания обеспечить возможность ознакомления с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, одним из способов: направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества, при наличии электронного адреса, уведомление направляется только в форме электронного сообщения, размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

    Однако, по заявлению истцов, ни приходно-расходная смета, на период с (дата) по (дата), ни финансово-экономическое обоснование, не были направлены по электронным адресам, не были размещены на сайте С. «...», не были вывешены на информационном щите не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, в связи с чем, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества, по мнению истцов, было незаконным, поскольку проекты утверждаемых на оспариваемом собрании документов (смета, ФЭО), в нарушение ч.17 ст. 17 данного Федерального закона, для предварительного ознакомления не представлены. Истцам (как и другим правообладателям) не предоставлена возможность ознакомиться с готовящимися документами ни до собрания, ни (дата) во время проведения очной части, потому, что нигде не было указано: дата, время и место где их можно получить, ознакомиться, а также порядок подачи при необходимости своих письменных замечаний.

    Бюллетени для голосования, выданные для участия в заочной части собрания, не содержали никакой информации, т.к. заполнены не были, в связи с чем, по мнению истцов, невозможно было определить, за что предложено проголосовать.

    Как уведомление о проведении внеочередного собрания С. «...», так и уведомление о проведении очно-заочного собрания членов С. «...» и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе, размещенное на информационном стенде С. «...», не содержали какой-либо информации о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

    Пунктом 8.16 Устава С. «...» предусмотрено, что Правление обязано не менее чем за семь дней до дня проведения общего собрания обеспечить возможность ознакомления с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, одним из способов:

    1. Направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества, при наличии электронного адреса, уведомление направляется только в форме электронного сообщения,

    2.    Размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

    3.    Размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

    Однако, ни приходно-расходная смета на период с (дата) по (дата), ни финансово-экономическое обоснование, не были направлены по электронным адресам, не были размещены на сайте С. «...», не были вывешены на информационном щите не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, в связи с чем, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества было незаконным. Проекты утверждаемых на оспариваемом собрании документов (смета, ФЭО) в нарушение ч.17 ст. 17 данного Федерального закона не представлены для предварительного ознакомления. Истцам (как и другим правообладателям) не предоставлена возможность ознакомиться с готовящимися документами ни до собрания, ни (дата) во время проведения очной части, потому, что нигде не было указано: дата, время и место где их можно получить, ознакомиться, а также порядок подачи при необходимости своих письменных замечаний.

    Бюллетени для голосования, выданные для участия в заочной части собрания, не содержали никакой информации, т.к. они не были заполнены, в связи с чем, невозможно было определить, за что предложено проголосовать.

    Все вышеизложенное, по мнению истцов, в совокупности указывает, что С. «...» допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие как на волеизъявление истцов, так и волеизъявление многих правообладателей в товариществе; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. При проведении очередного общего собрания членов СНТ СН «...» (дата), проведенного в период с (дата) июня по (дата), оформленное протоколом от (дата), по мнению истцов, отсутствовал кворум. Истцы считают, что ответчик список членов СНТ СН «...» в материалы дела не представил, однако в возражениях на исковые требования указал, что всего на территории СНТ СН «...» ... земельных участка, всего членов СНТ СН «...»-..., соответственно, для кворума должно быть ... человек и более, вместе с тем, из представленного в материалы дела ответчиком листа регистрации членов С. «...», зарегистрировавшихся для участия в очно-заочном очередном общем собрании членов С. «...» (дата), в котором указаны фамилии ... членов С. «...», фактически можно учесть, как считают истцы, только ... членов, поскольку Проказина Е.В. участия в очной части собрания не принимала, получила бюллетень для голосования, Фокина Т.В. не участвовала в собрании, в листе регистрации нет ее подписи, доверенности на имя Фалина А.Г. (уч.№), Ковеневу Е.Г. (уч.№), Смоленскую Н.И. (уч.№) ответчиком не представлены, что указывает на отсутствие кворума. Также, из уведомления о проведении собрания, а также из протокола от (дата) следует, что заочная часть голосования проводится в период с 14 час.(дата) по 20 час.(дата), согласно листа регистрации членов С. «...», зарегистрировавшихся для участия в очно-заочном очередном общем собрании членов С. «...» (дата) в заочной части голосования зарегистрировалась только член С. «...» Проказина Е.В., другого списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также получивших бюллетени для голосования, в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела бюллетени для голосования, как считают истцы, не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанных бюллетенях указано, что данные бюллетени учтены при голосовании (дата), тогда как окончание приема бюллетеней для голосования определено датой (дата) в 20 часов, аналогичная информация содержится и в Протоколе №СК (дата) от (дата) о результатах проведения заочной части очередного общего собрания членов С. «...». Кроме того, в Протоколе №СК (дата) от (дата) о результатах проведения заочной части очередного общего собрания членов С. «...» указано, что в заочной части голосования приняли участие 15 членов С. «...», что составляет ... процентов от общего числа членов товарищества, в Протоколе (дата) от (дата) указано, что по результатам опроса получено 16 бюллетеней члена С. «...», что составляет ... процентов.

    В представленных ответчиком бюллетенях (... шт) для голосования в п.8 добавлена рукописная запись, «а также с собственников ранее объединенных участков», однако в соответствии с повесткой собрания указанный пункт звучит следующим образом: «утверждение ...-процентой оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка», т.е. в повестке дня не стоял вопрос об утверждении 50-процентной оплаты для собственников ранее объединенных участков, таким образом, рассмотрение данного вопроса, не включенного в повестку дня, при проведении настоящего собрания незаконно. Кроме того, имеются основания утверждать, что данная запись появилась в бюллетенях позже проведения общего собрания, поскольку в Протоколе №СК (дата) от (дата) о результатах проведения заочной части очередного общего собрания членов С. «...» п 8. звучит следующим образом: «Утверждение 50- процентной оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: 5№, №». При этом, собственниками земельных участков № и № являются разные лица, а именно, участок № принадлежит Фокину С.А., участок № принадлежит Фокиной Т.В., оба собственника являются членами С. «...». Предоставление скидки в оплате членских взносов собственникам указанных участков нарушает ст. 14 ФЗ-217 согласно которой «2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Согласно п. 7.2. ст.14 «Плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов». Согласно п.4.6. Устава С. «...» размер вносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества». Согласно п.4.8 Устава «Финансово-экономическое обоснование размера взносов утверждается решением общего собрания членов товарищества и служит для определения размера вносов в зависимости от площади и/или количества земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, в собственности правообладателей». Кроме того, при голосовании за указанный пункт повестки дня (21 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона) необходимо квалифицированное большинство голосов лиц, участвующих в собрании, (ст. 17 ФЗ-217 п.26 «2. По вопросам, указанным в пунктах № - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах № и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом»).

    В протоколе от (дата) указано, что за проголосовало ... человек на очной части, ... - на заочной части, а всего ... человек, против ..., воздержалось -7, решение принято квалифицированным большинством голосов. Однако если исходить из общего числа ... человека, ... человека, таким образом, данное решение не могло быть принято, поскольку не набрало квалифицированного большинства голосов лиц, участвующих в собрании. В связи с тем, что п.8 повестки дня не набрал квалифицированного большинства голосов лиц, участвующих в собрании, то и п.9, которым утверждено ФЭО с учетом предоставления 50 - процентной оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка, является недействительным. Кроме того, п.9 в протоколе от (дата) не содержит указания на предоставление 50-процентной скидки за ранее объединенные участки.

    Истцы Егорова Т.Л., Проказина Е.В., в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали, по доводам изложенным в иске, поясняя, что смета и финансово-экономическое обоснование на информационной доске размещены не были, для ознакомления не предоставлялись, полагают, что на дату проведения общего собрания по итогам которого вынесено оспариваемое решение, указанной сметы не было, просят учесть, что в смете имеется расчет, который был составлен датой проводимого собрания и, что по мнению истцов не мог быть отражен в составленной до указанного числа смете, также просят учесть, что в уведомлении оспариваемого собрания вопрос о доплате за ранее объединенные участки не стоял, нашел свое отражение данный вопрос лишь в протоколе общего собрания, оформленного (дата), под вопросом №. Егорова Т.Л. пояснила, что решение по данному вопросу нарушает ее права тем, что ранее у нее было два участка которые она объединила в один, однако платить взносы, в соответствии с указанным решением, ей надо будет не как за один участок 100% а 150%, вместе с тем, согласно Уставу оплата взносов осуществляется по количеству участков. Проказина Е.В. указывала на то, что ни представленная смета, ни финансово-экономическое обоснование, не содержат подписи составившего данные документы, представленные документы имеют только заверенный П. пустой бланк. Тот факт, что в С. «...» ... земельных участков истцы не оспаривают, поясняют, что членов в СНТ – ... чел., не членов СНТ – ..., всего ... собственников ... земельных участков, из которых ... земельных участков объединены, истцы считают, что кворум не состоялся, поскольку на очной части собрания было ... чел., ... чел. – это члены СНТ, однако указанная в реестре регистрации членов СНТ уч.... Фокина Т.Б. в собрании не участвовала и подпись свою не ставила, соответственно членов могло быть ..., что составляет менее 50% от членов товарищества, поэтому, как считают истцы, собрание проводиться не могло.

    Истцы Щеснович В.М., Болотина Е.М. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены, Болотина Е.М. просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

    Представитель ответчика СНТ «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам изложенным в возражениях, в которых с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: (дата) Правление С. «...» решило проводить общее собрание садоводов С. «...» в форме очно-заочного голосования. Члены С. «...» и иные лица, имеющие право участвовать в общем собрании, заблаговременно (дата) были извещены путем размещения уведомления о месте, времени проведения и повестке дня на информационном щите, расположенном в границах территории С. «...» у въездных ворот в С. «...». Всего участков расположенных на территории С.«...» - ..., садоводов, являющихся членами С. «...» - ..., собственников земельных участков, ведущих садоводство и огородничество на садовых участках, расположенных в границах территории С. «...», без участия в товариществе - .... Очная часть собрания состоялась (дата), в 12 часов, заочная часть: дата начала голосования по бюллетеням (дата) 14 часов, дата окончания голосования по бюллетеням (дата) в 20 часов. На очной части собрания, по пояснениям представителя ответчика, было зарегистрировано 46 человек, из них 39 члена С. «...», что составляет 43,33 процента от общего числа членов товарищества и 7 собственников земельных участков, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участках, расположенных в границах территории С. «...», без участия в товариществе. Выдача бюллетеней производилась (дата) с 14.00 часов до 16.00 часов у въездных ворот С. «...». Информация о выдаче бюллетеней была заблаговременно размещена на информационном щите, расположенном в границах территории С. «...» у въездных ворот в С. «...». По результатам опроса представлено бюллетеней - 17 шт., из них 15 шт. бюллетени членов С. «...», что составляет 16,67 процентов от общего числа членов С. «...» и 2 шт. бюллетени собственников земельных участков, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участках, расположенных в границах территории С. «...», без участия в товариществе. Количество присутствующих на очной части 39 члена С. «...», количество поданных бюллетеней членов С. «...» 15 шт., что составляет 60 процентов от общего количества членов товарищества, таким образом, по мнению ответчика, кворум для проведения общего собрания членов С. «...» имелся. Расчёт кворума: ... членов С. - это 100 процентов, в очной части голосования участвовало 39 члена С., на заочной части собрания подано бюллетеней членов С. 15 шт. - соответственно 54 члена С. приняли участие в очно-заочном голосовании: ... процентов. Доводы истцов о том, что С. «...» допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющие, как на волеизъявление истцов, так и волеизъявление многих правообладателей земельных участков в товариществе, что допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении является считает несостоятельным, так как (дата) члены С. «...» и иные лица, имеющие право участвовать в общем собрании, заблаговременно были извещены путем размещения уведомления о месте, времени проведения и повестке дня на информационном щите, расположенном в границах территории С. «...» у въездных ворот в С. «...», что как указывает представитель ответчика, подтверждается истцами в исковом заявлении и приложенном к исковому заявлению уведомлении о проведение о проведении очно-заочного собрания членов С. «...» и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории С. «...», без участия в товариществе. Истцы Болотина Е.М., Щеснович В.М. принимали участие в очной части собрания, истцы Егорова Т.Л., Проказина Е.В. получили бюллетень для голосования на руки, что подтверждается листами регистрации, имеющимися в материалах дела. При подсчете голосов результаты голосования истцов были учтены.

    Представитель третьего лица МРИ ФНС № по (адрес), третьи лица Могилевская М.А., Петрова Т.В., Комиссаров А.А., в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.

    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

    По делу установлено, что истцы Болотина Е.М., Проказина Е.В., Щеснович В.М. являются членами С. «...», истец Егорова Т.Л. ведет садоводство на садовом земельном участке без участия в товариществе, что со стороны ответчика не оспаривалось.

    Согласно представленному протоколу очередного собрания членов правления С. «...» №№ от (дата) на повестку дня вынесен вопрос о проведении очередного очно-заочного собрания членов С. «...» и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории С. «...», без участия в товариществе.

    По первому вопросу повестки дня утверждена форма проведения собрания: очно-заочная, место проведения собрания: (адрес), С. «...», у въездных ворот товарищества, утверждены сроки проведения собрания: очная часть (дата) в 12-00, заочная часть с (дата) время 14-00 по (дата) время 20-00, выдача бюллетеней (дата) с 14-00 до 16-00 у въездных ворот товарищества.

    Утверждены вопросы общего собрания:

    1.    Избрание П., секретаря собрания, счетной комиссии.

    2.    Утверждение отчета П. о финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата).

    3.    Утверждение отчета ревизора об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата).

    4.    Выборы П. С. «...».

    5.    Выборы Правления С. «...».

    6.    Выборы Ревизионной комиссии (Ревизора) С. «...».

    7.    Утверждение приходно-расходной сметы С. «...» на период с (дата)-(дата).

    8.    Утверждение 50% оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч.№, №.

    9.    Утверждение финансово-экономического обоснования и размера взноса для членов С. «...» и платежа для собственника земельного участка, ведущего садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории С. «...», без участия в товариществе, а также размера взноса собственников земельных участков, имеющих два участка с учетом 50% скидки на период (дата)-(дата) с периодом оплаты с 1-е по 15-е число первого месяца каждого квартала.

    Результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания членов правления: единогласно.

    Уведомление о проведении очередного очно-заочного собрания членов С. «...» и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе размещено на информационном стенде С. «...» (дата), с соблюдением установленного срока уведомления граждан о предстоящем собрании.

    В период с (дата) по (дата) в С. «...» проведено общее собрание членов С. и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе, оформленное Протоколом № от (дата).

    Очная часть голосования проведена (дата) в 12 ч. 00 мин., заочная часть голосования по бюллетеням проведена с (дата) время 14-00 по (дата) время 20-00, на котором согласно протоколу № от (дата) зарегистрировано 46 человек, из них 39 члена С. «...», что составляет 43,33 % от общего числа членов товарищества и 7 собственников земельных участков, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе. Заочная часть голосования: выдача бюллетеней (дата) с 14-00 до 16-00. По результатам опроса представлено 17 шт. бюллетеней, из них 16 шт. членов СНТ, что составляет 17,78% от общего числа членов товарищества и 2 шт. бюллетеней собственников земельных участков ведущих хозяйство, без участия в товариществе.

    Так, в соответствии с Протоколом №№ от (дата) о результатах проведения заочной части очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «...» дата начала голосования бюллетенями – (дата) в 14-00 окончание голосования по бюллетеням (дата) в 20-00 – утверждена регистрационная (счетная) комиссия в следующем составе: Петрова Т.В. (П. счетной комиссии), Комиссаров А.С., Борьзева И.В., установлено, что по результатам опроса представлено бюллетеней – 17 шт., из них 15 шт. членов СНТ и 2 шт. собственников, без участия в товариществе.

    В соответствии с Актом о технической ошибке комиссия в составе П. С. «...» Пылева С.В., Петровой Т.В., Комиссарова А.С., Борьзевой И.В., составила акт о допущенной технической ошибке (описке) в дате протокола подсчета бюллетеней № от (дата), в соответствии с которым, необходимо считать дату протокола № от (дата).

    Согласно представленному Протоколу № от (дата), количество присутствующих на очной части и поданных бюллетеней членов С. «...» составляет более 61,11% от общего количества членов товарищества, кворум имеется.

    Из представленных в Протоколе № от (дата) о результатах проведения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «...» сведениям по итогам подсчета проведенного голосования следует, что:

    по первому вопросу предложенных кандидатур: Комиссаров А.С. – председательствующий собрания, Петрова Т.В. – секретарь собрания, Могилевская М.А. – счетная комиссия, очная часть «за» - 34, «против» - 4, «воздержались» - 1, заочная часть – 0, итог – принято большинством голосов от общего числа участвующих в очной части общего собрания членов товарищества: утвердить председательствующим собрания Комиссарова А.С., секретарем собрания Петрову Т.В., счетной комиссией Могилевскую М.А.;

    по второму вопросу утверждения отчета П. о финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата), очная часть «за» - 33, «против» - 6, «воздержались» - 7; заочная часть «за» 15, «против» - 2, «воздержались» - 0; итог – принято большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, без участия в товариществе: утвердить отчет П. о финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата);

    по третьему вопросу утверждения отчета ревизора об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата), очная часть «за» - 35, «против» - 4, «воздержались» - 7; заочная часть «за» 15, «против» - 2, «воздержались» - 0; итог – принято большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, без участия в товариществе: утвердить отчет ревизора об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата);

    по четвертому вопросу выбора П. С. «...» Пылева С.В., очная часть «за» - 33, «против» - 3, «воздержались» - 3; заочная часть «за» 14, «против» - 1, «воздержались» - 0; итог – принято большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества: избрать П. С. «...» Пылева С.В. сроком на 5 лет;

    по пятому вопросу выбора Правления С. «...» по кандидатурам: Комиссаров А.С., Губанов А.А., Могилевская М.А., Волынский В.Г., Петрова Т.В., очная часть: по Комиссарову А.С. «за» - 35, «против» - 2, «воздержались» - 2; заочная часть «за» 14, «против» - 1, «воздержались» - 0; по Губанову А.А. очная часть «за» - 32, «против» - 5, «воздержались» - 2; заочная часть «за» 14, «против» - 1, «воздержались» - 0; по Могилевской М.А., очная часть «за» - 35, «против» - 2, «воздержались» - 2; заочная часть «за» 14, «против» - 1, «воздержались» - 0; по Волынскому В.Г., очная часть «за» - 36, «против» - 1, «воздержались» - 2; заочная часть «за» 14, «против» - 1, «воздержались» - 0, по Петровой Т.В. очная часть «за» - 35, «против» - 3, «воздержались» - 1; заочная часть «за» 14, «против» - 1, «воздержались» - 0; итог – принято большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества: избрать в члены Правления С. «...» Комиссарова А.С., Горбунова А.А., Могилевскую М.А., Волынского В.Г., Петрову Т.В.;

    по шестому вопросу выборы Ревизионной комиссии (Ревизора) С. «...», по предложенной кандидатуре Борьзевой И.В., очная часть «за» - 35, «против» - 3, «воздержались» - 1; заочная часть «за» 13, «против» - 1, «воздержались» - 1, итог – принято большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества: избрать в ревизором С. «...» Борьзеву И.В.;

    по седьмому вопросу утверждения приходно-расходной сметы С. «...» на период с (дата)-(дата), очная часть «за» - 35, «против» - 4, «воздержались» - 7; заочная часть «за» 15, «против» - 2, «воздержались» - 0; итог – принято квалифицированным большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, без участия в товариществе: утвердить приходно-расходную смету С. «...» на период с (дата)-(дата);

    по восьмому вопросу утверждения 50% оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч.№, № указано, что в процессе обсуждения вопроса, членом СНТ «...» Василевским Н.А., предложено: «Утвердить 50% оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч. №,№, а также утвердить плату за ранее объединенные участки №№,№ в размере ...% и в размере ...% за объединенный участок №№, согласно представленным документам, данное внесение вопроса, ранее заявлено в повестке общего собрания не было.

    По результатам голосования восьмого вопроса, очная часть «за» - 27, «против» - 12, «воздержались» - 7; заочная часть «за» 14, «против» - 3, «воздержались» - 0; итог – принято квалифицированным большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, без участия в товариществе: утвердить 50% оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч. №,№, а также утвердить плату за ранее объединенные участки №№,№ в размере ...% и в размере ...% за объединенный участок №№;

    по девятому вопросу утверждения финансово-экономического обоснования и размера взноса для членов С. «...» и платежа для собственника земельного участка, ведущего садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории С. «...», без участия в товариществе, а также размера взноса собственников земельных участков, имеющих два участка с учетом 50% скидки на период (дата)-(дата) с периодом оплаты с 1-е по 15-е число первого месяца каждого квартала, очная часть «за» - 27, «против» - 12, «воздержались» - 7; заочная часть «за» 15, «против» - 2, «воздержались» - 0; итог – принято квалифицированным большинством голосов более двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, без участия в товариществе: утвердить финансово-экономическое обоснование и размер взноса для членов С. «...» и платежа для собственника земельного участка, ведущего садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории С. «...», без участия в товариществе, а также размера взноса собственников земельных участков, имеющих два участка с учетом 50% скидки на период (дата)-(дата) с периодом оплаты с 1-е по 15-е число первого месяца каждого квартала.

    Не согласившись с вынесенным решением, истцы Болотина Е.М., Проказина Е.В., Щеснович В.М., являющиеся членами С. «...» и истец Егорова Т.Л. ведущая садоводство на садовом земельном участке без участия в товариществе, обратились в суд с требованиями о признании недействительным решения вынесенного по итогам общего собрания членов С. «...» и записи в ЕГРЮЛ в отношении С. «...» о назначении Пылева С.В. П. правления СНТ.

    В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    На основании ч.1, ч.2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

П. товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества ... или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (... или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

    Проверяя доводы истцов, судом установлено, что в соответствии с представленным суду реестром членов С. «...», по состоянию на (дата), членов товарищества – ... чел.

    Согласно реестра собственников земельных участков, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участков, расположенных в границах территории С. «...», без участия в товариществе, по состоянию на (дата), всего – ... чел.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов С. и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке без участия в товариществе, проведенного в очно-заочной форме, в период с (дата) по (дата), приняты решения об избрание председательствующим собрания Комиссарова А.С., секретарем собрания Петрову Т.В., счетной комиссией Могилевскую М.А.; утвержден отчет П. о финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата); отчет ревизора об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) – (дата); избран П. С. «...» Пылев С.В. сроком на 5 лет; в члены Правления С. «...» избраны Комиссаров А.С., Горбунов А.А., Могилевская М.А., Волынский В.Г., Петрова Т.В.; ревизором С. «...» избрана Борьзеву И.В.; утверждена приходно-расходная смета С. «...» на период с (дата)-(дата); утверждено финансово-экономическое обоснование и размер взноса для членов С. «...» и платежа для собственника земельного участка, ведущего садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории С. «...», без участия в товариществе, а также размера взноса собственников земельных участков, имеющих два участка с учетом 50% скидки на период (дата)-(дата) с периодом оплаты с 1-е по 15-е число первого месяца каждого квартала; утверждена 50% оплата за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч. №,№, а также утвердить плату за ранее объединенные участки №№,№ в размере 150% и в размере 200% за объединенный участок №№, при этом, вопрос о 50% оплате за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч. №,№, а также об утверждении платы за ранее объединенные участки №№,№ размере 150% и в размере 200% за объединенный участок №№, в повестке общего собрания указан не был.

    Из частей 1, 3, 5 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества ... или открытым голосованием.

    Частями 1, 2, 8 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества, П. товарищества является членом правления товарищества и его П., правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:1. 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (П. товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда П. товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности П. и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, П., членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов П. товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

5. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества;2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

8. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично П. товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении П. товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

12. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

18. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

20. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является П. товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

22. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

26. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

27. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

28. В решении общего собрания членов товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указываются:1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность которых передается имущество общего пользования;2) описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего пользования и передаваемых в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества;3) размер доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, реквизиты документов, подтверждающих право собственности товарищества на передаваемое имущество общего пользования.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из представленных доказательств, (дата) то есть с соблюдением установленного срока до дня Общего собрания на информационном стенде С. «...» согласно решений Правления СНТ от (дата) и в соответствии с п.13, п.15 ст.17, п.7 ст. 18 Федерального закона №, размещено уведомление о проведении Общего собрания СНТ, в котором содержались перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Истцами заявлено о не предоставлении им со стороны СНТ СН «...» для ознакомления планируемых к рассмотрению на общем собрании документов, а именно: приходно-расходной сметы СНТ СН «...» на период с (дата) по (дата) и финансово-экономическое обоснование СНТ СН «...» на период с (дата) по (дата), способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не указан.

В соответствии с ч. 15 ст. 17, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" П. товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Согласно п.8.16 Устава товарищества, Правление Товарищества обязано не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Товарищества одним из способов: направления по адресам, указанным в реестре членов Товарищества; размещения на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящим пунктом, рассмотрение проектов документов и иных материалов на общем собрании членов Товарищества не допускается.

Вместе с тем, подтверждения направления истцам либо размещения на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет проектов документов и иных материалов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании со стороны ответчика не представлено, сведений о размещении на информационном щите в СНТ проектов приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования СНТ СН «...» на период с (дата) по (дата), планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, суду также не представлено и материалы дела не содержат, представленные суду на обозрение вышеуказанные документы, подписи действовавшего на период составления приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования СНТ СН «...», П. СНТ СН «...», не содержат, представленное в деле Уведомление о проведении очно-заочного собрания, место, время и порядок для возможности ознакомления с планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества документами, не содержит.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы истцов о невозможности составления до дня голосования, проведенного на общем собрании, представленных ответчиком суду в качестве доказательства приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования и, как следствие, невозможность представления указанных документов истцам для ознакомления до дня проведения общего собрания, в силу того, что как следует из представленных документов приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование составлены исходя из количества участков ... (из них «бесхозных» - 4), стандартных (по ставке ЧВ 100%) – 87, льготных (по ставке ЧВ 150% - 19, по ставке ЧВ 200% - 1), вместе с тем, как следует из протокола очередного собрания членов правления С. «...» № от (дата) и протокола общего собрания членов С. «...» № от (дата), вопрос о 50% оплате за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч. №,№, а также утверждение платы за ранее объединенные участки №№,№ в размере 150% и в размере 200% за объединенный участок №№ на повестку дня не выносился и своего отражения ни в Протоколах, ни в Уведомлении о проведении собрания, не нашел, напротив, как следует из Протокола общего собрания № от (дата), данный вопрос был вынесен на обсуждение в процессе голосования членом товарищества Василевским Н.А. и в повестку общего собрания не входил, исходя из чего, внесение указанных в приходно-расходной смете и финансово-экономическом обосновании сведений, не известных до дня проведения общего собрания, не представлялось возможным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Правлением СНТ возможность ознакомления с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а именно, с проектами приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования СНТ СН «...» на период с (дата) по (дата), в срок не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, обеспечена не была, что в свою очередь, является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, поскольку вопросы об утверждении приходно-расходной сметы СНТ СН «...» на период с (дата) по (дата) (п.7 Протокола № от (дата)) и утверждения финансово-экономического обоснования и размера взноса для членов СНТ СН «...» (п.9 Протокола № от (дата)), на голосование участников товарищества выносились, соответственно, возможность с их ознакомлением со стороны СНТ СН «...», должна была быть обеспечена.

Кроме того, как установлено судом, вопросы повестки собрания указанные в Уведомление и утвержденные протоколом очередного собрания членов правления С. «...» №№ от (дата) не в полной мере соответствуют вопросам общего собрания, по которым были приняты решения.

Так, в вопрос № дополнительно внесен вопрос об утверждении 50% оплаты за второй участок с собственников земельных участков, имеющих два участка: уч.№,№, а также утвердить плату за ранее объединенные участки №№,№ в размере 150% и в размере 200% за объединенный участок №№, который ни в протоколе очередного собрания членов правления №, ни в Уведомлении, не содержится.

    При этом доказательств того, что в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Также, судом установлено, что (дата) на площадке у въездных ворот С. «...» состоялся сбор членов С. «...» и собственников земельных участков на территории товарищества, без участия в товариществе для проведения голосования на общем собрании в очно-заочной форме.

В соответствии с п. 8.12 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Из изложенного в п.8.3 Устава Товарищества порядка подсчета результатов голосования, и исходя из представленного Протокола № от (дата), следует, что решения общего собрания членов Товарищества принимаются исходя от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества, иной порядок подсчета голосов, Уставом товарищества не предусмотрен.

Согласно протоколу общего собрания членов С. «...» № от (дата) значится, что зарегистрировано 46 чел., из них 39 членов товарищества, что составляет 43,33% и 7 собственников, без участия в товариществе, заочная часть бюллетеней 17 шт., из них 16 членов товарищества (17,78%) и 2 собственников, без участия в товариществе, исходя из чего, было принято решение о наличии кворума (61.11%).

Вместе с тем, как установлено судом, из представленного листа регистрации членов С. «...», зарегистрировавшихся для участия в очно-заочном очередном общем собрании членов товарищества от (дата) следует, что на очной части голосования зарегистрировано не 40 членов С. «...» а 38 членов, так, по п.8, уч.113 подпись Фокиной Т.В. отсутствует, по п.40 уч.97 член товарищества Проказина Е.В. в очной части голосования не участвовала, получив (дата) бюллетень для заочной формы голосования, кроме того, как следует из представленного листа регистрации, за членов товарищества Фалину Т.А. уч.116 голосовал по доверенности Фалин А.Г., за Ковеневу О.В. уч.54/55 голосовала Ковенева Е.Г., за Смоленского М.Е. уч. 109 голосовала Смоленская Н.И., между тем доверенности, на право голосования от лица указанных членов товарищества суду представлены не были и в материалах дела не содержатся, также, как усматривается из представленного листа регистрации, по уч. № зарегистрирован Фаррахов И.Г. в то время как членом товарищества в реестре членов СНТ указан Фаррахов И.В., основания по которым в голосовании принял участие Фаррахов И.Г. не указаны, доверенность не представлена, за Грановского Р.О. в листе регистрации отмечена Грановская О.О., при этом основание, на котором голосовала Грановская Р.О. за Грановского О.О. не указано, доверенность в дело не представлена. Исходя из чего, членов товарищества принявших участие в голосовании следует считать за вычетом указанных лиц, доверенности от которых не представлены, полномочия не подтверждены, что в подсчете составляет 33 чл., что составляет 36,6% от членов товарищества. Кроме того, в реестре голосовавших членов СНТ выявлены несоответствия по уч. № и №, так, по уч. № заявлен Фокин С.А. в то время как согласно реестру, Фокин С.А. собственник уч. №, по уч. № заявлена Фокина Т.В., в то время как согласно реестру, Фокина Т.В. собственник уч. №, также, заявленная в списке как собственник уч. №,78 Никитина И.А. является, согласно реестру, собственником уч. №,77, владельцем уч. №, по реестру членов товарищества, является Дмитренко А.В.

Из представленных суду бюллетеней заочной части голосования следует, что бюллетеней представлено 16 шт., что на 1 шт. менее заявленного числа бюллетеней (заявлено 17 шт.), из которых, бюллетень по уч. № не члена товарищества Егоровой Т.Л., по уч. № голосовал Похомов С.О., при том, что согласно реестру собственником земельного уч.№ заявлена Пахомова А.А., доверенность при этом не представлена, два из представленных бюллетеня - уч. № и № – не подписаны как учтенные при подсчете. Исходя из чего, членов товарищества принявших участие в заочной части голосования следует считать 12 лиц (13,3%).

    В соответствии с п.8.25 Устава товарищества, бюллетени проголосовавших членов Товарищества, полученные после даты окончания их приема не учитываются при определении результатов (подведении итогов заочного голосования).

Согласно п.8.26 Устава товарищества, следует, что получением бюллетеня правлением считается соответственно: 1) дата непосредственного вручения бюллетеня члену Правления на руки, 2) дата поступления письма, содержащего бюллетень в отделении почтовой связи по месту нахождения Товарищества.

    Между тем, из представленных суду бюллетеней голосования, дата непосредственного вручения бюллетеня члену Правления на руки, отсутствует, имеется лишь дата учета бюллетеня при подсчете результатов голосования – (дата), в связи с чем, установить дату непосредственного вручения бюллетеня члену Правления на руки, не представляется возможным, что также является нарушением порядка проведения собрания, влияющего на порядок определения наличия либо отсутствия необходимого кворума.

    Вместе с тем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что из 90 членов С. «...» в состоявшемся на общем собрании (дата) голосовании, приняло участие 33 члена товарищества очно и 12 членов товарищества заочно (при условии зачета бюллетеней без даты их принятия), всего 45 членов СНТ, что от 90 членов товарищества составляет 50%, в то время как ч.19 ст. 17 Федеральным законом от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, что даже с условием включения в подсчет бюллетеней без указанной в них даты непосредственного принятия членом Правления бюллетеня (предусмотрено абз. 1, п.8.26 Устава), необходимого для кворума 50%+1 числа голосов не набирает, исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого для проведения общего собрания членов С. «...», кворума

    Кроме того, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Закона).

    По смыслу приведенных положений закона, заочное голосование представляет собой направление участниками голосования оформленных в письменной форме решений (отдельных письменных документов), позволяющих с достоверностью установить волеизъявление конкретного голосовавшего лица по включенным в повестку вопросам. Именно такие документы прилагаются к решению общего собрания членов товарищества и только они могут учитываться при подсчете голосов.

    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания оформленного протоколом № от (дата), поскольку как установлено судом, на общем собрании членов Товарищества отсутствовал необходимый для принятия решений по повестке дня кворум, поскольку, как установлено судом, в состоявшемся (дата) на общем собрании очном голосовании, приняло участие 33 члена товарищества и что даже с условием включения в подсчет 12 бюллетеней заочной части голосования, в которых нет даты их непосредственного принятия членом Правления (предусмотрено абз. 1, п.8.26 Устава), что делает невозможным определить дату и время их сдачи, с учетом проставленной даты учета после обусловленной даты окончания голосования по бюллетеням, необходимого для кворума 50%+1 числа голосов нет, исходя из чего, суд пришел к выводу об отсутствии необходимого в период проведения с (дата) по (дата) общего собрания членов С. «...», кворума, судом также учитывается, что решения общего собрания оформленные протоколом № от (дата) членов СНТ СН «...» являются недействительными, поскольку на нем приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, судом также учитывается, что С. «...» допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление истцов, выраженное в необеспечении правлением товарищества возможности истцам ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, учитывая, что представленные суду приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование, с учетом установленных судом обстоятельств указывающих на то, что они не могли быть представлены истцам до начала проведения общего собрания, учитывая, что повестка общего собрания членов товарищества предусматривала вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества, принимая во внимание, что при нарушении срока предоставления документов для ознакомления, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается, данные обстоятельства являются основанием для признания Протокола общего собрания членов С. «...» № от (дата), недействительным.

    В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Судом установлено, что при проведении общего собрания 11.06.2017г. отсутствовал кворум, поскольку на собрании не присутствовало более 50% членов товарищества, следовательно, принятые решения квалифицируются судом как ничтожные, не влекущие правовых последствий.

    Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

    В соответствии с п. 6 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

    В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ-217, учитывая избранный истцом способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ) и поскольку судом признаны оспариваемые решения недействительными, суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении С. «...», ОГРН № от (дата), о назначении П. товарищества СНТ Пылева С. В..

    Согласно части 22 статьи 17 Закона N 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч.34 ст.54 №217-ФЗ).

    Вместе с тем, общее собрание в форме очно-заочного голосования, в том числе путем заочного голосования по указанному в п.2 ч.1 ст.22 ФЗ №217-ФЗ вопросу, проводилось в 2022 году, в то время, как Федеральным законом от 31.07.2020 N307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относительно проводимых в 2020 году собраний, исключений относительно решений общего собрания членов товарищества принимаемых в 2022 году, Федеральным законом не предусмотрено.

    Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    В соответствии с п. 8.12 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более 50% членов СНТ СН «...».

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что, вопреки доводам со стороны ответчика, истцы являются лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания; ответчиком не представлено доказательств надлежащего обеспечения истцам возможности ознакомления с документами подлежащими выносу на согласование, а также доказательств соблюдения кворума; собрание проведено в заочной форме по вопросам, которые не могут относится к компетенции заочного голосования, отсутствие доказательств введения в спорный период на территории Москвы или (адрес) условий режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным общего собрания членов СНТ СН «...», проведенного в период с (дата) по (дата), оформленное протоколом от (дата), а принятые на нем решения - недействительными, подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Иск Болотиной Е. М., Егоровой Т. Л., Проказиной Е. В., Щеснович В. М. к СНТ СН «...» о признании решения общего собрания недействительным, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, удовлетворить.

    Признать решение общего собрания членов СНТ СН «...» от (дата) ничтожным.

    Признать запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ СН «...», ОГРН № от (дата), находящегося по адресу: (адрес), о назначении П. товарищества СНТ Пылева С. В., недействительной.

     Настоящее решение является основанием для исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ СН «...», ОГРН № от (дата), о назначении П. товарищества СНТ Пылева С. В..

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

                 Судья                   подпись                         С.К. Жарова