Решение по делу № 1-210/2020 от 03.09.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Шилкина Л.В., Холодовой О.А., Грициковой К.А.

защитника – адвоката Волкова И.А.,

подсудимого Еремеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Еремеев Д.А. в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Д.А., находясь в салоне автомобиля такси, двигавшегося по маршруту <адрес> – <адрес>, действуя умышленно, незаконно, приобрел у ВКН также находящегося в указанном автомобиле, наркотическое средство - <данные изъяты> которое находилось в сигарете, после чего поместил ее в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», которую стал хранить в карманах одетой на нем одежды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта.

В этот же день сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий Еремеев Д.А. был задержан в <адрес>. После чего сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на участке местности, <адрес>, был проведен личный досмотр Еремеева Д.А., в ходе которого в кармане спортивных брюк, надетых на последнем, была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой была обнаружена и изъята сигарета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. незаконно хранимое Еремеевым Д.А. для личного употребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Д.А., находясь в салоне автомобиля такси, двигавшегося по маршруту <адрес> – <адрес>, действуя умышленно приобрел за <данные изъяты> рублей у ВКН также находящегося в указанном автомобиле, наркотическое средство <данные изъяты> часть которого массой <данные изъяты> намеревался сбыть путем продажи ЛНВ

После чего во исполнение своего преступного умысла, Еремеев Д.А., находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон, путем переписки в приложении «<данные изъяты>» договорился с ЛНВ о встрече по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, для последующего сбыта последнему наркотического средства <данные изъяты>. Далее Еремеев Д.А. с целью реализации своего умысла и исполнения достигнутой с ЛНВ договоренности о сбыте наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль такси с целью осуществления поездки по месту проживания ЛНВ

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Еремеев Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, последний был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>.

После чего сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, был проведен личный досмотр Еремеева Д.А., в ходе которого в сумке, находящейся при последнем был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вещество содержащее наркотическое средство <данные изъяты> хранимое Еремеевым Д.А. с целью сбыта ЛНВ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремеев Д.А. вину в совершении преступлений признал в полностью и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К1 уехал в дом своего отца, расположенный в <адрес>. Вечером к нему подъехал его знакомый по имени К, с которым он и К1 поехали в <адрес> за продуктами питания. По пути в <адрес> он за <данные изъяты> рублей приобрёл у К наркотическое средство <данные изъяты>. Кроме этого, в эту же сумму денег входила и переданная ему К сигарета, в которой также содержалось наркотическое средство «<данные изъяты>». Данную сигарету он приобретал для личного потребления. В <адрес> он приобрёл продукты питания, после чего вернулся в <адрес>, где, в том числе, употреблял наркотическое средство. На следующий день в обеденное время ему позвонил знакомый по имени Н, который обратился к нему с просьбой продать наркотическое средство, на что он согласился. Затем он вызвал автомобиль такси, на котором он и К1 отправились в <адрес>. Однако по пути их подрезал автомобиль, из которого вышли люди в масках, вытащили его из автомобиля такси. После чего у него забрали сумку, в которой были наркотические средства, поместили его в салон служебного автомобиля и отвезли на расстояние около <данные изъяты> км, где стали ожидать иных сотрудников полиции и понятых. После прибытия последних, ему вернули его сумку и он был досмотрен. В частности ему задавался вопрос о наличии при себе наркотических средств, на что он ответил утвердительно. После чего у него были изъяты наркотические средства, а именно, содержащиеся в сигарете, которые он хранил для личного употребления и наркотик в пакете, которое он собирался сбыть Н. В течение ДД.ММ.ГГГГ он один раз приобретал наркотик у К и также один раз сбывал его Н. Более указанной деятельностью не занимался. Второй раз решил сбыть наркотики в связи с тем что хотел легко и быстро заработать деньги в условиях пандемии. Сотрудники полиции наркотические средства ему не подбрасывали, массу обнаруженных у него и изъятых наркотических средств не изменяли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВЕ показал, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что Еремеев занимается незаконным сбытом наркотических средств <данные изъяты>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеев будет находиться по адресу: <адрес>. По указанному адресу был осуществлён выезд с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, в дневное время было зафиксировано, что Еремеев возле указанного дома вместе со своей знакомой по фамилии К1 сел в автомобиль такси. При себе у Еремеева Д.А. находилась сумка – барсетка. При этом они уже обладали информацией о том, что при себе у Еремеева имеется наркотическое средство. У <адрес> в <адрес> Еремеев был задержан. В последующем были приглашены понятые для участия в личном досмотре Еремеева, при проведении которого в барсетке находившейся при задержанном был обнаружен и изъят один пакет с веществом светлого цвета. Кроме этого, в одежде Еремеева была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились сигареты, в одной из которых находилось вещество светлого цвета. При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий также участвовали оперуполномоченные КИА и САВ. Ход проведения личного досмотра Еремеева фиксировался на видео. У Еремеева также был обнаружен и изъят мобильный телефон, при производстве осмотра которого была обнаружена переписка, из которой следовало, что Еремеев намеревался сбыть наркотическое средство своему знакомому по имени Н. Указанный гражданин был приглашён и он подтвердил указанную информацию. Обнаруженное и изъятое вещество оказалось наркотическим средством <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей КИА, КЮМ, САВ, КАС, ЛНВ и ВКН, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля КИА следует, что он состоит в должности заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что Еремеев занимается хранением, сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Так, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Еремеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ намеривается приобрести наркотическое средство синтетической группы с целью дальнейшего сбыта, а так же для личного употребления и будет находиться в районе <адрес>. Далее он совместно со сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> САВ, КЮМ, КВЕ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезд в место предполагаемого появления Еремеева, а именно <адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». <данные изъяты> к указанному дому подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>». В этот момент из <адрес> вышла девушка, как впоследствии стало известно КАС, которая села на заднее сиденье указанного автомобиля. После чего из этого же дома вышел мужчина, в последующем опознанный как Еремеев, у которого при себе была сумка для документов черного цвета. Еремеев сел на заднее сидение указанного автомобиля и в <данные изъяты> данный автомобиль начал движение в направлении <адрес>. Поскольку при Еремееве могли находиться наркотические средства <данные изъяты>, было принято решение провести его задержание и в <данные изъяты> в <адрес> Еремеев Д.А. был задержан. Затем на открытом участке местности, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, КВЕ в присутствии понятых был проведен личный досмотр Еремеева. Перед началом проведения личного досмотра Еремееву был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, веществ. Еремеев пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел у своего знакомого по имени К, для дальнейшего личного употребления, а так же для последующего сбыта своему знакомому по имени Н за <данные изъяты> рублей. Далее в указанной выше сумке находящейся при Еремееве, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» который был изъят, а также полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого в еще одном полимерном пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое также было изъято. Далее в правом кармане спортивных штанов одетых на Еремееве была обнаружена пачка из под сигарет в которой находилась скрученная сигарета с находящимся внутри веществом. Указанная пачка из под сигарет была изъята. В ходе личного досмотра Еремеев пояснил, что указанную выше скрученную сигарету с находящимся внутри наркотическим веществом, он хранил для личного употребления, а наркотическое вещество «<данные изъяты>», находящееся в полимерном пакете, который находился в полимерном пакете с застежкой на горловине, он намеревался сбыть своему знакомому. После чего был составлен протокол, где все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили свои подписи (№).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля КЮМ по своему содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетеля КИА

Кроме того, из оглашённых показаний свидетеля КЮМ следует, что она является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», когда Еремеев вышел из <адрес> по поведению последнего было видно, что он ведёт себя странно, а именно оглядывался по сторонам и внешне было заметно, что он нервничал. После того, как Еремеев был задержан, КВЕ и КИА направились в сторону <адрес>, чтобы провести личный досмотр Еремеева Д.А. В это время так же были приглашены две ранее неизвестных ей женщины для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра КАС, так как в отношении последней имелась информация о том, что она является потребителем наркотических средств. Далее в ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле расположенном напротив <адрес> ею был проведен личный досмотр КАС в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (№).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля САВ по своему содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетелей КИА и КЮМ (№).

Из оглашённых показаний свидетеля КАС следует, что два раза в неделю она употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. Данное наркотическое средство ей давал попробовать Еремеев, который также как и она употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. От Еремеева ей стало известно о том, что наркотическое средство <данные изъяты> он приобретает у своего друга по имени К. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Еремеевым приехала в <адрес> для совместного времяпрепровождения и употребления наркотического средства «<данные изъяты>», которое Еремеев хотел купить у своего друга К, о чем он ей сообщил перед их поездкой. ДД.ММ.ГГГГ за ними на автомобиле такси приехал К. На данном автомобиле они решили вместе поехать в <адрес>. Она находилась на переднем сидении, а Еремеев и К на заднем. Во время поездки Еремеев договорился с К о продаже ему наркотического средства <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. К согласился и передал ему наркотическое средство <данные изъяты> в виде порошка светлого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, сложенных друг в друга, а Еремеев передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Передавал ли К Еремееву наркотическое средство «<данные изъяты>», она не знает, возможно, не обратила на это внимание. По приезду в <адрес>, она, К и Еремеев приехали в <адрес>, где на остановке общественного транспорта «<адрес>» купили себе еду, после чего, ДД.ММ.ГГГГ отправились в <адрес>. По приезду она и Еремеев употребили часть наркотического средства <данные изъяты>, которое Еремеев приобрёл у К. Затем она и Еремеев вызвали такси в <адрес>, автомобиль был марки «<данные изъяты>» светлого цвета. Она должна была направиться к себе домой. Ей было известно о том, что Еремеев периодически перепродает наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобретает у К, так как Еремеев сам ей об этом рассказывал. Когда они ехали в такси, Еремеев сказал ей, что необходимо будет заехать домой к К в <адрес>. Затем, следуя на такси, неподалеку от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она и Еремеев Д. были задержаны сотрудниками полиции. Затем в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности <адрес>, в присутствии понятых был проведен её личный досмотр в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ЛНВ следует, что примерно один раз в неделю он употребляет наркотические средства <данные изъяты> и «<данные изъяты>». У него есть знакомый Еремеев, который также как и он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» и, насколько ему известно, осуществляет сбыт данного наркотического средства употребляющим его лицам. У кого именно Еремеев приобретает указанное наркотическое средство, ему неизвестно, однако он знает, что у него может быть в наличии наркотическое средство, так как тот неоднократно об этом ему сообщал и продавал указанное наркотическое средство, которое он приобретал у последнего для личного употребления без цели сбыта. Наркотические средства «<данные изъяты>» и <данные изъяты> он приобретал только у Еремеева, несколько раз массами меньше <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «<данные изъяты>», и написал Еремееву вопрос том, имеется ли у последнего наркотическое средство <данные изъяты>. Еремеев ему в указанной переписке ответил, что имеется. Он пояснил, что у него имеется <данные изъяты> рублей для оплаты данного наркотика. Затем он в приложении «<данные изъяты>» позвонил Еремееву и в ходе разговора последний пояснил, что вскоре, в дневное время, приедет в <адрес> к нему домой, где продаст ему наркотическое средство мефедрон за сумму в размере <данные изъяты> рублей. Затем он ожидал Еремеева у себя дома, однако тот так и не приехал (<данные изъяты>).

Из оглашённых показаний свидетеля ВКН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФСБ России по <адрес> в <адрес>. В настоящее время он содержится в СИЗО № <адрес> в связи с возбуждением в отношении него СО ФСБ России по <адрес> уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. У него есть знакомый Еремеев, который является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Еремеевым, чтобы встретиться с ним и с его девушкой К1. Еремеев сообщил, что находится в <адрес>. Он заказал такси, на котором приехал к Еремееву и К1, при этом с собой у него находилось не менее <данные изъяты> грамм наркотического средства <данные изъяты> для личного употребления. Еремеев и К1 вышли из дома и сели к нему в автомобиль такси, после чего направились в <адрес>, где в районе <данные изъяты> приобрели еду, а после поехали обратно. О наличии при себе наркотического средства он ни Еремееву, ни К1 не сообщал. Однако подъезжая к дому, из которого до поездки в <адрес> вышли К1 и Еремеев, он безвозмездно угостил последнего наркотическим средством <данные изъяты>, а также наркотическим средством «<данные изъяты>», которое находилось в сигарете. При этом Еремеев Д.А. был должен ему <данные изъяты> рублей, которые тогда же ему и отдал. После он зашел в гости к Еремееву и К1, побыл у них около 10 минут, после чего около 08 часов уехал по своим делам. Что в последующем Еремеев сделал с наркотическими средствами, ему неизвестно (№).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в <адрес> был произведён личный досмотр Еремеева Д.А. В ходе чего обнаружены, изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», полимерный пакет с застёжкой на горловине, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; скрученная сигарета, находящаяся в пачке из-под сигарет обнаруженной кармане одетых на Еремееве штанов (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра Еремеева, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. Вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое у Еремеева Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Еремеева. При осмотре в программе «<данные изъяты>» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева с пользователем указанным как «<данные изъяты>», из которой следует, пользователь «<данные изъяты>» обращается к Еремееву с просьбой продать ему наркотические средства под названием «<данные изъяты>», при этом обсуждается качество наркотика, размер - <данные изъяты> грамм, а также сообщает, что у него имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Еремеев сообщает, что после работы в <данные изъяты> часов завезет наркотики домой к пользователю «<данные изъяты>». Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (№).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину Еремеева Д.А. доказанной, и квалифицирует его действия

по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого Еремеева Д.А. подтверждается показаниями свидетеля КВЕ, оглашенными показаниями свидетелей КИА, КЮМ, САВ, ВКН, КАС, ЛНВ из которых следует, что Еремеев незаконного приобрел наркотические средства, часть которых хранил для личного употребления, а часть намеревался сбыть ЛНВ.

Показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются протоколами личного досмотра Еремеева, осмотра предметов, в том числе мобильного телефона подсудимого, содержащего переписку последнего с ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой они договорились о сбыте Еремеевым ЛНВ наркотического средства мефедрон, заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями самого подсудимого и иными исследованными доказательствами.

Так, из показаний сотрудников УНК УМВД России по <адрес> КВЕ, КИА, КЮМ и САВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева поступала информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении Еремеева был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий и последний был задержан. При производстве личного досмотра Еремеева было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в скрученной сигарете, а также наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в полимерных пакетах в сумке при Еремееве.

Из показаний свидетеля ВКН, ЛНВ, КАС следует, что Еремеев является потребителем наркотических средств.

Из показаний свидетеля ВКН также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле, по пути следования из <адрес> в <адрес>, передал Еремееву, наркотическое средство производное <данные изъяты> которое находилось в сигарете и наркотическое средство <данные изъяты>.

Помимо показаний ВКН факт приобретения при приведенных выше обстоятельствах наркотического средства производного <данные изъяты> и хранения его без цели сбыта подтверждается показаниями Еремеева, а также показаниями сотрудников полиции и протоколом личного досмотра, согласно которым подсудимый приобрел и хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия его сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля ЛНВ и подсудимого Еремеева следует, что между ними была достигнута договорённость о продаже последним ЛНВ за <данные изъяты> рублей наркотического средства «<данные изъяты>». Договорённости о сбыте наркотического средства производного <данные изъяты> между Еремеевыми ЛНВ не было, каких-либо доказательств указывающих об обратном в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своём составе наркотические средства <данные изъяты>, является значительным размером.

С учетом изложенного предложенная органом предварительного расследования квалификация действия Еремеева по первому эпизоду преступлений, как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере» полностью нашла своё подтверждение.

Суд также находит доказанной вину подсудимого и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, из приведённых выше показаний свидетеля ВКН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле, по пути следования из <адрес> в д. <адрес>, передал Еремееву наркотическое средство <данные изъяты>. Из показаний свидетеля КАС следует, что она являлась очевидцем приобретения Еремеевым у ВКН наркотического средства <данные изъяты>. Кроме того она также показала, что осведомлена о том, что периодически Еремеев перепродает наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобретает у К, различным лицам, так как Еремеев сам ей об этом рассказывал.

Из показаний свидетеля ЛНВ следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, в том числе <данные изъяты>, неоднократно приобретал его у Еремеева. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с последним о приобретении у подсудимого наркотического средства мефедрон на <данные изъяты> рублей. Показания ЛНВ в указанной части в полной мере подтверждаются показаниями подсудимого, а также содержанием переписки между свидетелем и подсудимым в мессенджере <данные изъяты>.

Однако умысел Еремеева на сбыт наркотического средства до конца доведён не был, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство <данные изъяты> изъято.

Покушение подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства <данные изъяты> установлено крупным размером наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>, является крупным. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник задолго до задержания его сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ свои преступные действия он осуществлял именно с целью последующего сбыта наркотика, т.е. Еремеев выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> по задержанию Еремеева, дальнейшему изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей КВЕ, КИА, КЮМ, САВ в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о том, что Еремеев Д.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, по данному факту стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение за местом предполагаемого появления Еремеева, который был задержан, а при его личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе <данные изъяты> в крупном размере. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности Еремеева был подтвержден.

Действия сотрудников полиции по изъятию у Еремеева наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра по результатам ОРМ «Наблюдение». Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеется запись в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимого и проведении его личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Подсудимый Еремеев осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные приобретение, хранение, а также на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на приобретение, хранение, покушение к сбыту наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и за долго до того как последним стало известно о его противоправной деятельности.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей КВЕ, КИА, КЮМ, САВ, ВКН, КАС, ЛНВ, а также показания подсудимого Еремеева, которые являются последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются протоколами личного досмотра подсудимого, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительного органа, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Еремеевым являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, соответственно.

Как личность Еремеев <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Еремеева не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению Еремееву дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Еремеевым в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом одно из совершенных подсудимым преступлений является особо тяжким условное осуждение в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Еремееву согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания Еремееву за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания за каждое из преступлений, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических средств, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремеева мобильный телефон <данные изъяты> c находящейся внутри сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для переговоров с приобретателем и сбытчиком наркотического средства, то есть является оборудованием, используемым для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Еремеева Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Еремеев Д.А. от услуг назначенного ему адвоката Волкова И.А. не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, может быть трудоустроен, в том числе в местах лишения свободы, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Еремеева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Еремееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Еремееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еремееву Д.А. <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Еремеева Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремеева Д.А. мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Еремеева Д.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         п/п         В.В. Константинов