Решение по делу № 1-44/2024 от 31.01.2024

       Дело № 1-44(1)/2024

64RS0034-01-2024-000181-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                            п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Резвина А.А.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого Ромашова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашов А.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 30 сентября 2014 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 19 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания,
2. 14 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима, 11 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания,
3. 10 июня 2022 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, 12 октября 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ромашов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2023 года вечером Ромашов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь возле участка 3 по ул. Железнодорожная с. Березина Речка г. Саратова, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Строительно-монтажное предприятие № 5», а именно: кабель марки СБВБПУ 4х2х0,9, длинной 55 метров, стоимостью 3 940 рублей 00 копеек, после чего Ромашов А.В., с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Ромашов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2023 года вечером Ромашов А.В. проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из <адрес> указанного дома, реализуя который Ромашов А.В. в указанные время и день незаконно проник в <адрес>. 3 по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «VR DLED NV 32 NO SMART 32 VH03B» стоимостью 8476 рублей 20 копеек и телевизионную приставку «GENERAL SATELLITE», стоимостью 1575 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 10 051 рубль 20 копеек, после чего Ромашов А.В. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 051 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ромашов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями Ромашова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 22 ноября 2023 года вечером он находился в с. Березина Речка, г. Саратова. Там, проходя мимо железнодорожного полотна, он увидел лежавший на земле провод. Кабель был скручен кольцами. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данный провод с целью его дальнейшей реализации. Удерживая вышеуказанный провод с места преступления он скрылся, впоследствии он оставил вышеуказанный кабель во дворе данного дома (т. 1 л.д. 108-112, т. 1 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 39-42).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности мастера «СМП № 5». 18.10.2023 года он приехал в командировку в г. Саратов по заданию РЖД. Возле железнодорожного переезда № 11 расположенного по адресу: г. Саратов, с. Березина Речка, ул. Железнодорожная, в 10 метрах от участка 3 была организована неохраняемая площадка временного хранения кабельной продукции принадлежащей ООО «Строительно-монтажное предприятие № 5». 23.11.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, он прибыл на указанную площадку и обнаружил отсутствие кабеля СБВБПУ 4х2х0,9 длинной 55 метров (т. 1 л.д. 227-229).

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.11.2023 года по 23.11.2023 года совершило хищение кабеля СБВБПУ 4х2х0,9 длинной 55 м., причинив ООО «СМП №5» (т. 1 л.д. 200).

Справкой об ущербе № 179 от 29 ноября 2023 года, согласно которой общая сумма принадлежащего ООО «СМП № 5» похищенного имущества составляет 3 940 рублей, без учета НДС (т. 1 л.д. 219).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от участка № 3 по ул. Железнодорожная, с. Березина Речка, г. Саратова (т. 1 л.д. 208-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: д. 3/1, ул. Железнодорожная, с. Березина Речка, г. Саратова, в 2 метрах от входа в дом. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кабель в обмотке черного цвета (т. 1 л.д. 214-217).

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 года, согласно которому был осмотрен кабель (т. 2 л.д. 24-27).

Показаниями Ромашова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 22 ноября 2023 года вечером он находился в с. Березина Речка, г. Саратова. Там, проходя мимо одного из домов, он решил совершить хищение имущества находящегося в данном доме. С этой целью он через не запертую калитку прошел во двор дома и подошел к одному из окон. Поняв, что в доме никого нет, он ладонью правой руки ударил по оконному стеклу, от чего оно разбилось. При разбитии стекла, он порезал правую руку. Через образовавшийся проем он проник внутрь указанного дома. Находясь внутри дома и оглядевшись по сторонам, он увидел стоявший на столе телевизор в пластиковом корпусе черного цвета. Рядом с телевизором стояла телевизионная приставка. Именно данные предметы он и решил похитить с целью их дальнейшей реализации. Взяв в руки вышеуказанные телевизор и телеприставку, он так же через разбитое окно выбрался из дома и с места совершенного преступления скрылся. В тот же день, то есть 22.11.2023 года он сдал похищенный телевизор в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, дом 51. Там за телевизор ему дали 1500 рублей. Указанную сумму денег он потратил на приобретение алкоголя, сигарет и продуктов питания (т. 1 л.д. 108-112, т. 1 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 39-42).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 22.11.2023 года примерно в 18 часов 00 минут она вышла из своего дома и направилась к своей дочери, проживающей по соседству. Примерно в 19 часов 00 минут, вернувшись домой она обнаружила, что стекло одного из окон разбито, а из дома пропал телевизор марки «VR DLED TV 32 NO SMART 32 VH 03 В» и телевизионная приставка «Триколор». Общий ущерб составил 9 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, она тратит их на еду, лекарства, оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 22.11.2023 года примерно в 18 часов 00 минут к ней в гости пришла ее мать Потерпевший №1, проживающая по соседству. Пробыв у нее до 19 часов 00 минут Потерпевший №1 отправилась к себе домой. Через некоторое время, ее мужу Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее доме разбито окно. Из дома Потерпевший №1 пропали телевизор и телевизионная приставка (т. 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживет совестно со своей женой Свидетель №1 22.11.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у них в гостях находилась мать жены Потерпевший №1 Через некоторое время после того, как Потерпевший №1 ушла, она позвонила ему и сообщила, что в ее доме разбито окно. Придя к Потерпевший №1 он увидел разбитое окно, а так же то, что из дома пропали телевизор и телевизионная приставка (т. 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, дом 51. При этом 22.11.2023 года в указанный комиссионный магазин был сдан телевизор. Данный телевизор был сдан Ромашов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 79).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, проникло в ее дом и похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что стекло одного из окон разбито. Также в ходе осмотра были обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук и вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 9-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2023 года, в соответствии с которым 25.11.2023 года в магазине «Победа», расположенном в доме 51 по ул. Емлютина г. Саратова были обнаружены и изъяты договор комиссии № 111017500001424 от 22.11.2023 года, а так же товарный чек № 492017500000161 от 24.11.2023 года (т. 1 л.д. 76-78).

Заключением эксперта № 313 от 23.11.2023 года, в соответствии с которым след папиллярного узора пальца руки, изъятый 22.11.2023 года по адресу: г. Саратов, с. Березина Речка, ул. Железнодорожная, дом 3, кв. 1, перекопированный на светлую дактопленку размером 42х33 мм. оставлен не заявителем Потерпевший №1, 1963 года рождения, а другим лицом (т. 1 л.д. 33-36).

Справкой о результатах проверки объекта по учетам, в соответствии с которой в ходе проверки по учетам следа пальца руки, изъятого по адресу: г. Саратов, с. Березина Речка, ул. Железнодорожная, дом 3, кв. 1, установлено совпадение с дактокартой Ромашов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 38).

Заключением эксперта № 3788 от 27.11.2023 года, в соответствии с которым на поверхности фрагмента марлевой ткани, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа (т. 1 л.д. 49-52).

Справкой о результатах проверки объекта по учетам, в соответствии с которой при проверке по массиву ФБДГИ генетического профиля лица мужского пола, полученного из крови, изъятой 22.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено совпадение с генетическим профилем ранее судимого Ромашов А.В. (т. 1 л.д. 53).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым 25.11.2023 года у Ромашова А.В. были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 115-116).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым 25.11.2023 года у Ромашова А.В. были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 119-120).

Заключением эксперта № 318 от 29.11.2023 года, в соответствии с которым след папиллярного узора пальца руки, перекопированный с двери холодильника на светлую дактопленку размером 42х33 мм. изъятый 22.11.2023 года по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Ромашовым А.В., 1989 года рождения (т. 1 л.д. 141-144).

Заключением эксперта № 3927 от 08.12.2023 года, в соответствии с которым кровь, ранее обнаруженная на поверхности фрагмента марлевой ткани (заключение эксперта № 3788 от 27.11.2023 года), произошла от Ромашов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 169-172).

Заключением эксперта № 3293 от 21.12.2023 года, в соответствии с которым стоимость похищенного у Потерпевший №1 телевизора «VR DLED NV 32 NO SMART 32 VH03B» на момент хищения 22.11.2023 года составляла 8 476 рублей 20 копеек; стоимость похищенной у Потерпевший №1 телевизионной приставки «GENERAL SATELLINTE» на момент хищения 22.11.2023 года составляла 1 575 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 181-188).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2023 года, согласно которому были осмотрены договор комиссии № 111017500001424 от 22.11.2023 года и товарный чек № 492017500000161 от 24.11.2023 года, изъятые 25.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия, в магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, дом 51 (т. 2 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2023 года, согласно которому был осмотрен фрагмент марли со следом вещества бурого цвета, изъятый 22.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2023 года, согласно которому были осмотрены две светлые дактилоскопические пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые 22.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 19-21).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Анализируя указанные доказательства, действия Ромашова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по всем эпизодам как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на кражи чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, тайно похитил ее имущество из ее квартиры, находящейся в доме, предназначенной для проживания.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для нее указанного размера.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют также его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ еще и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного и возврата потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, и для назначения ему более мягкого вида наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что Ромашов А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего по одному из эпизодов похищенное было возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Ромашов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Ромашов А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ромашову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Ромашову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Ромашову А.В. наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 25 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: - договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при деле;

- фрагмент марлевой ткани, две светлые дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- кабель марки СБВБПУ 4х2х0,9 длинной 55 метров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: