Решение по делу № 2-2845/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-2845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                   г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием представителя истца Сусановой Т.А.,

представителя ответчика Мартьянова А.С.,

представителя третьего лица Карелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкиной Юлии Николаевны к Корягину Сергею Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Малкина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Корягину С.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 11.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 11.05.2016 г. В случае невозможности возврата займа заемщик вправе прекратить свои обязательства путем подписания соглашения об отступном, предметом которого является <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>. В указанный срок ответчик займ не вернул, в связи с чем 11.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого истец принимает в собственность в качестве отступного <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

07.06.2018 г. Малкина Ю.Н. и Корягин С.В. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о переходе права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 09.06.2018 г. в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило заявление Корягина С.В. о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий, направленных на осуществление регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении жилого помещения.

Истец просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истец Малкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сусанова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корягин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья и нахождением на больничном листе.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Документов, подтверждающих нахождения ответчика на больничном листе, также не представлено.

Представитель ответчика Мартьянов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Корягин С.В. не заключал договор займа и соглашение об отступном в 2016 г., он является психически нездоровым и не мог отдавать отчет своим действиям при заключении данных сделок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю Карелина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить разрешение дела на усмотрение суда, дала пояснения, изложенные в письменном отзыве. (л.д.59-60).

Третье лицо Балуева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Корягин С.В. и ФИО по <данные изъяты> доли за каждым, право собственности зарегистрировано 12.07.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.07.2018 г. (л.д.44-45).

11.04.2016 г. между Малкиной Ю.Н. и Корягиным С.В. заключен договор займа, согласно условиям которого Малкина Ю.Н. передала Корягину С.В. в качестве займа 1000000 рублей на срок до 11.05.2016 г. В случае невозможности возврата займа стороны решают вопрос о погашении долга с помощью отступного в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. (л.д.12).

В связи с тем, что Корягин С.В. в предусмотренные сроки не вернул сумму займа 11.05.2016 г. между Малкиной Ю.Н. и Корягиным С.В. заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого Корягин С.В. передает в собственность Малкиной Ю.Н. в качестве отступного <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. (л.д.13).

07.06.2018 г. в Управление Росреестра по Пермскому краю обратились Малкина Ю.Н., Корягин С.В. с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности Малкиной Ю.Н. на квартиру по адресу <адрес> на основании соглашения об отступном от 11.05.2016 г., заключенного между Малкиной Ю.Н. и Корягиным С.В. (л.д.25-26).

09.06.2018 г. в Управление обратился Корягин С.В. с заявлением о прекращении государственной регистрации в соответствии со ст. 31 Закона.

18.06.2018 г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц на основании п.41 ч.1 ст. 26 Закона в связи с тем, что не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора. (л.д.14).

       18.07.2018 г. в государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Закона, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

28.06.2018 г. Балуевой Е.А., Корягиным С.В., ФИО были поданы заявления о проведении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу <адрес> на основании договора залога от 28.06.2018 г. и договора денежного займа от 28.06.2018 г., заключенного между Балуевой Е.А. и Корягиным С.В.

03.07.2018 г. государственным регистратором было принято решение о регистрации ипотеки и в ЕГРН внесена запись № о регистрации ипотеки в пользу Балуевой Е.А. (л.д.47-52).

Из пояснений представителя третьего лица следует, что данная регистрация стала возможным в связи с тем, что заявления Малкиной Ю.Н. и Корягина С.В. от 07.06.2018 г. были приняты некорректно специалистом МФЦ, поскольку в заявлениях отсутствовал кадастровый номер объекта, правопритязания не были сформированы автоматически, у государственного регистратора отсутствовала техническая возможность установить, что на государственную регистрацию по данному объекту ранее был предоставлен иной пакет документов. Таким образом, решение о государственной регистрации ипотеки было принято при наличии оснований для приостановления государственной регистрации ипотеки на основании п.1.ч.1 ст. 26 Закона.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке, то есть с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП.

При этом, как следует из материалов дела, <данные изъяты> доля в квартире по адресу <адрес> истцу фактически не передана, регистрация перехода права собственности не произведена, поскольку ответчиком Корягиным С.В. подано в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу <адрес>. Таким образом, обязанность ответчика по передаче <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании соглашения об отступном не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств по соглашению об отступном от 11.05.2016 г. в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление требования о признании права собственности на квартиру. В этом случае истец вправе предъявить к ответчику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства о взыскании суммы долга.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Малкиной Ю.Н. к Корягину С.В. о признании права собственности на долю в квартире не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░