Решение по делу № 1-688/2019 от 25.11.2019

Дело №1-688/2019             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         26 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Махачкалы Шамаевой А.М.,

подсудимого Магомедова ФИО9,

защитника Агаева А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Токаевой З.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Магомедов Ш.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

8 октября 2019 года, примерно в 17 часов 50 минут, Магомедов Ш.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № и следуя по проезжей части <адрес> со скоростью 60-65 км/ч по направлению движения со стороны автодороги «Махачкала-Каспийск» в сторону п. Н.Хушет, на пересечении с улицей Гражданская 1-я, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушение п.10.1 ч.1 и ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превышая допустимую скорость в данных дорожных условиях равную 40 км/ч, и вследствие неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, переломов костей обоих голеней и левого плеча, множественных ссадин лица и шеи, повлекших его смерть. В соответствии с п. 6.1.6 Приказа Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения ФИО4 относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, приведших к его смерти.

Эти действия Магомедова Ш.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, подсудимый возместил причиненный им вред, понес все расходы, связанные с похоронами, продолжает оказывать семье погибшего материальную помощь. Подсудимого они простили и никаких претензий к нему они не имеют.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что Магомедов Ш.А. впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедова Ш.А., отменить.

    Вещественное доказательство: автомашину марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками №, находящуюся под сохранной распиской у владельца, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                             Р.А.Исаев