Решение по делу № 22-2052/2020 от 16.03.2020

Судья Тарабасова А.Ю.                                

Дело № 22-2052/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шорохова С.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Шорохову Сергею Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шорохова С.В., адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шорохов С.В. осужден 22 апреля 2016 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 года осужденному Шорохову С.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 9 дней с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. В силу ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы (наименование муниципального образования определяется уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 47.1 УИК РФ); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Дербенев С.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному ограничения свободы лишением свободы, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шорохов С.В., признавая, что допустил нарушение возложенных на него обязанностей, вместе с тем указывает, что допущенные нарушения стали возможны в силу того, что в вечернее время ему приходилось встречать и провожать до дома С., иногда оставаться у нее дома, поскольку у С. имеются проблемы со здоровьем, она страдает гипертонией. В связи с чем, просит постановление суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Заменяя Шорохову С.В. наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, 20 июля 2018 года, после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, Шорохов С.В. поставлен на учет в филиал по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ****. В этот же день Шорохов С.В. ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка.

Вместе с тем, осужденный допустил ряд нарушений установленных судом ограничений. Так, 6 августа 2019 года в ходе проверки по месту жительства было установлено, что 1 августа 2019 года Шорохов С.В. отсутствовал по месту проживания до 23:00.

6 августа 2019 года к Шорохову С.В. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В вечернее время 6 августа 2019 года при проверке по месту жительства было установлено, что в 22:10 осужденный Шорохов С.В. дома отсутствовал. Сотрудниками УИИ было оставлено уведомление о явке в Инспекцию на 7 августа 2019 года. Однако по вызову Шорохов С.В. не явился, в ходе телефонных переговоров 9 августа 2019 года пояснил, что уведомление не видел, обязался явиться в Инспекцию.

12 августа 2019 года за допущенное нарушение в виде отсутствия по месту проживания 6 августа 2019 года после 22:00 к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения.

13 августа 2019 года, на основании постановления начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в отношении осужденного применено стационарное контрольное устройство (СКУ) в комплекте с электронным браслетом (ЭБ).

При осуществлении сбора информации с использованием данных пульта мониторинга, сотрудниками УИИ было выявлено, что Шорохов С.В. отсутствовал по месту проживания с 22:29 2 октября 2019 года по 00:12 3 октября 2019 года; с 22:10 14 октября 2019 года по 06:10 15 октября 2019 года; с 23:40 2 декабря 2019 года по 6:10 3 декабря 2019 года; с 23:52 23 декабря 2019 года по 06:22 24 декабря 2019 года.

Кроме того, было установлено, что Шорохов С.В. отсутствовал по месту проживания в ночное время с 16 на 17 декабря 2019 года, поскольку постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года осужденный был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

За указанные нарушения установленных ограничений 4, 18 октября 2019 года, 3, 19, 24 декабря 2019 года осужденному Шорохову С.В. были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Согласно объяснениям, полученным сотрудниками Инспекции, а также пояснениям данными Шороховым С.В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, осужденный признал факт нарушения им установленных судом ограничений.

Таким образом, Шорохов С.В. в течение одного года после вынесения ему официального предостережения допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Шорохова С.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене указанного наказания лишением свободы.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, надлежаще мотивированы в постановлении.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия Шорохова С.В. по месту проживания в ночное время, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При этом указание осужденного и адвоката на то, что Шорохов С.В. был вынужден встречать С. и оставаться у нее в ночное время в связи с состоянием ее здоровья, не является безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку необходимую помощь С. могла получить в медицинском учреждении либо путем вызова скорой медицинской помощи, а поэтому данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для нарушения осужденным возложенных на него судебным решением обязанности и ограничений.

Кроме того, законность и обоснованность обжалуемого решения также подтверждает, то, что, несмотря на ранее вынесенные предупреждения, Шорохов С.В. продолжил нарушать установленные судом ограничения. Так, осужденный без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в ночное время 30, 31 декабря 2019 года, 6, 7, 8 и 9 января 2020 года, а также не явился в УИИ на регистрацию 28 января 2020 года.

За указанные нарушения 10 и 30 января 2020 года Шорохову С.В. объявлены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Допущенные осужденным нарушения свидетельствует об игнорировании Шороховым С.В. возложенных на него обязанности и ограничений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Шорохова С.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы объективно подтверждается материалами дела. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Шорохову С.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года в отношении Шорохова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шорохова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий             подпись