Решение по делу № 33а-4636/2021 от 05.03.2021

УИД 61RS0001-01-2020-005825-25

Судья: Сидоренкова И.Н. Дело № 33а- 4636/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2021 года                           г. Ростов-на-Дону    

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к Позднякову Денису Витальевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, по апелляционной жалобе Позднякова Д.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Позднякову Д.В. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018 год, в отношении земельных участков, расположенных в границах сельских поселений, в размере 23 324 руб. и пени в размере 86,16 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что Поздняков Д.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в качестве плательщика земельного налога, поскольку за ним зарегистрированы объекты имущества, являющиеся объектами налогообложения.

В адрес Позднякова Д.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № 6232349 об уплате земельного налога за 2018 год.

В установленный законом срок, Поздняков Д.В. не выполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему направлено требование №57634 от 20 декабря 2019 года об уплате земельного налога и пени, со сроком уплаты до 5 февраля 2020 года.

Поскольку административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате налога и пени, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Позднякова Д.В. указанной недоимки.

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-9-3839/2020 о взыскании с Позднякова Д.В. недоимки по налогу и пени, который определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года отменен, в связи с поступившими от Позднякова Д.В. возражениями.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области удовлетворен в полном объёме.

Суд взыскал с Позднякова Д.В. задолженность за 2018 год по уплате земельного налога в размере 23 324 руб. и пени в размере 86,16 руб.

С Позднякова Д.В. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 902, 30 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Поздняков Д.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.

Поздняков Д.В. полагает, что сумма земельного налога, подлежащего уплате за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неправомерно исчислена исходя из налоговой ставки, установленной для вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в ЕГРН - «производственные и промышленные предприятия; под иными объектами специального назначения», тогда как фактически земельный участок приобретен им с целевым назначением «земли сельскохозяйственного назначения (пашни)», в коммерческих целях не использовался.

Заявитель также указывает на нарушение налоговым органом срока, установленного ч.2 ст.48 НК Российской Федерации, для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №11 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Д.В. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №11 по Ростовской области Касьян В.В. в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просила отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Поздняков Д.В. просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя МИФНС России №11 по Ростовской области Касьян В.В., административного ответчика Позднякова Д.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.45 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации.

Статьей 72 НК Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениями ст. 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном налоговом периоде – 2018 год, административный ответчик являлся собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, находящихся по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Направленное в адрес административного ответчика уведомление от 28 июня 2019 года № 6232349 об уплате земельного налога за 2018 год в размере 27 891 руб. оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации инспекцией Позднякову Д.В. направлено требование от 20 декабря 2019 года № 57634 о погашении задолженности до 5 февраля 2020 года, которое в добровольном порядке им также не исполнено.Вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 25 мая 2020 года о взыскании задолженности по налогу и пени 2 июля 2020 года отменен, в связи с поступившими от Позднякова Д.В. возражениями.

В районный суд налоговый орган обратился с настоящим административным иском 25.09.2020.

Таким образом, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС Российской Федерации, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Поздняковым Д.В. оспаривается обоснованность и расчет взыскиваемого земельного налога, исчисленного в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая исковые требования налогового органа о взыскании земельного налога в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что его расчет обосновано произведен инспекцией исходя из сведений, поступивших из регистрирующего органа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с земельным налогом урегулированы главой 31 НК Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 389 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 91 НК Российской Федерации).

На территории г. Ростова-на-Дону земельный налог установлен решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону».

Согласно указанному решению на территории г. Ростова-на-Дону налоговая ставка на дату возникновения спорных правоотношений установлена в размере 1,5 процента - в отношении земельных участков с размещением объектов коммерческого назначения.

Из ответа первого заместителя Главы администрации Аксайского района Ростовской области от 19 марта 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образован из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и включен в границы хутора Александровка, в состав функциональной зоны «Коммунально-складские территории и участки производственных предприятий» путем внесения изменений в генеральный план Мишкинского сельского поселения. Данные изменения утверждены решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 65.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 17 февраля 2021 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - «производственные и промышленные предприятия; под иными объектами специального назначения».

Таким образом, налоговым органом при исчислении суммы налога правомерно использованы данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При этом в настоящем судебном заседании Поздняков Д.В. пояснил, что принадлежащие ему земельные участки, в том числе спорный земельный участок, он сдает в аренду КФХ ФИО1, что также подтверждает использование данного земельного участка в коммерческих целях.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Позднякова Д.В. о несогласии с установленной налоговой ставкой в размере 1,5 процента, не являются основаниями для отмены решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке примененной налоговым органом при расчете земельного налога кадастровой стоимости и налоговой ставки земельного участка, а также вида разрешенного использования спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Позднякова Д.В. недоимки по налогу и пени является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.04.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Вервекин А.И.