Решение по делу № 2-930/2022 от 30.05.2022

№ 2-930/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001262-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Калабановой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калабановой Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 786 647 рублей 86 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,80 % годовых, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на исполнение обязательств по соглашению ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Калабановой Д.С., взыскать с Калабановой Д.С. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 735 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 737 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калабанова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 853 735 рублей 32 копейки, из них: 76 916 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 769 689 рублей 09 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 232 рубля 38 копеек – неустойка по кредиту, 3 897 рублей 34 копейки – неустойка по процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена, на день подачи заявления ответчиком не предпринято каких-либо мер к возврату долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит нарушение договора со стороны ответчика существенным, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленные к взысканию банком размеры неустоек, являющиеся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустоек и применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 737 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Калабановой Д.С..

Взыскать с Калабановой Д.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 735 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 737 (семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                           И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 01.08.2022.